Дело № 1-355/2019

УИД 58RS0017-01-2019-002837-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 18 ноября 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области Акулинина И.В.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника Нестеровой Л.В., представившей удостоверение № 226 и ордер № 312 от 07 ноября 2019 г.,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

15.09.2019 примерно в 06 часов 25 минут, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 в действиях водителя ФИО3, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были выявлены признаки административных правонарушений, предусмотренных:

- ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления;

- ч.2 ст.12.25 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства;

- ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем ФИО3 было разъяснено, что в отношении него будут составлены протоколы об административных правонарушениях с целью последующего привлечения его к административной ответственности.

15.09.2019, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, водитель – ФИО3, находясь на участке местности около патрульной автомашины «№», государственный регистрационный знак № регион, расположенного на 757 км. +600 метров ФАД М 5 «УРАЛ», на территории Кузнецкого района Пензенской области, с географическими координатами 53? 5" 9" северной широты и 46?39" 10" восточной долготы, осознавая, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, назначенный на указанную должность приказом врио начальника ОМВД России по Кузнецкому району № 61л/с от 20.06.2017, является сотрудником полиции, в установленном законом порядке наделенным распорядительными полномочиями в отношении водителей, осуществляющих дорожное движение, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, в связи с чем является должностным лицом и находится при исполнении служебных обязанностей, в круг которых входит: в соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств; принятию и регистрации заявлений, сообщений и иной поступающей информации о преступлениях, административных правонарушениях; осуществлению по подведомственности производства по делам об административных правонарушениях, и который в соответствии с п.2.2 Должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, утвержденного врио начальника ОМВД России по Кузнецкому району ФИО2 11.02.2019, имеет право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, достоверно зная о том, что ранее, а именно 15.09.2019, примерно в 06 часов 25 минут, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также то, что законных оснований для освобождения его от административной ответственности за совершенные действия не имеется, действуя умышленно, предложил лично инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 взятку в виде денег за не привлечение его к административной ответственности и не составление протоколов об административных правонарушениях, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия вопреки интересам службы.

После этого, ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на склонение ФИО1 к совершению заведомо незаконного бездействия – не составление в отношение него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст. 12.15, ч.2 ст. 12.25, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и последующее не привлечение его к административной ответственности, путем дачи взятки должностному лицу, действуя умышлено, проследовал за ФИО1 в патрульную автомашину «№» государственный регистрационный знак № регион, расположенную на 757 км. +600 метров ФАД М5 «УРАЛ», на территории Кузнецкого района Пензенской области, с географическими координатами 53? 5" 9" северной широты и 46?39" 10" восточной долготы, где 15.09.2019, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье вышеуказанной патрульной автомашины, реализуя имеющийся у него умысел на дачу взятку должностному лицу в виде денег, лично положил в бардачок в салоне патрульного автомобиля денежные средства в сумме 15 000 рублей, в качестве взятки за совершение ФИО1 заведомо незаконного бездействия - не составление в отношение него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15, ч.2 ст. 12.25, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и последующее не привлечение его к административной ответственности.

В ответ на указанные действия ФИО3 инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1, исполняя свои служебные обязанности, предупредил ФИО3, что его действия являются попыткой дачи взятки должностному лицу при исполнении тем служебных обязанностей, за что предусмотрена уголовная ответственность, однако последний, продолжая реализацию своего умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу лично, предупреждения ФИО1 проигнорировал, денежные средства не забрал, добровольно от намерения совершить преступление не отказался, оставив денежные средства в сумме 15 000 рублей, предложенные им в качестве взятки должностному лицу, лежать в бардачке патрульной автомашины, тем самым подтвердив свое намерение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

При этом ФИО3 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району ФИО1 от получения взятки за совершение незаконного бездействия отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Кузнецкому району.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО3 не превышает восьми лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, не судим, по месту жительства со стороны начальника ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания не связанного с реальным лишением свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Разрешая в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств, суд считает, что денежные купюры, являющиеся предметом преступления и средством его совершения, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо конфисковать и обратить в доход государства, CD-R диск с аудиозаписью разговора и один отрезок светлой дактилоскопической пленки – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанность зарегистрироваться в уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - денежные средства в сумме 15 000 рублей, (2 билета банка России достоинством 5000 рублей каждый, номера: ГИ 5726739, ОА 0985793; 4 билета достоинством 1000 рублей каждый, номера: КМ 3377863, ЧТ 2722027, КА 4820649, ИЛ 8676663; 2 билета достоинством 500 рублей каждый, номера: ИИ 5549821, ХЗ 7376627), хранящиеся в камере вещественный доказательств Кузнецкого МРСО СУ СК РФ по Пензенской области – конфисковать и обратить в доход государства; 

CD-R диск с аудиозаписью разговора и один отрезок светлой дактилоскопической пленки, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий