Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО14 ФИО4 ФИО15 ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО2 ФИО17 к ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.

28/06/2018 г. между Банком и Ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 653 809,75 руб. под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства: 

Залог 1: 3010 GD, 2018, VIN: (номер обезличен), 

Залог 2: 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/03/2019, на 26/08/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01/03/2019, на 26/08/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2021372.24 руб.

По состоянию на 26/08/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 287 230.11 руб., из них:

- просроченная ссуда 1 174 116.29 руб.;

- просроченные проценты 46 367.03 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 10 973.92 руб.;

- неустойка по ссудному договору 4 181.87 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 14 591 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- иные комиссии 0 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.10 Кредитного договора (номер обезличен) от (номер обезличен) г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство:

Залог 1: 3010 GD, 2018, VIN: (номер обезличен), 

Залог 2: 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен).

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,60%.

Таким образом, стоимость Предмета залога три его реализации будет составлять Залог 1: 1 088 083,85 руб.; Залог 2: 816 062,89 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В своем исковом заявлении просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 1 287 230.11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 636.15 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 14,9% годовых с 27.08.2020 г. по день фактического исполнения решения, неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 27.08.2020 г. по день фактического исполнения решения, обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Залог 1: 3010 GD, 2018, VIN: (номер обезличен), Залог 2: 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен), установив начальную продажную цену в размере Залог 1: 1 488 083,85 руб., Залог 2: 816 062,89 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником транспортного средства: 3010 GD, 2018, VIN: (номер обезличен), г.н. Р 616 КР 152, является ФИО7 на основании договора купли-продажи (дата обезличена), собственником транспортного средства: 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), ФИО2 на основании договора купли-продажи (дата обезличена).

Определениями суда к участию в деле соответчиками были привлечены ФИО7 и ФИО2

ФИО2 представил письменные возражения по делу (л.д.135-136), в которых заявил встречные требования ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, по следующим основаниям.

В начале июня 2018 г. ФИО2 принял решение приобрести транспортное средство для осуществления грузоперевозок. Он был знаком с ФИО5, который в то время занимался грузоперевозками. Самостоятельно ФИО2 заняться предпринимательской деятельностью не мог, так как дорабатывал в правоохранительных органах, в связи с чем, приобретение транспортного средства ГАЗОН было решено оформить на ФИО5

Ими совместно на автостоянке АО ВЭБ Лизинг в районе Бурнаковского рынка г.Н.Новгорода, был выбран автомобиль ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен). Денежные средства в сумме около 800 000 руб. на приобретение указанного транспортного средства, ФИО2 получил путем оформления потребительского кредита в банке ПАО ВТБ (дата обезличена), и часть денежных средств ему предоставил ФИО8

После (дата обезличена) ФИО2 в присутствии ФИО9 передал денежные средства в сумме 1 100 000 руб. ФИО5, и (дата обезличена) они совместно в офисе АО ВЭБ Лизинг оформили договор купли-продажи транспортного средства ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен).

Договор оформлялся на ФИО5, так как на тот момент ФИО2 не мог заниматься предпринимательской деятельностью, а отношения между ФИО2 и ФИО5 были дружеские и доверительные.

Около двух недель понадобилось, чтобы автомобиль ввести в эксплуатацию и (дата обезличена) ФИО2 подписал с ФИО5 договор купли-продажи транспортного средства: грузовой автомобиль ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен).

В договоре прописали сумму в 1 000 000 руб., чтобы не вызывало вопросов у ИФНС по периоду владения.

Паспорт транспортного средства ФИО2 оставил у ФИО5, так как до августа 2018 г. работал в правоохранительных органах и в период увольнения не думал о документах на авто. Стороны сделали запись в Паспорт транспортного средства серии 52 00 544084 о переходе права собственности уже после августа 2018 г.

Таким образом, реальным собственником транспортного средства изначально был ФИО2, который приобретал его через ФИО5 для себя. Каких-либо обсуждений о том, что ФИО5 воспользуется своими зарегистрированными правами и передаст транспортное средство ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен), в залог между ними не было.

На момент приобретения транспортного средства сведений о наличии залога или иного обременения на нем не имелось.

В связи с тем, что после подписания договора купли-продажи (дата обезличена) прошло время (в августе 2018 ФИО2 оставил службу в правоохранительных органах; в сентябре находился на стационарном лечении), первоначальный оригинал не был передан в ГИБДД и был утрачен. Стороны, действуя добросовестно по отношению друг к другу, переподписали договор купли-продажи, указав в нем реальную дату совершенной сделки, как это было на первоначальном экземпляре.

Еще некоторое время договор не регистрировался в ГИБДД, т.к. после приобретения его в АО Вэб Лизинг на него была оформлена страховка (ОСАГО), которую необходимо было бы переоформлять при смене собственника.

(дата обезличена) ФИО2 зарегистрировал ранее подписанный с ФИО5 договор купли-продажи в ГИБДД. Каких-либо обременений и запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен), на момент совершения регистрационных действий в базах данных ГИБДД не имелось. Проверять наличие или отсутствие залоговых обязательств не было необходимости, так как в ГИБДД совершалась формальная регистрация ранее состоявшейся сделки купли-продажи. Никаких сомнений в своих правах собственника, а также в правомерности совершенной им сделки 25.06.2018 не было. ФИО2 не было ничего известно о нахождении автомобиля в залоге в момент его регистрации, так как он добросовестно полагал, что право собственности на автомобиль принадлежит ему и бывшему титульному владельцу (ФИО5) это известно.

Банк при выдаче кредита и оформлении залога не изъял оригинал паспорта транспортного средства, не сделал каких-либо отметок в нем об обременении, то есть не совершил действий с должной осмотрительностью.

Сделка купли-продажи транспортного средства ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен), между ФИО2 и ФИО5 состоялась 25.06.2018 г., запись о залоге в соответствии с законом о нотариате появилась (дата обезличена) Таким образом, Ответчик не может претендовать на транспортное средство, как на предмет залога.

Сделка о залоге между ФИО11 и Банком является оспоримой и недействительной в соответствии со ст.166 ГК РФ. Ее совершение нарушает права и законные интересы собственника транспортного средства ФИО2

В связи с тем, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, договор залога от (дата обезличена) в части наложения обременения на транспортное средство ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен), должен быть признан недействительным, и в удовлетворении первоначальных требований ПАО Совкомбанк об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано.

В своем заявлении ФИО2 просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен), отказать ПАО Совкомбанк в требовании об обращении взыскания на транспортное ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен), на основании ничтожности в данной части договора залога от (дата обезличена) между ПАО Совкомбанк и ФИО5

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО6 исковые требования поддержал, встречный иск не признал, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, представленной письменной позиции, в т.ч. пояснил, что имеются сомнения в показаниях ФИО2, считает их надуманными. Ничто не мешало оформить спорный автомобиль сразу на ФИО2, а предпринимательской деятельностью мог заниматься ФИО5, это не запрещено законом. Почему договор (дата обезличена) нельзя было оформить на ФИО2, а (дата обезличена) уже можно, несмотря на то, что ФИО2 еще работал в органах. Запись о залоге совершена (дата обезличена) Никаких документальных подтверждений, что реально договор был заключен (дата обезличена) не имеется. При регистрации договора в 2019 г. ФИО2 имел возможность ознакомиться со сведения о наличии залога. Истец предполагает, что в ПТС было внесено исправление в части указания даты договора купли-продажи, на самом деле сделка была совершена (дата обезличена), а не (дата обезличена) ФИО2 являлся сотрудником ГИБДД и мог исправить документы. Со слов ФИО5 этот договор составлялся в 2019 г., а не в 2018 г.

Представитель истца представил в материалы дела копию ПТС спорного транспортного средства, которое было сдано ФИО5 при заключении кредитного договора (дата обезличена), записи о регистрации права собственности на ФИО2 в нем нет.

Пояснил, что представленная по запросу суда копия ПТС, в которой содержится запись о собственнике ФИО2, это ошибочно сделанная копия с экземпляра ПТС, которая прилагалась к запросу суда (л.д.175-178).

Представителем истца было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО5 для дачи пояснений об обстоятельствах сделки.

Представитель ответчика ФИО10 возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу.

Представителем истца также было заявлено ходатайство о проведении технической экспертизы документов для выяснения вносились ли исправления в ПТС.

Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, т.к дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно заявить указанное ходатайство.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Совкомбанка не признал, свой встречный иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 дал пояснения в соответствии с доводами встречного заявления, в т.ч. пояснил, что доводы представителя Банка, это лишь предположения. Договор первоначально был заключен в 2018 году, в дальнейшем в связи с утратой оригинала, был переподписан и в 2019 году был предоставлен на регистрацию в ГИБДД. До 2019 г. договор не сдавался, т.к. ФИО2 работал в ОВД. Регистрация договора в ГИБДД была формальностью.

Ответчики ФИО5, ФИО7, представитель третьего лица МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 Гражданского Кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН (номер обезличен)

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

28/06/2018 г. между Банком и Ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер обезличен).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 653 809,75 руб. под 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства: 

Залог 1: 3010 GD, 2018, VIN: (номер обезличен), 

Залог 2: 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/03/2019, на 26/08/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01/03/2019, на 26/08/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 91 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 2021372.24 руб.

По состоянию на 26/08/2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 287 230.11 руб., из них:

- просроченная ссуда 1 174 116.29 руб.;

- просроченные проценты 46 367.03 руб.;

- проценты по просроченной ссуде 10 973.92 руб.;

- неустойка по ссудному договору 4 181.87 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 14 591 руб.;

- штраф за просроченный платеж 0 руб.;

- комиссия за смс-информирование 0 руб.;

- иные комиссии 0 руб.,

что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, обоснованного контррасчета ответчиком суду также не представлено.

Как следует из материалов дела, Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Ответчик не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Таким образом, следует взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на 26.08.2020 г. в размере 1 287 230 руб. 11 коп.

Также следует взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых и неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых за период с 27.08.2020 г. по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.339.1 Гражданского Кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

4. Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с ч.1 ст.352 Гражданского Кодекса РФ, залог прекращается:…

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии с ч.1 ст.353 Гражданского Кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с ч.1 ст.223 Гражданского Кодекса РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского Кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. Таким образом, отношения, регулируемые подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

Согласно п.10 Кредитного договора (номер обезличен) от 28/06/2018 г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство:

Залог 1: 3010 GD, 2018, VIN: (номер обезличен), 

Залог 2: 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником транспортного средства: 3010 GD, 2018, VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), является ФИО7 на основании договора купли-продажи (дата обезличена) (л.д.98, 167-169).

Собственником транспортного средства: 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), является ФИО2 на основании договора купли-продажи (дата обезличена), при этом внесение изменений в регистрационные данные зарегистрировано (дата обезличена) (л.д.99, 153-154, 157).

С 01.07.2014 г. введена система учета сведений о залоге движимого имущества, которые регистрируются в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющемся частью единой информационной системы нотариата.

Сведения о залоге движимого имущества вносятся нотариусами в реестр на основании уведомления о залоге такого имущества (ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (дата обезличена) N4462-1).

Согласно материалов дела, залог в отношении указанных транспортных средств зарегистрирован (дата обезличена) (л.д.18-19, 115).

ФИО2, заявляя встречные требования, ссылается, что в июне 2018 г. решил приобрести транспортное средство для осуществления грузоперевозок. Самостоятельно заняться предпринимательской деятельностью он не мог, так как работал в правоохранительных органах, в связи с чем, приобретение транспортного средства ГАЗОН было решено оформить на ФИО5

Ссылается, что денежные средства в сумме около 800 000 руб. на приобретение указанного транспортного средства, ФИО2 получил путем оформления потребительского кредита в банке ПАО ВТБ (дата обезличена), и часть денежных средств ему предоставил ФИО9

После (дата обезличена) ФИО2 в присутствии ФИО9 передал денежные средства в сумме 1 100 000 руб. ФИО5, и (дата обезличена) они совместно в офисе АО ВЭБ Лизинг оформили договор купли-продажи транспортного средства ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен).

Договор оформлялся на ФИО5, так как на тот момент ФИО2 не мог заниматься предпринимательской деятельностью, а отношения между ФИО2 и ФИО5 были дружеские и доверительные.

Кузмичев ссылается, что (дата обезличена) он подписал с ФИО5 договор купли-продажи указанного транспортного средства. Паспорт транспортного средства ФИО2 оставил у ФИО5, так как до августа 2018 г. работал в правоохранительных органах. Стороны сделали запись в Паспорт транспортного средства серии 52 00 544084 о переходе права собственности уже после августа 2018 г.

В обоснование своих доводов ФИО2 предоставил копию ПТС, кредитного договора, трудовой книжки (л.д.137-146).

ФИО2 ссылается, что он изначально был реальным собственником транспортного средства, каких-либо обсуждений о том, что ФИО5 воспользуется своими зарегистрированными правами и передаст транспортное средство ГАЗОН NEXT 3010 GD, VIN: (номер обезличен), в залог, между ними не было.

Ссылается, что после подписания договора купли-продажи (дата обезличена) прошло время, первоначальный оригинал не был передан в ГИБДД и был утрачен. Стороны переподписали договор купли-продажи, указав в нем реальную дату совершенной сделки, как это было на первоначальном экземпляре.

Еще некоторое время договор не регистрировался в ГИБДД, т.к. после приобретения его в АО Вэб Лизинг на него была оформлена страховка (ОСАГО), которую необходимо было бы переоформлять при смене собственника.

(дата обезличена) ФИО2 зарегистрировал указанный договор купли-продажи в ГИБДД.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для прекращения залога спорного транспортного средства и удовлетворения требований ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен).

Из материалов дела установлено, что регистрация права собственности ФИО2 на спорное транспортное средство была произведена (дата обезличена), т.е. после регистрации залога на него в установленном законом порядке.

В это же время на регистрацию был сдан договор купли-продажи транспортного средства между ним и ФИО5, датированный 25.06.2018 г.

Оригинал договора купли-продажи спорного транспортного средства от (дата обезличена) суду не представлен, и как пояснил сам ФИО2, данный оригинал был утрачен, и он представил в ГИБДД договор, подписанный между сторонами уже в 2019 году, но с датой (дата обезличена).

Представитель истца, возражая против встречных требований, ссылается, что все сотрудники государственных органов ежегодно подлежат проверке, на предмет наличия у них того или иного имущества, в том числе проверке на уровень дохода, получаемого государственным служащим. По мнению ПАО «Совкомбанк», ничто не мешало ФИО2 представить документы для получения кредита в ПАО «ВТБ» в размере 800 000 руб. проверяющему.

Кроме того, автомобиль можно было оформить сразу на ФИО2, а предпринимательской деятельностью мог бы заниматься ФИО5 ФИО13 мог выступить поручителем или залогодателем, это не запрещено законом. Перечисление остатка денежных средств для приобретения автомобиля неким ФИО12 ничем документально не подтверждено.

По запросу суда истцом в материалы дела представлена копия ПТС спорного транспортного средства, которое было сдано ФИО5 при заключении кредитного договора (дата обезличена), записи о регистрации права собственности на ФИО2 в нем нет.

Также представитель истца пояснил, что представленная по запросу суда копия ПТС, в которой содержится запись о собственнике ФИО2, это ошибочно сделанная копия с экземпляра ПТС, которая прилагалась к запросу суда (л.д.175-178).

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказан факт заключения договора купли-продажи (дата обезличена), и что он изначально являлся реальным собственником спорного транспортного средства, в связи с чем ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, Газон Next 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен), следует отказать.

Доводы ФИО2 о том, что он не знал о существовании залога на данное транспортное средство, значения для дела не имеют, т.к. он имел реальную возможность проверить наличие зарегистрированного залога при регистрации права собственности (дата обезличена).

В соответствии с п.2 ст.346 Гражданского Кодекса РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласие на продажу заложенного транспортного средства Банком не представлялось.

В соответствии со ст.353 Гражданского Кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем.

Поскольку, Залогодержателем залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, оснований для прекращения залога не имеется.

В связи нарушением договорных обязательств ответчиком, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства: 

Залог 1: 3010 GD, 2018, VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен), принадлежащее ФИО7 на праве собственности, 

Залог 2: 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен), г.н(номер обезличен) принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Банк в своем иске просит при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 45,60%.

Таким образом, стоимость Предмета залога три его реализации будет составлять Залог 1: 1 088 083,85 руб.; Залог 2: 816 062,89 руб.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», положения п.11ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 ст.89 Закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, следует обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанные транспортные средства в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО5, ФИО7, ФИО2 об установлении начальной продажной цены транспортных средств, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина от заявленной цены иска в размере 20 636 руб. 15 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20 636 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО18 ФИО4 ФИО19, ФИО2 ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО21 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 1 287 230 руб. 11 коп., в т.ч. просроченная ссуда 1 174 116 руб. 29 коп., просроченные проценты 46 367 руб. 03 коп., проценты по просроченной ссуде 10 973 руб. 92 коп., неустойка по ссудному договору 41 181 руб. 87 коп., неустойка на просроченную ссуду 14 591 руб., расходы по госпошлине в размере 20 636 руб. 15 коп., всего 1 307 866 (один миллион триста семь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 26 (двадцать шесть) коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 14,9% годовых и неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства: 

Залог 1: 3010 GD, 2018, VIN: (номер обезличен), г.н. Р (номер обезличен) принадлежащее ФИО4 ФИО23 на праве собственности, 

Залог 2: 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен), г.н. (номер обезличен)

принадлежащее ФИО2 ФИО24 на праве собственности, 

в счет погашения задолженности перед ПАО «Совкомбанк» путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО25, ФИО4 ФИО26, ФИО2 ФИО27 об установлении начальной продажной цены транспортных средств отказать.

ФИО2 ФИО28 в удовлетворении встречного иска к ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства, Газон Next 3010 GD, 2016, VIN: (номер обезличен), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.