Дело №

№

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№ 

<

адрес>

Талицкий районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Трусовой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.,

потерпевшей ФИО1,

адвоката Мохиревой Е.Т.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления ею совершены ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 по своей неосторожности утеряла свой кошелек, не имеющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2000 рублей и плитку шоколада стоимостью 50 рублей, общей стоимостью 2050 рублей, заподозрив в совершении хищения ФИО1, с которой в указанный день распивала спиртные напитки, с целью возмещения причиненного ей ущерба ФИО2 с заявлением в компетентные органы не обратилась и ДД.ММ.ГГГГ около 15:30, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в квартиру ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>1, где, действуя умышленно, в нарушение конституционных прав потерпевшей ФИО1, а именно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, нарушая часть 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им могут устанавливаться лишь законом, а также, действуя в нарушение статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд, ФИО2, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, осознавая общественную опасность самоуправных действий и предвидя неизбежность опасных последствий в виде причинения существенного вреда, выразившегося в причинении значительного материального ущерба, и общественную опасность нанесения побоев ФИО1, не имея права собственности и права владения золотыми серьгами, принадлежащими ФИО1, с целью их неправомерного изъятия из собственности ФИО1, в счет возмещения ущерба от предполагаемого хищения, с указанной целью избила ФИО1, а именно толкнула ФИО1 двумя руками в спину, от чего последняя упала на пол и ударилась грудью, после чего ФИО2 схватила обеими руками лежащую на полу на спине ФИО1 и стала сдавливать пальцы рук на шее (душить) ФИО1, от чего последняя испытала недостаток воздуха, при этом ФИО2 умышленно высказала в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, заявив, что убьет ее. После этого ФИО2 взяла с кухонного стола кухонный нож, лезвием которого умышленно нанесла ФИО1 не менее шести ударов в область правого предплечья, не менее одного удара в область левой кисти и не менее шести ударов в область шеи, после чего нанесла не менее двух ударов ногой по правому предплечью, один удар ногой по правой кисти и один удар ногой по правому плечу, один удар ногой по левой кисти ФИО1, один удар ногой по левому плечу, один удар ногой в область левой лопаточной области. После чего ФИО2 взяла находящееся на полу деревянное полено, которым умышленно нанесла ФИО1 один удар по голове сзади с правой стороны, один удар этим же поленом по голове сзади слева и один удар поленом в область левого уха, после чего взяла чайник в металлическом корпусе, которым умышленно нанесла один удар в лоб ФИО1, отчего ФИО1 упала и потеряла сознание. ФИО2 в свою очередь, действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, неправомерно изъяла из пользования ФИО1 принадлежащие потерпевшей золотые серьги, стоимостью 8000рублей, сняв золотые серьги с ушей потерпевшей, то есть совершила самоуправство с применением насилия. Неправомерно завладев золотыми серьгами ФИО1 ФИО2 с места преступления скрылась, предварительно сказав ФИО1, что вернет серьги, когда последняя вернет ей денежные средства и плитку шоколада. 

В результате самоуправных действий ФИО1 причинен существенный вред, выразившийся в причинении значительного материального ущерба в сумме 8000рублей, и нанесены побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В результате избиения ФИО1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбит глаз с переходом на щечные области и спинку носа, левой кисти, левого предплечья, двух кровоподтеков правого предплечья, правой кисти, правого плеча, левой молочной железы размером 10х5см, двух кровоподтеков в области верхневнутреннего квадранта левой молочной железы, правой молочной железы, левой лопаточной области, ссадины правой затылочной области волосистой части, поверхностной ушибленной раны левой затылочной области волосистой части, левой ушной раковины, в совокупности и изолированно не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения в виде шести поверхностных колотых ран на передней поверхности шеи, шести поверхностных колотых ран правого предплечья, одной поверхностной колотой раны левой кисти, которые могли образоваться при тринадцатикратном воздействии острым предметом, возможно клинком ножа, в совокупности и изолированно не причиняют вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, во время совершения самоуправных действий, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО1 с целью запугивания, применяя физическую силу, умышленно толкнула ФИО1 двумя руками в спину, от чего последняя упала на пол, а ФИО2 схватила обеими руками лежащую на полу на спине ФИО1 и стала сдавливать пальцы рук на шее ФИО1, от чего последняя испытала недостаток воздуха, при этом ФИО2 умышленно высказала в адрес ФИО1 словесную угрозу убийством, заявив, что убьет ее. В этот момент ФИО1 слова и действия ФИО2 воспринимала реально, как угрозу убийством, опасалась ее осуществления, и у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроена, в подкрепление высказанной угрозы убийством и реальности ее осуществления, сжимала пальцы рук на шее ФИО1, тел самым словами и действиями показывала реальность своих намерений.

Подсудимая ФИО2 в суде согласилась с предъявленным обвинением, признав вину в совершении преступлений полностью, поддержала ранее заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник подсудимой адвокат Мохирева Е.Т. поддержала ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Квалификация действий подсудимой ФИО2 - ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации - самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применение насилия; и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных ею преступлений, а так же ранее совершенного при рецидиве преступления, данные о личности подсудимой, условия ее жизни, влияние назначенного наказания на ее исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные ФИО2 преступления относятся: одно - к категории преступлений средней тяжести, посягает на установленный нормативными актами порядок реализации гражданами своих прав, собственность, здоровье потерпевшей; второе - небольшой тяжести, направлено против жизни потерпевшей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимой, которая в ходе следствия, давала признательные показания, в том числе сообщив о мотиве совершения преступлений (п.и); также судом учитывается, что подсудимая приняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей преступлениями, извинившись перед ней, и добровольно возместила материальный ущерб, причиненный преступлением средней тяжести (п.к). 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает по каждому из преступлений полное признание вины подсудимой, раскаяние подсудимой в содеянном, пожилой возраст подсудимой, состояние здоровье подсудимой, имеющей ряд заболеваний, нуждающейся в лечении. 

Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая на строгом наказании подсудимой не настаивает, просит не лишать свободы подсудимую, указывая, что она приняла извинения подсудимой, они договорились о возмещении подсудимой потерпевшей морального вреда, причиненного преступлениями.

В то же время, ФИО2 ранее судима за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого отбывала наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершила умышленные преступления одно небольшой и одно средней тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации), что учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ею каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае способствовало совершению преступлений, так как способствовало отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным его последствиям. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой не установлено.

Также судом принимаются во внимание данные о личности подсудимой, которая является пенсионером, по месту жительства соседями характеризуются положительно, участковым полиции и начальником Чупинской управы - как удовлетворительно, (жалоб на нее от соседей не поступало, на общественных советах, комиссиях не обсуждалась, общительная, отзывчивая), так и неудовлетворительно, в связи со злоупотреблением ею спиртным. 

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела, поведение подсудимой после совершения преступлений, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. При этом суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна будет своим поведением доказать свое исправление, и при этом с учетом ее возраста, трудоспособности, состояния здоровья возложить на нее определенные обязанности. 

Основания для изменения категории преступления средней тяжести по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют.

Основания для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, также отсутствуют, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимой, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, судом не установлено.

Основания для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для замены назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с тем, что лишение свободы ей назначается без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями закона – правилами назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренными ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и правилами назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренными ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку совершенные ФИО2 преступления относятся, как указано выше, одно - к категории преступлений небольшой тяжести, одно – к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание подсудимой необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 

по ч.2 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок два года;

по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в два года, вменив ей в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в дни, установленные данным органом; в установленный этим органом срок пройти консультацию у врача-нарколога. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.С.Коршунова