86RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: 

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании письменного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Ахмед оглы к ФИО3, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 и администрация г. Нижневартовска, об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании,

установил:

ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежат помещения № и № основного пристроя (Лит.В1) общей площадью 108,4 кв.м., расположенные на 1 этаже 1 этажного здания гаража по адресу: 

<

адрес> Указанные помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером №, который передан истцу и ФИО4 в аренду по договору № аренды земельного участка от 

<

дата>, заключенному с администрацией города Нижневартовска сроком по 

<

дата>. Фактически часть арендуемого земельного участка выбыла из владения истца, поскольку ФИО4 установил забор на территории, где расположена часть здания объектов недвижимости истца, чем препятствует возможности использования земельного участка в полном объеме по назначению. С учетом уточненных исковых требований просит определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> в старой части города с кадастровым номером № площадью 0,0690 га, который передан сторонам по договору № аренды земельного участка от 

<

дата> по границам нежилых помещений № и № основного пристроя (Лит. В1), общей площадью 108,4 кв.м., расположенных на 1 этаже 1 этажного здания гаража по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 на праве собственности; обязать ответчика демонтировать часть заборного ограждения длиной 4.8 метра, находящегося на границе земельного участка кадастровый №, в проекции стены нежилого помещения № основного пристроя (Лит.В1), расположенной параллельно дорожному проезду переулка Лесников. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3. 

Определением суда от 

<

дата> производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на одном земельном участке находятся гаражи сторон. Поскольку ответчиком установлен забор по периметру земельного участка, у истца отсутствует доступ к нежилому строению №. Просит обязать ответчика демонтировать только часть забора длиной 4,8 метра.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление в котором указывает, что между администрацией г. Нижневартовска и истцом и ответчиком заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 

<

дата> в отношении спорного земельного участка, цель использования – под гараж. Просит вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Нижневартовска. 

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

<

дата> между администрацией г. Нижневартовска и ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, по условиям которого на основании приказов департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации г. Нижневартовска от 

<

дата> №-П, от 

<

дата> №-П, администрация г. Нижневартовска передает, а ФИО1 и ФИО4 принимают в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», площадью 0, 0690 га с кадастровым номером №, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования под гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 108-113).

На основании указанного договора аренды земельного участка проведена государственная регистрация арены на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: гараж, общая площадь 690 кв.м., адрес: 

<

адрес>, кадастровый № (том 1 л.д. 72-88, 115). 

Истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения №, № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г

<

адрес> (том 1 л.д. 95-98, 99,100).

ФИО4 принадлежало на праве собственности нежилое помещение № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое по договору дарения от 

<

дата> принадлежит ФИО3 (том 1 л.д. 89-90, 226-227). 

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> за ФИО1 признано право собственности на имущество – пристрой к гаражу Лит (В, В1), помещение №, №, площадью 108,4 кв.м., расположенный по адресу: г

<

адрес>

Указанным решением суда установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, заверенный нотариусом ФИО6, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ФИО5 деньги в размере 2 000 рублей в срок до 

<

дата>, в обеспечение условий договора заемщик заложил принадлежащее на основании решения Нижневартовского городского от 

<

дата> и акта передачи строения от 

<

дата> имущество – пристрой к гаражу, находящийся на территории Нижневартовского Леспромхоза и оцененный сторонами договора займа в 2 000 рублей. Обязательства заемщиком не исполнены. В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования, судом принято 

Как следует из вступившего в законную силу решения Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 Ахмед оглы к ФИО4, администрации города Нижневартовска о возложении обязанностей по включению в договор аренды на земельный участок, устранении препятствий в заключении договора аренды, понуждению к заключению договора аренды и включении в договор аренды требования удовлетворены, постановлено обязать Администрацию города Нижневартовска включить ФИО1 Ахмед оглы в качестве соарендатора в договор аренды земельного участка № от 

<

дата>, заключенный на земельный участок с кадастровым номером № (том 1 л.д. 220-222). 

Из указанного решения следует, что ФИО1 является собственником помещений № основного пристроя (Лит. В1), общей площадью 108, 4 кв.м., расположенных на 1 этаже 1 этажного здания по адресу 

<

адрес>, который находится на земельном участке на земельном участке с кадастровым номером №, представленным в аренду ответчику ФИО4 по договору аренды земельного участка от 

<

дата> №-АЗ. Апелляционным определением от 

<

дата> установлено, что помещения №№, 1003, которыми владеет на праве собственности ФИО1, являются составной частью гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО4, расположены по адресу: 

<

адрес> Суд пришел к выводу, что ФИО1 имеет право на приобретение спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора и следовательно подлежит включению в заключенный ФИО4, с администрацией г. Нижневартовска договор аренды земельного участка в качестве соарендатора, в связи с чем удовлетворил требования истца. 

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 Ахмед оглы к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, и по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 Ахмед оглы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено истребовать у ФИО4 из незаконного владения помещение № -нежилые помещения №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО1 Ахмед оглы и обязать ФИО4 восстановить целостность стены между помещением № и помещением № -нежилыми помещениями №, №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказано (том 1 л.д. 46-48). 

Решением суда установлено, что ФИО4 приобрел в собственность у ФИО5 по договору купли-продажи от 

<

дата> нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на имущество – пристрой к гаражу Лит (В, В1), в рамках дела представителем ФИО5 признал исковые требования и за ФИО1 признано право собственности на пристрой к гаражу Лит (В, В1), по адресу: 

<

адрес>. Судом также установлено, что в реальности имеется один объект, называемый в правоустанавливающих документах по-разному – гараж либо пристрой к гаражу, причем имеющий один адрес: 

<

адрес>, при этом юридически полностью он принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, а нежилые помещения № и №, расположенные в нем же, принадлежат ФИО1 на основании решения Нижневартовского городского суда от 

<

дата>. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что несмотря на то, что сделка купли-продажи гаража между ФИО4 т ФИО5 заключена ранее, чем за ФИО1 признано право собственности на часть того же гаража, именуемого «пристроем к гаражу», учитывая, что ФИО5 не имела без права согласия ФИО1 отчуждать заложенное имущество и удовлетворил исковые требования ФИО1 и отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 

<

дата> решение Нижневартовского городского суда от 

<

дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 - без удовлетворения (том 1 л.д. 49-53).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> в старой части города, кадастровый № расположены нежилые помещения: № и № с кадастровым номером №, принадлежащие ФИО1 и № с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3

Актом обследования земельного участка от 

<

дата> №, проведенного Департаментом муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города Нижневартовска установлено, что земельный участок кадастровый № частично огорожен забором. В границах участка расположено одноэтажное здание, металлический гараж. Участок разделен на две части. Доступ на участок закрыт воротами (том 1 л.д. 63-71).

Истец обратился в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании, указав в обоснование, что ответчиком ФИО3 установлен забор по периметру земельного участка, что исключает доступ к помещению №. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с требованиями закона определен такой порядок пользования земельным участком, который соответствует интересам сторон и не нарушает чьи-либо законные права и интересы, предоставляет сторонам возможность дальнейшего использования земельного участка и находящегося на нем здания, учитывает нуждаемость каждой из сторон в территории, необходимой для обслуживания, проезда и прохода на территорию земельных участков, определенных в пользование сторон, направлен на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений и справедливую защиту их прав.

Согласно положениям статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Из представленной в материалы дела истцом топографической съемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в старой части города, следует, что ответчиком установлен забор длиной 9,6 метров (отрезок А-Б). 4,8 метра указанного заборного ограждения, находящегося на границе земельного участка с кадастровым номером №, в проекции стены нежилого помещения № основного пристроя (Лит. В1), расположенной параллельно дорожному проезду 

<

адрес>, от стойки ворот, принадлежащих ФИО3 до стойки заборного ограждения, принадлежащего ФИО1 Ахмет оглы располагаются на арендуемом земельном участке истца и препятствуют распоряжению имуществом истца (том 2 л.д. 64-67).

В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств обратного не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны и того, что реализация прав по владению и пользованию имуществом одного из арендаторов не должна приводить к нарушению прав иных арендаторов участка, препятствовать свободному осуществлению их прав, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, что установленное ответчиком заборное ограждение, длиной 4,8 метра, находящегося на границе спорного земельного участка в проекции стены нежилого помещения № основного пристроя (Лит В1), принадлежащего истцу, создает препятствия истцу в пользовании имуществом, а также, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств обратного, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании путем демонтажа части заборного ограждения, длиной 4,8 метра, находящегося на границе спорного земельного участка в проекции стены нежилого помещения № основного пристроя (Лит В1), принадлежащего истцу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 Ахмед оглы к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, площадью 0, 0690 га, который передан сторонам по договору №-№ аренды земельного участка от 

<

дата> по границам нежилых помещений № и № основного пристроя (Лит. В1), общей площадью 108,4 кв.м., расположенных на 1 этаже 1 этажного здания гаража по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1 Ахмед оглы на праве собственности.

Обязать ФИО3 (№) демонтировать часть заборного ограждения длиной 4,8 метра, находящегося на границе земельного участка с кадастровым номером №, в проекции стены нежилого помещения № основного пристроя (Лит. В1), расположенной параллельно дорожному проезду переулка Лесников, от стойки ворот, принадлежащих ФИО3 до стойки заборного ограждения, принадлежащего ФИО1 Ахмет оглы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025

Судья М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ А.ФИО7 ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2025 г. Секретарь с/з________А.ФИО7