Дело № 1-2

2020 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кандалакша 

«11» февраля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В., 

при секретаре Савиной В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кандалакша Чукчина А.М.,

подсудимого ФИО10,

его защитника – адвоката Заполицына А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, родившегося 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кандалакшский» (Далее МО МВД России «Кандалакшский») л/с от 01.02.2019 

<

номер> ФИО1 назначен на должность полицейского взвода полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кандалакшский» (Далее ППСп МО МВД России «Кандалакшский»).

Приказом начальника МО МВД России «Кандалакшский» л/с от 20.12.2017 

<

номер> ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Кандалакшский».

В своей служебной деятельности полицейские отдельной роты ППСп ФИО1 и ФИО2 руководствовались: Конституцией РФ; Федеральным законом РФ от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»; Федеральным законом РФ от 30.11.2012 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; должностной инструкцией (должностным регламентом) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Кандалакшский», в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 предоставлены права требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 являлись сотрудниками правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладали функциями представителя власти и в связи с этим являлись должностными лицами государственного органа.

Согласно наряду на службу на 25.10.2019 книги службы нарядов МО МВД России «Кандалакшский» сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2 находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории г.Кандалакша Мурманской области в форменном обмундировании сотрудников полиции.

В период с 23 часов 50 минут 25.10.2019 до 00 часов 15 минут 26.10.2019 сотрудники полиции ФИО1 и ФИО2, исполняя свои должностные обязанности, прибыли в помещение кафе-бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку на пульт централизованной охраны поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки в данном кафе. Далее, от сотрудника кафе-бара «

<

данные изъяты>» ФИО3 им стало известно о том, что гражданин ФИО10, находится в общественном месте в состоянии опьянения, на просьбу покинуть помещение кафе не реагирует, оскорбляет ее, как сотрудника кафе-бара.

С целью пресечения противоправных действий ФИО10 сотрудник полиции ФИО2, находясь в форменном обмундировании, потребовал от ФИО10 прекратить совершать противоправные действия, выйти из помещения кафе-бара и проследовать с ними на служебном автомобиле в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Выйдя на улицу и находясь около 

<

адрес>, ФИО10 сообщил сотрудникам полиции о том, что не желает с ними следовать в отдел полиции, в связи с чем к последнему были применены специальные средства - наручники. После чего ФИО10 был препровожден в служебный автомобиль полиции и помещен на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля.

В ответ на законные действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1 проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательствам у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10 в период с 00 часов 16 минут до 00 часов 40 минут 26.10.2019, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным задержанием сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля полиции «

<

данные изъяты>» (г.р.з. 

<

номер>), припаркованного возле указанного дома, осознавая, что находящийся перед ним сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти, который находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар правой ногой в область головы и один удар правой ногой в область груди ФИО2, который пытался закрыть дверь вышеуказанного автомобиля для дальнейшего следования в отдел полиции.

Своими преступными действиями ФИО10 умышленно причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти слева, отечность в области нижней челюсти слева, которое расценивается как не причинившие вред здоровью человека.

Далее, сотрудник полиции ФИО1, увидев, что в отношении ФИО2 со стороны ФИО10 совершаются противоправные действия, потребовал от ФИО10 прекратить совершать преступные действия. Однако, в ответ на данное требование ФИО10, в продолжение своего преступного умысла в тот же период времени в вышеуказанном месте, с целью осуществления применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему один удар правой ногой в область груди и один удар правой ногой в область левой ноги ФИО1, причинив ему физическую боль.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО10 подорван авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.

Подсудимый ФИО10 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показания давать отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования. В содеянном раскаялся.

Показания ФИО10, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, полностью соответствуют описательной части приговора. Из них также следует, что применяя насилие в отношении сотрудников ППСп ФИО2 и ФИО1, он понимал, что они находятся при исполнении своих должностных обязанностей, действовали законно, пытаясь его усадить в автомобиль, чтобы доставить в отдел полиции для разбирательства по поводу того, что он на просьбу бармена покинуть помещение кафе-бара не реагировал, оскорблял ее. Применению насилия в отношении сотрудников полиции повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором он находился.

(т. 1 л.д. 153-157)

Помимо признательных показаний ФИО10 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, согласно которым они являются сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Кандалакшский» и с 25 на 26.10.2019 в форменном обмундировании сотрудников полиции, со всеми знаками отличия и нагрудными жетонами осуществляли пешее патрулирование маршрута г.Кандалакша. Около 00 часов 10 минут 26.10.2019 по сообщению оперативного дежурного прибыли по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи сотрудникам Росгвардии. Там около кафе-бара находились молодые люди, а также сотрудники Росгвардии ФИО4 и ФИО5. В помещение бара находились ФИО6 и ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, которые громко кричали. Бармен, указав на них, сообщила, что они нарушают порядок в баре. Выйдя на улицу, они предложили ФИО10 сесть в служебный автомобиль, чтобы проследовать в отдел полиции. На их требование ФИО10 стал вести себя агрессивно, сообщил, что никуда с ними не поедет, стал сотрудников полиции от себя отталкивать, на что тому было доведено, что если тот будет оказывать сопротивление, то будет применена физическая сила и спесцредства. ФИО10 проигнорировал снова их требование добровольно сесть в служебный автомобиль, в связи с чем ФИО2 и ФИО4, подошли к ФИО10, которому надели на руки наручники, и поместили его на заднее сидение салона автомобиля. При попытке усадить ФИО10, последний нанес ему удар правой ногой по голове. После этого ФИО2 потребовал ФИО10 прекратить наносить ему удары, предупредив об ответственности, но ФИО10 проигнорировал данное требование, и сразу же нанес ему правой ногой один удар в область груди. От двух ударов ФИО2 почувствовал физическую боль. В это время подошел ФИО1, который попросил ФИО10 успокоиться и сесть в машину. Тогда ФИО10 нанес ФИО1 удар правой ногой в область груди и удар правой ногой по левой ноге, от которых ФИО1 испытал физическую боль. После этого ФИО10 был доставлен в отдел полиции. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя, шаткая походка, речь невнятная), выражался грубой нецензурной бранью. Все указанные выше события происходили примерно в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 

(т.1, л.д.66-70,81- 84);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 25.10.2019 около 21 часа она заступила на смену в кафе-бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В тот же вечер в кафе находился ФИО10 с компанией мужчин, которые распивали пиво. На сделанное компании мужчин замечание о соблюдении чистоты, ФИО10 стал ее оскорблять, на что она потребовала компанию мужчин покинуть помещение бара и вызвала сотрудников полиции, поскольку ее просьбу они проигнорировали. Около 23 часов 50 минут 25.10.2019 в помещение бара прибыли сотрудники Росгвардии, а чуть позже – сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции пытались усадить ФИО10 в служебный автомобиль, тот упирался в землю ногами, всячески сопротивлялся, а когда был усажен в автомобиль, ФИО10 нанес удар ногой в область головы и второй удар в грудь сотруднику полиции, а второму сотруднику полиции – один удар ногой в грудь, а второй – в ногу. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя грубо, крайне вызывающе, ругался нецензурно, удары сотрудникам полиции наносил целенаправленно, поскольку последние просили того не наносить удары, предупреждали об уголовной ответственности за причинения имтелесных повреждений, но ФИО10 слова сотрудников полиции игнорировал. Сотрудники полиции были в форменной одежде

(т.1, л.д.111-117);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 и ФИО5 (сотрудники Росгвардии), согласно которым 25.10.2019 около 23 часов 50 минут, получив сообщение о сработанной тревожной сигнализации, прибыли в помещение бара по вышеуказанному адресу, где находилась группа молодых людей, среди которых был ФИО10 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, кричали, размахивали руками. Бармен, указав на ФИО10 и ФИО6, сообщила, что они ругаются матом, мешают остальным посетителям отдыхать. Спустя несколько минут к кафе пришли двое сотрудников ППСп - ФИО2 и ФИО1, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Принудительно усадив ФИО10 в автомобиль, сотрудник ППСп пытались убрать ноги ФИО10, чтобы закрыть двери служебного автомобиля, однако ФИО10 нанес ФИО2 удар ногой в голову. ФИО2 сообщил ФИО10, что за указанные действия он понесет уголовное наказание, в ответ на это ФИО10 нанес еще один удар ногой в область груди ФИО2. ФИО1 стал требовать от ФИО10 прекратить наносить удары ФИО2 и подчиниться законным действиям представителя власти. Тогда ФИО10 нанес удар ногой в грудь и по ноге ФИО1. После этого ФИО10 был помещен в автомобиль и доставлен в отдел полиции. ФИО10 достоверно знал о том, что ФИО1 и ФИО2 являются сотрудниками полиции, поскольку находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. При этом ФИО10 неоднократно было доведено сотрудниками ППС, что те являются сотрудниками полиции при исполнении своих должностных обязанностей, что ФИО10 обязан выполнить их законные требования и проехать в отдел полиции. Но ФИО10 все требования игнорировал, вел себя агрессивно, грубо. Указанные события происходили в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут 26.10.2019

(т.1, л.д.118-122, 123-127);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 25.10.2019 около 21 часса он вместе с коллегами по работе – ФИО10, ФИО8, ФИО6, ФИО9 находились в вышеуказанном кафе-баре, где распивали пиво. Около 23 часов 50 минут, когда бармен сделала замечание о соблюдении чистоты, произошел конфликт между ФИО10 и ней. Спустя несколько минут в помещение кафе - бара прибыли сотрудники Росгвардии, а позже – сотрудники ППСп, которые предложили пройти на улицу ФИО10 и ФИО6. Когда он вышел из бара, ФИО10 уже находился в служебном автомобиле полиции

(т.1, л.д.86-91);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 25.10.2019 в составе компании, о которой указал Белоус, он в кафе-баре по выше указанному адресу пил пиво. Около 23 часов 50 минут, когда бармен сделала очередное замечание по поводу соблюдения чистоты, между ней и ФИО10 произошел конфликт. Когда прибыли сотрудники ППСп, то предложили ФИО10 сесть в служебный автомобиль, на что он отказался, стал спорить с ними. Когда ФИО10 надели наручники и повели его к автомобилю, тот сопротивлялся, упирался ногами в землю, что-то кричал

(т.1, л.д.92-98);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 25.10.2019 он с указанной компанией находился в кафе-баре, пили пиво. Среди них находился ФИО10. Когда компания выходила на улицу и возвращалась, становился грязный пол, в связи с чем бармен им неоднократно делала замечания. 26.10.2019 в утреннее время ему стало известно, что ФИО10 ночью задержали сотрудники полиции, что тот с ними (сотрудниками полиции) подрался. Спустя пару дней он встретился с ФИО10, который сообщил ему, что бармен кафе вызвала сотрудников полиции, что его задержали сотрудники полиции, также тот ударил сотрудника полиции

(т.1, л.д.99-105);

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который подтвердил факт распития пива в указанном баре с данной компанией, среди которых был ФИО10, а также факт того, что продавец делал им замечания по поводу загрязнененного пола

(т.1, л.д.128-134).

Кроме того, вина ФИО10 в применении насилия в отношении представителей власти, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 о преступлении, согласно которому в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут вблизи 

<

адрес> ему были причинены телесные повреждения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

(т.1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где ФИО10 причинил ему и ФИО1 телесные повреждения. Кроме того на автомобиле зафиксировано поврежденное стекло 

(т.1, л.д.8-14);

- заявлением ФИО1 который просит привлечь к уголовной ответственности ФИО10, который причинил ему телесные повреждения

(т.1, л.д.18);

- заключением эксперта от 05.12.2019 №10/360, согласно которому у ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей нижней челюсти слева, которое расценивается как не причинившие вред здоровью

(т.1, л.д. 171-174);

- иным документом - копией выписки из приказа л/с начальника МО МВД России «Кандалакшский» от 20.12.2017 

<

номер>, согласно которому ФИО2 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Кандалакшский»

(т.1, л.д.59);

- иным документом - копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельной роты ППСп МО МВД России «Кандалакшский», согласно которому он при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, является представителем власти, то есть должностным лицом

(т.1, л.д.51-57);

- иным документом - копией выписки из приказа врио начальника МО МВД России «Кандалакшский» л/с от 01.02.2019 

<

номер>, согласно которому ФИО1 назначен на должность полицейского взвода отдельной роты ППСп МО МВД России «Кандалакшский», 

(т.1 л.д.58);

- иным документом - копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода ОР ППСп МО МВД России «Кандалакшский», согласно которому он при выполнении обязанностей по охране общественного порядка, является представителем власти, то есть должностным лицом

(т.1, л.д.45-50);

- иным документом - копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, согласно которой с 25.10.2019 полицейский (водитель) взвода полиции ФИО2 и полицейский взвода полиции ФИО1 находились при исполнении своих должностных обязанностей

(т.1, л.д.37-38).

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, совершенного ФИО10 в отношении представителей власти – ФИО2 и ФИО1, находят объективное подтверждение.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, которые соответствуют объективной действительности и существенных противоречий не имеют. 

Оснований для оговора ФИО10 со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Суд также доверяет письменным показаниям подсудимого ФИО10 Эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, результатами судебной экспертизы, иными письменными материалами уголовного дела, а также подтверждены подсудимым в настоящем судебном заседании.

ФИО2 в рассматриваемый период времени являлся полицейским водителем ОР ППСп МО МВД России «Кандалакшский», а ФИО1 - полицейским взвода ОР ППСп того же отдела. В их обязанности, среди прочих, входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений. В служебной деятельности ФИО2 и ФИО1 руководствовались Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», должностным регламентом, на основании которых они вправе были требовать от граждан прекращения противоправных действий, осуществление иных властных полномочий в отношении неопределенного круга лиц, а 26.10.2019 они осуществляли пешее патрулирование маршрута г.Кандалакша.

В связи с этим ФИО2 и ФИО1, являлись сотрудниками правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, обладали функциями представителей власти, то есть являлись должностными лицами.

26.10.2019 они получили от оперативного дежурного сообщение о том, что необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи сотрудникам Росгвардии. По прибытии ФИО2 и ФИО1 представились, предъявив служебные удостоверение.

ФИО10, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными и обоснованными действиями сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, которые пытались усадить его в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть полиции с целью дальнейшего разбирательства в связи с нарушением общественного порядка, испытывая к ним личную неприязнь, применил к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, не желая подчиняться их законным требованиям. 

Именно нахождение ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, как он сам пояснил, повлияло на совершение им преступления. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также не оспаривались и самим подсудимым ФИО10

Место, время и способ преступления, указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимым, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат друг другу.

Заключение эксперта, имеющееся в материалах дела, суд не может поставить под сомнение, так как оно научно-обоснованно и в достаточной степени аргументировано. 

Процессуальных нарушений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования должностными лицами не допущено.

В связи с изложенным, суд полагает, что все приведенные выше доказательства относятся к предмету обвинения и являются допустимыми. Содержащиеся в доказательствах данные о фактических обстоятельствах дела логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными и, в совокупности, достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств уголовного дела, установленных судом, суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО10 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого.

Так ФИО10 не судим; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.1, л.д.201); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, шума не допускает (т.1, л.д.204); по месту работы характеризуется положительно: дисциплинарных взысканий не имеет, с коллегами корректен и доброжелателен (т.1, л.д. 208); к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 205-206). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО10, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования он давал правдивые и последовательные показания, не препятствовал производству следствия.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО10 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление алкоголя перед совершением преступления явилось осознанным и добровольным действием подсудимого. Состояние алкогольного опьянения, повлияло на то, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние, что сам подтвердил в судебном заседании. 

Исходя из целей, мотивов и характера совершенного ФИО10 преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Установленные по делу смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, позволяющими применить положения данной статьи.

Определяя вид уголовного наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления против порядка управления, данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, состояние здоровья.

Поэтому, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО10 новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер штрафа определяется судом с учётом положений, предусмотренных ст.46 УК РФ, а также с учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, он трудоустроен и имеет стабильный заработок. То есть у подсудимого имеется возможность уплатить штраф. Каких-либо условий для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, в настоящий момент не имеется. 

С учетом характера преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, совершенного в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО10 за данное преступление положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО10 по назначению суда защищал адвокат Заполицын А.В., которому за работу постановлено выплатить денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или судебного разбирательства по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счёт средств федерального бюджета. 

Согласно ст.131 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО10 разъяснены положения ст.ст.52, 131, 132 УПК РФ, от защитника он не отказался, является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, суд считает возможным возложить на подсудимого процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО10 суд считает необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 519001001, получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч 

<

***>), ОКТМО 47701000, р/сч 

<

***>, 01, ОТДЕЛЕНИЕ г. МУРМАНСК, БИК 044705001, КБК 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Взыскать с ФИО10 в пользу государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Перечислить указанную сумму на счёт Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, 183012, 

<

...>: ИНН 

<

***>, КПП 519001001, УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - л/с 

<

***>) ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, р/сч. 40101810000000010005, БИК 044705001, ОКТМО 47608101, КБК 32211302030016000130.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО10 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов