Дело № 2-35512018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г. 

при секретаре Петиковой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Лучезарный-3», 3-е лицо – Государственная жилищная инспекция ... об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению ТСЖ «Лучезарный-3» к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо – Государственная жилищная инспекция ... о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Ворошиловский районный суд ... с иском к ТСЖ «Лучезарный-3», об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения в доме, управление которым осуществляется ответчиком. Ответчиком неправильно осуществляется проведение расчетов по оплате коммунальных услуг, неверно начисляется пеня, незаконно прекращается предоставление коммунальных услуг по подаче электрической энергии.

С учетом изложенного, истцы просили суд обязать ответчика произвести перерасчет их задолженности за коммунальные услуги за период с ... по ... (185 875 руб. 64 коп. по состоянию на ... по данным ответчика, в том числе пеня за период 74 197 руб. 77 коп.), в соответствии с прилагаемым расчетом, следующим образом: сумма основного долга – 92 377 рулей 95 копеек, сумма начисленной пени – 42 560 рублей 98 копеек.

Обязать ответчика предоставлять им коммунальную услугу по подаче электрической энергии.

Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от цены иска, компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истцы просили суд обязать ответчика восстановить им подачу электрической энергии, обязать ответчика не приостанавливать им подачу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Протокольным определением суда от 18.09.2018г. к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена Государственная жилищная инспекция ....

В порядке ст.137 ГПК РФ ТСЖ «Лучезарный-3» обратилось в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо – Государственная жилищная инспекция ... о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья.

В обоснование встречного иска указано, что многоквартирный жилой ... в ... находится в управлении ТСЖ «Лучезарный-3». ФИО1, ФИО2 являются собственниками ..., расположенной в ... в .... Являясь собственником жилого помещения, ответчики обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплачивать коммунальные услугу, отопление, капитальный ремонт. За период с 01.01.2016г. по 31.06.2018г. образовалась задолженность в размере 163 568 рублей 07 копеек, что подтверждается выписками из лицевого счета и задолженность по оплате по капитальному ремонту в размере 29 899 руб. 56 коп. Ответчикам направлялась письменная претензия, согласно которой предлагалось в досудебном порядке произвести оплату задолженности. Ответной стороне каждый месяц предлагается произвести погашение задолженности в добровольном порядке, (в досудебном), но ответчик игнорирует требования и не производит погашение образовавшейся задолженности. Ответчик игнорирует выставляемые счета на оплату за ЖКУ, ответчик производит частичные платежи.

С учетом изложенного, истец по встречному иску просил суд взыскать с ответчиков в пользу ТСЖ «Лучезарный-3» плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 31.06.2018г. в размере 193 467 рублей 63 копейки.

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 и их представитель, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании требования уточненного иска поддержали, просили удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске. Требование об обязании ТСЖ «Лучезарный-3» восстановить им подачу электрической энергии не поддержали. В удовлетворении встречного иска просили суд отказать.

Представитель ТСЖ «Лучезарный-3», действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебном заседании требования встречного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, дополнил заявленные требования требованием о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в удовлетворении требований иска ФИО1, ФИО2 просил отказать.

Представитель 3-го лица - Государственной жилищной инспекции ..., в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда отзыв, в котором просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, принятие решения полагал оставить на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-го лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью второй статьи 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ) дает следующие разъяснения:

В платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 3 19.1 ГК РФ).

По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя- должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

В судебном заседании достоверно установлено, что жилой ... в ... находится в управлении ТСЖ «Лучезарный-3».

ФИО1, ФИО2 являются собственниками ..., расположенной в ... в ....

Судом установлено и не отрицалось ФИО1, ФИО2, что на протяжении длительного времени ими не исполняется обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги.

Согласно представленному ТСЖ «Лучезарный-3» расчету, за ними числится задолженность в размере 224 147 рублей 57 копеек.

Судом также установлено, что сумма в размере 113 363 рубля 36 копеек ответчиками по встречному иску оплачена.

С учетом изложенного, остаток задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016г. по 31.08.2016г. составляет 110 781 рубль 21 копейка. Остаток задолженности по оплате за капитальный ремонт за указанный период составляет 22 593 рубля 29 копеек.

Именно указанные суммы и подлежат взысканию с ответчиков в пользу ТСЖ «Лучезарный-3».

Что касается взыскания пени в размере 35 631 рубль 69 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, что и было произведено судом при вынесении оспариваемого решения.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчиков и отсутствие с их стороны бездействия при погашении образовавшейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам. 

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в отношении истца мели место какие-либо негативные последствия в связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Снижение указанного размера пени обусловлено, в том числе, необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения.

Рассматривая требования первоначального иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 539 Гражданского кодекса РФ (ч.1 и ч.2) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из частей 3 и 4 этой же статьи следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из позиции истцовой стороны по первоначальному иску, в соответствии с претензией, ими полученной, срок прекращения подачи электроэнергии истекал ...г., в то время как ТСЖ «Лучезарный-3» прекратил ее подачу уже ...г., при том, что претензия датирована ...... прекращение предоставления электроэнергии осуществлялось неоднократно и без уведомления.

Между тем согласно п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок.

В силу п.п. «а» п. 117. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Согласно п. 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Исходя из норм закона, ссылка на которые сделана выше, следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги, вправе ограничить, а впоследствии приостановить, предоставление указанных услуг потребителю при наличии у него значительной задолженности по оплате соответствующих услуг в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления. 

В данном случае исполнитель данной услуги уведомил ФИО1 и ФИО2 ...г., в то время как, прекратил подачу указанной услуги ...г.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм закона в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 не были уведомлены о дате предполагаемого введения ограничения (прекращения) подачи электроэнергии 

Поэтому суд считает, что ответчик не предпринял надлежащих мер, не проявил должной заботливости и осмотрительности и без выяснения фактических обстоятельств по делу прекратил подачу электроэнергии потребителю.

Пункт 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 442, предусматривает, что инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

При таких обстоятельствах суд считает установленным в судебном заседании факт, что действия ответчика по отключению электроэнергии в доме истцов являются незаконными, проведенными с нарушением порядка, установленного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

С учетом изложенного, требования истцов об обязании ТСЖ «Лучезарный-3» не приостанавливать им подачу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления электроэнергии являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 151 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" прописано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Указанные выше действия ответчика по первоначальному иску, выразившиеся в приостановлении подачи электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления электроэнергии, суд признает нарушением прав потребителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 2 500 рублей.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что расходы ФИО1 и ФИО2, понесенные ими на оплату услуг адвоката в размере 40 000 рублей, не отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым снизить указанную сумму до 20 000 рублей.

С учетом заявленного в ходе судебного заседания ходатайства ТСЖ «Лучезарный-3» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что расходы ТСЖ «Лучезарный-3», понесенные им на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей, отвечают понятию разумности и справедливости, а также объему защищаемого права по настоящему делу, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков по встречному иску в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими частичному удовлетворению как первоначально заявленные требования ФИО1 и ФИО2, так и встречные требования ТСЖ «Лучезарный-3».

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С учетом требований указанной нормы, с ответчика ТСЖ «Лучезарный-3» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 067 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Лучезарный-3», 3-е лицо – Государственная жилищная инспекция ... об обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Обязать ТСЖ «Лучезарный-3» не приостанавливать ФИО1, ФИО2 подачу электроэнергии без предварительного введения режима ограничения потребления электроэнергии.

Взыскать с ТСЖ «Лучезарный-3» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размер 5 000 рублей штраф в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 27 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Встречное исковое заявление ТСЖ «Лучезарный-3» к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо – Государственная жилищная инспекция ... о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Лучезарный-3» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 31.08.2018г. в размере 143 377 рублей 48 копеек, в том числе: за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 110 781 рубль 21 копейку, за капитальный ремонт в размере 22 593 рубля 27 копеек, пени в размере 10 000 рублей, по 71 688 рублей 74 копейки с каждого из них.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Лучезарный-3» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, по 10 000 рублей с каждого из них.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ТСЖ «Лучезарный-3» в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 067 рублей 55 копеек, по 2 033 рубля 76 копеек с каждого из них.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированное решение суда составлено 03.12.2018 г.