Дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

25 марта 2019 года г. Завитинск 

Судья Завитинского районного суда Амурской области Никитина А.Е., 

при секретаре Гончарук И.А., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией охотничьего огнестрельного оружия 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что считает названное постановление должностного лица незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Не согласен с привлечением к ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП, поскольку незаконного приобретения, хранения и ношения гладкоствольного оружия им не осуществлялось. Считает, что часть 6 применяется в том случае, если бы никогда не было разрешения на данное оружие (гладкоствольное и ООП). У него имеется огнестрельное гладкоствольное оружие 

<

***> калибра 

<

***> на законных основаниях, на которое имеется разрешение, выданное надлежащим органом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оружие он планировал продать, о чем 12-13 декабря 2018 года в телефонном разговоре сообщил ст.инспектору отделения ЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ФИО4 и уточнил, как ему поступить в таком случае. ФИО4 ему пояснил, что в случае продажи, новый собственник будет оформлять регистрацию на оружие на свое имя. Покупателя не нашлось. После новогодних праздников он был намерен подать документы на продление регистрации, но по причине болезни не получилось своевременно подать документы. Подтвердить факт заболевания им не предоставляется возможным, так как больничный лист им не оформлялся, поскольку он не работает. 

В жалобе полагает, что в случае, если срок подачи им документов просрочен - в его действиях нет признаков незаконного хранения охотничьего оружия. Для привлечения к ответственности владельцев оружия за просроченные разрешения на хранение и ношение оружия следует применять в этом случае ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ. 

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ФИО4 был нарушен порядок изъятия охотничьего ружья. Конфискация гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

***> была осуществлена без понятых, без видео фиксации, копию протокола об административном правонарушении предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ ему не вручали; такие возможные действия являются самоуправством и превышением должностных полномочий, противоречащими статьям 235 и 238 ГК РФ, а также статьям 27 и 22 Закона об оружии. Считает, что обладая охотничьим оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, он фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия. Данные действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, имеются основания для переквалификации статьи, предусматривающей состав правонарушения с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению. Конфискация огнестрельного оружия за совершение данного административного правонарушения по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ законом не предусматривается. 

На основании изложенного, просил постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ - изменить, действия ФИО1 квалифицировать по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ как нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 

<

***>) рублей. Исключить из постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указание на дополнительное наказание в виде конфискации гражданского оружия ТОЗ - 34,12 калибра № У14289, а также указание о том, что находящееся в незаконном владении у ФИО1 охотничье огнестрельное оружие 

<

***> - подлежит уничтожению. Указать старшему инспектору отделения ЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ФИО4 вернуть ФИО1 охотничье огнестрельное оружие 

<

***>, которое у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель отделения ЛРР (по г. Райчихинску и Белогорскому, Архаринскому районам) Отдел Росгвардии по Амурской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

В судебное заседание ст. инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие указанного неявившегося лица. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, полагал, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, пояснил, что в 2014 году он привлекался к ответственности по соответствующей статье КоАП РФ. Указавшего также, что он не обращался в соответствующие органы с заявлениями о продлении срока разрешения на хранение оружия, при этом ему было известно о том, что разрешение действует до 15 января 2019 года. В ходе разговора в декабре 2018 года с инспектором ФИО4, последний не пояснил ему, что необходимо обратиться с соответствующим заявлением. Тем не менее он надеялся, что до истечения срока разрешения продаст оружие, покупатель не нашелся. В январе 2019 года у него было простудное заболевание, в связи с чем он не успел вовремя продлить разрешение. Считает, что поскольку его оружие хранилось в предусмотренном законом порядке, в сейфе по месту жительства, в обстоятельствах, исключающих его использование третьими лицами, незаконно не применялось оснований для применения к нему такой меры ответственности как конфискация и уничтожение оружие необоснованно.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в 

<

адрес> старшим инспектором ОЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ФИО4 выявлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес> осуществлял незаконное хранение гладкоствольного оружия ТОЗ-34,12 калибра №, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814.

Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения РСОа № на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны 

<

***> №, выданного МО МВД России «Райчихинский» ДД.ММ.ГГГГ и действительного до ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что его действия подлежат переквалификации с ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, судья находит несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» (далее Закон), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. 

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. 

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы. 

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. 

Заявление о выдаче лицензии рассматривается указанными органами в течение месяца со дня его подачи (ст. 9 Закона).

Также, в силу п. 67 Инструкции по организации работы по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения, при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 года №2557-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ», постановлении Верховного Суда РФ от 22.11.2018 № 16-АД18-7.

Кроме того, судом установлено, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 в ОЛРР до настоящего времени не обращался.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, - незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства (регистрации) гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об оружии.

Диспозиция ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ выражается в нарушении гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ не имеется.

Довод заявителя ФИО1 о том, что старшим инспектором отделения ЛРР Управления Росгвардии по Амурской области ФИО4 был нарушен порядок изъятия ружья, конфискация была осуществлена без понятых, без видеофиксации суд не может принять во внимание, по следующим обстоятельствам.

На основании положений ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу пунктов 5, 5.11 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646, должностные лица, исполняющие государственную функцию, имеют право, в том числе, изымать в установленном порядке оружие и специальные средства.

Согласно пунктам 143-145 Административного регламента основания для начала процедуры изъятия оружия и патронов предусмотрены статьей 27 Закона «Об оружии». Об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию составляется протокол изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (приложение №19 к настоящему Административному регламенту). Изъятое оружие, боеприпасы и патроны к оружию помещаются должностным лицом на хранение в соответствующее подразделение территориального органа МВД России. Оружие и патроны, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, находятся на хранении в территориальном органе МВД России до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 27 Федеральный закон от 13 декабря 1996 №150-ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится, в частности, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ст. инспектором отделения ОРР Управления Росгвардии по Амурской области ФИО4 следует, что основание изъятия – п. 54 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (хранение оружия без разрешения). Изъятие оружия произведено в присутствии свидетеля ФИО7 

Таким образом, изъятие оружия произведено у ФИО1 в установленном законом порядке: уполномоченный на то лицом, в связи с установлением правового основания для принудительного изъятия оружия, в присутствии свидетеля. При этом суд также исходит из того, что видеофиксация соответствующего действия законом не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не была вручена копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку в указанном протоколе имеется подпись ФИО1 в графе о том, что копию протокола получил. В ходе судебного разбирательства ФИО1 сообщил о том, что с протоколом он ознакомлен, протокол содержит его объяснения, замечаний к протоколу нет.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Довод ФИО1 о том, что его оружие хранилось в предусмотренном законом порядке, в сейфе по месту жительства, в обстоятельствах, исключающих его использование третьими лицами, незаконно не применялось, в связи с чем оснований для применения к нему такой меры ответственности как конфискация и уничтожение оружие необоснованно, суд находит несостоятельным. Санкция ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает обязательное дополнительное наказание в виде конфискации оружия. 

Оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, в связи с чем соблюдение установленных законом требований о продлении сроков разрешения на хранение оружия является обязательным для исполнения гражданами, само по себе намерение ФИО1 реализовать оружие, иные причины не обращения с заявлением о продлении соответствующего разрешения не могут ставиться в зависимость от исполнения требований Закона. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ указано, что находящееся в незаконном владении у ФИО1 охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-34, 12 калибра № У-14289 – подлежит уничтожению. Исполнение постановления в части уничтожения оружия возложить на ОМВД России по Завитинскому району.

Мотивировочная часть постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ обоснования принятого решения в части уничтожения оружия не содержит.

В силу требований ч. 1 ст. 32.4 КоАП РФ постановление судьи о конфискации оружия исполняется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно п. 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел. 

Согласно п. 22 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в частности, обязанность осуществлять в установленном порядке прием и хранение в том числе изъятого огнестрельного оружия.

Согласно п.п. 82, 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 изъятое или конфискованное оружие подлежит историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие направляется на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные положения, решение об уничтожение оружия является преждевременным, при этом непосредственное уничтожение оружия органами внутренних дел в соответствии с нормами действующего законодательства не осуществляется.

Предмет административного правонарушения - охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-34, 12 калибра № У-14289 подлежит оставлению в ОМВД России по Завитинскому району для конфискации.

В связи с изложенным, указание в резолютивной части постановления мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 11 февраля 2019 года о том, что находящееся в незаконном владении у ФИО1 охотничье огнестрельное оружие 

<

***> – подлежит уничтожению. Исполнение постановления в части уничтожения оружия возложить на ОМВД России по Завитинскому району – подлежит исключению.

Иных обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, изменить: исключить из резолютивной части постановления указание о том, что «находящееся в незаконном владении у ФИО1 охотничье огнестрельное оружие 

<

***> – подлежит уничтожению. Исполнение постановления в части уничтожения оружия возложить на ОМВД России по Завитинскому району».

В остальной части постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.Е. Никитина