ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-442/2019

г. Вологда

23 мая 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 21.03.2019, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области О.С.В. от 08.02.2019 №..., вынесенное в отношении главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области О.С.В. от 08.02.2019 №... главный врач БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что в целях обеспечения охраны здоровья граждан учреждением были заключены контракты на поставку лекарственных препаратов, расходных медицинских материалов, обязательства по оплате не исполнены в установленные контрактами сроки в связи с резким снижением финансового обеспечения. Медицинская помощь оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, оплатить своевременно поставленные медикаменты из других источников больница не имела возможности. Отсутствие поставок лекарственных средств поставило бы под угрозу жизнь и здоровье пациентов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Лебедев А.В. жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе ФИО1 просит решение судьи изменить в части назначения наказания, заменить административный штраф на предупреждение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника Лебедева А.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя кроме прочего оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты. 

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.12.2018 БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» имело просроченную задолженность по оплате обязательств по исполненным 25 государственным контрактам на общую сумму ... рублей, контракты заключены на поставку лекарственных средств и расходных материалов. Полностью не оплачены 9 государственных контрактов на общую сумму ... рублей, по остальным контрактам произведена частичная оплата. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главного врача БУЗ ВО «Белозерская ЦРБ» ФИО1 к административной ответственности.

Действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела. Оценка должностным лицом и судьей имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не усматриваю.

Не влекут отмену постановления должностного лица, решения судьи районного суда доводы жалобы о том, что заявителем приняты меры по устранению нарушения, произведена полная оплата по части контрактов. Устранение нарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы недостаточность финансирования не влечет отмены вынесенных по делу решений, поскольку заявителем не представлены доказательства принятия каких-либо мер к истребованию дополнительного финансирования в виду нехватки предоставленных средств.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 21.03.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Мальцева Е.Г.