Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года Г.о. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Дошин П.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 на постановление Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя транспортным средством, повторно совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

16.10.2018г. в 16 часов 08 минут на 187км+760м а/д Кавказ ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 повторно совершил не связанный с объездом препятствия выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

За данное нарушение ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

На указанное постановление ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 подал жалобу, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное. 

На рассмотрение жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 явился, доводы жалобы подержал..

Суд, исследовав материалы дела, решил начать слушанье.

При проверке доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки установлена пунктом 1.3 Правил дорожного движения.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае -квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 16.10.2018г., согласно которому 16.10.2018г. в 16час. 08мин. ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, на 187км+760м автодороги Кавказ с двусторонним движением, имеющей более четырех полос, при обгоне выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.3 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, нарушение ПДД совершено повторно;

письменными объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе, из которых следует, что он случайно пересек дорожную разметку и при обгоне не преднамеренно выехал на встречную полосу движения;

схемой нарушения, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, из которой следует, что автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, находившийся под управлением ФИО1, в нарушение требований пункта 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3, на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, являющейся главной, совершил опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.3 ПДД /РФ при завершении маневра; с обстоятельствами, указанными в схеме, ФИО1 согласился;

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на 187км а/д Кавказ, согласно которой на месте совершения ФИО1 правонарушения дорога имеет двустороннее движение и пять полос для движения, линию дорожной разметки 1.3;

- карточкой водителя, копией постановления должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> от 14.08.2018г. и сведениями базы данных ГИС ГМП об уплате штрафа, согласно которым ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который уплачен им 18.08.2018г.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и не вызывают сомнений в их объективности.

Давая оценку представленным доказательствам, мировой судья верна пришла к вывожу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам, и получены в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия, опровергаются исследованными по делу доказательствами и расцениваются мировым судьей как способ защиты.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанным доказательствам мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они признаны достоверными и достаточными для признания вины ФИО1 доказанной, доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и ФИО1 не представлено.

Санкция статьи 12.15 ч.5 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и иными лицами.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает достаточным назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

По совокупности исследованных доказательств суд верно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной. Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.3, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ либо ст. 12.16 КоАП РФ не имеется.

Доводы, приводимые ФИО1 в жалобе, полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами, в связи с чем, обоснованными быть признаны не могут.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены состоявшегося в отношении ФИО1 постановления, мировым судьей допущено не было.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела не истек.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, оснований считать наказание несправедливым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, оставить без удовлетворения.

Судья : Дошин П.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>