Дело 1-38/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 12 марта 2021 года

Канский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего - судьи Гришаниной Н.В., 

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6 представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

31.10.2020 в дневное время не позднее 15 часов 56 минут ФИО2 находился на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ранее ему знакомым Потерпевший №1, с которым распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, внезапно из-за возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 у ФИО2 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, реализуя который ФИО2 взял со стола, стоящего на кухне в квартире по вышеуказанному адресу нож, удерживая который в правой руке, подошел со спины к сидящему на табурете возле стола на кухне Потерпевший №1 и, находившимся у него в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область грудной клетки последнему, причинив своими действиями Потерпевший №1 телесное повреждение согласно заключению эксперта № от 27.11.2020: - в виде раны грудной клетки, проникающей в плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, селезенки, внутригрудным (до 100 мл) и внутрибрюшным (до 2000 мл) кровотечением, с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева в промежутке между заднеподмышечной и лопаточной линиями в проекции седьмого межреберья, которая согласно приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г. п.п. 6.1.9., 6.1.15. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в суде, а также в исследованных показаниях, данных на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были исследованы в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 151-152, 164-167, 176-180) пояснил, что своего жилья у него не имеется, хотя и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по данному адресу имеет только регистрацию. С мая 2020 года он стал проживать по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО4 №1 в ее доме. У ФИО4 №1 есть крестник Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в гости к ФИО4 №1 пришел Потерпевший №1, с которым он и ФИО4 №1 стали распивать спиртные напитки на кухне в квартире. Через некоторое время к ФИО4 №1 приехали в гости ее дочь ФИО17 с сожителем ФИО19 сели с ними за стол на кухне, расположенной при входе в квартиру с правой стороны. ФИО18 спиртное не употребляли. Распивали спиртное втроем он, ФИО4 №1 и Потерпевший №1. Через некоторое время ФИО4 №1 пошла спать в спальную комнату, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что в ходе распития спиртного он стал говорить Потерпевший №1, чтобы тот перестал ходить к ним домой каждый день, так как ФИО4 №1 уже начала ему высказывать претензии, что Потерпевший №1 все время приходит и кушает их продукты питания у них дома и находится допоздна. Потерпевший №1 промолчал и ничего ему не сказал, и они продолжили распитие спиртного. Он продолжал предъявлять претензии Потерпевший №1, что тот помогает по хозяйству их соседке по дому ФИО8, проживающей по адресу: 

<

адрес>, которая дает тому (Потерпевший №1) продукты и сигареты. Однако, приходя к нему домой, Потерпевший №1 курил его сигареты и не угощал сигаретами, которые тому (Потерпевший №1) давала ФИО1. Потерпевший №1 ему ответил, что это не его дело, и между ними произошел словесный конфликт, они стали в адрес друг друга высказывать нецензурную брань, в ходе которого он и Потерпевший №1 стали хватать друг друга руками за одежду. Он не помнит, чтобы они с Потерпевший №1 наносили удары руками друг другу по различным частям тела, также не помнит, чтобы между ними происходила драка. Он помнит, что его и Потерпевший №1 разнял ФИО3, где ФИО20 находились в тот момент, когда между ним и Потерпевший №1 происходила словесная ссора, сказать не может, не обращал на это внимание. Он сел за стол, стоящий на кухне возле окна с правой стороны при входе, Потерпевший №1 тем временем также сел за данный стол на табурет напротив него спиной к печке. Между ним и Потерпевший №1 снова произошел словесный конфликт, при этом слова Потерпевший №1 ему не понравились, что тот курит его сигареты, а также что это не его дело. Он на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 решил Потерпевший №1 ударить ножом. Он встал из-за стола, взял со стола в правую руку нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, который он опознал по внешним признакам, размеру и цвету. После с ножом подошел к сидевшему на табурете Потерпевший №1 со спины, где ничего тому (Потерпевший №1) не говоря, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки со спины с левой стороны. В момент нанесения Потерпевший №1 удара ножом, последний ему сопротивления не оказывал, Потерпевший №1 сидел за столом, в руках у того (Потерпевший №1) никаких предметов не было. Он в адрес Потерпевший №1 никаких угроз не высказывал, также как и тот в его адрес. Он помнит, что когда он нанес удар ножом Потерпевший №1, то на кухню забежал ФИО3 и выбил нож из его правой руки, после чего ФИО3 нанес ему несколько ударов рукой по лицу и телу, но никакой физической боли он не испытал. После произошедшего ФИО3 отвел его в зальную комнату. Потерпевший №1 оставался сидеть на кухне на табурете. После полученного удара Потерпевший №1 стал говорить, что тому (Потерпевший №1) плохо. ФИО22 позвонила в скорую помощь, по приезду которой Потерпевший №1 увезли в больницу 

<

адрес>. Убивать Потерпевший №1 он не хотел и умысла на убийство у него не было. Он не предполагал, что от его действий у Потерпевший №1 могут быть тяжкие последствия. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, последний был одет в кофту черного цвета. В тот день он выпил водки около 0,25 литра. Ранее между ним и Потерпевший №1 ссор и конфликтов не было. 

Исследованные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 поддержал, пояснив, что все так и произошло, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшего.

Суд находит, что вина подсудимого кроме его личного признания подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия.

- потерпевший Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, а также поддержал свои показания в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 97-99, 100-102), о том, что по адресу: 

<

адрес> проживает его крестная ФИО4 №1 с сожителем ФИО2 31.10.2020 около 11 часов он пришел в гости к ФИО4 №1, где он, ФИО4 №1 и ФИО2 стали распивать спиртные напитки на кухне в их квартире. Через некоторое время к ФИО4 №1 в гости приехали ее дочь ФИО23 с сожителем ФИО24. Все впятером сидели за столом. В ходе распития спиртного ФИО4 №1 пошла спать в спальную комнату. Он и ФИО2 продолжили распитие спиртного. Он помнит, что между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт по поводу чего сказать не может, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он помнит, что когда он сидел за столом на табурете, то видел, что ФИО2 встал из-за стола и взял в руки нож с коричневой ручкой и куда то пошел, куда тот пошел он не обращал внимание, и в это время неожиданно почувствовал, что у него по спине что-то побежало. Он правой рукой провел по спине и увидел на руке кровь, ФИО2 стоял позади него и он понял, что ФИО2 ударил его ножом в спину. После этого ему стало плохо, он потерял сознание и очнулся он уже в больнице, где был прооперирован. Ранее между ним и ФИО2 ссор и конфликтов не было. В тот момент, когда ему ФИО2 нанес удар ножом, на нем была надета кофта черного цвета. В настоящее время чувствует он себя хорошо, простил ФИО9

- свидетель ФИО4 №1 пояснила в суде, что проживает с ФИО2 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней домой пришел Потерпевший №1, который стал распивать спиртные напитки со ФИО2, она также выпивала с ними. Около 13 часов к ней в гости приехала ее дочь ФИО4 №2 с сожителем ФИО25. Она захмелев ушла в спальную комнату, за столом на кухне оставались ФИО4 №2, ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО3. Когда она уходила спать, то никаких конфликтов и ссор в доме не было. Через некоторое время ее разбудила ФИО4 №2 и сказала, что к ним домой приехали сотрудники полиции. ФИО4 №2 и ФИО3 ей сказали, что ФИО2 ударил Потерпевший №1 ножом в спину, и что ФИО3 забрал у ФИО2 из рук нож, больше ей ничего не говорили, со ФИО2 она не разговаривала. Потерпевший №1 уже в доме не было, и как она поняла его забрала скорая помощь в больницу. Ранее между ФИО2 и Потерпевший №1 конфликтов и ссор не было. 

- свидетель ФИО4 №3 в суде пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со второй понятой участвовали при проверке показаний ФИО9, на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Где ФИО2 показал и рассказал, как он нанес удар ножом Потерпевший №1, удар нанес сзади в спину. В ходе проведения проверки показаний на месте участвовал и Потерпевший №1

Подтверждается вина и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников по делу показаниями свидетелей:

- ФИО4 №4 (л.д. 118-120), согласно которых 31.10.2020 в дневное время, они с сожительницей ФИО4 №2 приехали в гости к матери ФИО4 №2 - ФИО4 №1, которая проживала с сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Когда он и Кирпиченко зашли в дом к ФИО4 №1, то он увидел, что на кухне за столом сидели ФИО2, ФИО4 №1 и ранее ему знакомый Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. Он и ФИО4 №2 спиртное не выпивали, через некоторое время ФИО4 №1 пошла спать в спальную комнату, так как та находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного около 15-16 часов он вышел на улицу в туалет. В доме на кухне за столом оставались ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО4 №2 Через несколько минут на улицу выбежала ФИО4 №2 и крикнула ему, что в доме драка. Он сразу пошел в дом, зайдя на кухню он увидел, что между ФИО2 и Потерпевший №1 происходила драка, которые замахивались в сторону друг друга руками, но наносили или нет удары сказать не может. Он подбежал к ФИО2 и Потерпевший №1, которых разнял. После ФИО2 и Потерпевший №1 успокоились и они сели за стол. Он понял, что ФИО2 и Потерпевший №1 успокоились после пошел в зальную комнату. Находясь в зальной комнате ему из кухни крикнула ФИО4 №2, что у ФИО2 в руках нож. Он забежал на кухню и увидел, что ФИО2 и Потерпевший №1 стояли рядом друг с другом и в правой руке у ФИО2 был нож. Он подбежал к ФИО2 и выбил у последнего из правой руки нож, который упал на пол. Он поднял с пола данный нож длиной около 30 см, лезвие ножа около 20 см, рукоятка ножа деревянная коричневого цвета и положил нож на кухонный гарнитур, данный нож был после изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. После он нанес кулаком руки удар ФИО2 в область лица, чтобы тот успокоился, после он увел ФИО2 в зальную комнату. После чего он зашел на кухню, где Потерпевший №1 попросил его посмотреть, что у того (Потерпевший №1) на спине. Он поднял кофту черного цвета, которая была на Потерпевший №1 и увидел у того на спине с левой стороны грудной клетки рану, с которой шла кровь. Он обработал рану спиртом, отвел Потерпевший №1 в зальную комнату и посадил того в кресло. Скорую помощь вызвала ФИО4 №2 В момент, когда происходил конфликт и когда ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 ножом, ФИО4 №1 спала. Когда все сидели за столом до произошедшего ссор и конфликтов между ФИО2 и Потерпевший №1 не было. Момент, когда ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1, он не видел. Ранее происходили или нет конфликты между ФИО2 и Потерпевший №1 ему не известно, из-за чего произошел конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1 он не знал.

- ФИО4 №2 (л.д. 129-131), которая показала, что 31.10.2020 в дневное время они с сожителем ФИО4 №4 приехали в гости к ее матери ФИО4 №1, которая проживала с сожителем ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Когда она и ФИО4 №4 зашли в дом к ФИО4 №1, то она увидела, что на кухне за столом сидели ФИО2, ФИО4 №1 и ранее ей знакомый Потерпевший №1, которые распивали спиртные напитки. Она и ФИО3 сели за стол, но спиртные напитки не употребляла. Через некоторое время ФИО4 №1 пошла спать в спальную комнату, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, за столом оставались ФИО2 и Потерпевший №1, которые продолжили распитие спиртного, они пили водку. В ходе распития спиртного ФИО3 вышел из дома на улицу, где между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, которые стали высказывать в отношении друг друга нецензурную брань, ввиду чего между теми произошел конфликт она не поняла, но когда все сидели за столом никаких ссор и конфликтов не было. Она увидела, что ФИО2 и Потерпевший №1 встали из-за стола и стали наносить удары руками друг другу по различным частям тела, она испугалась и выбежала на улицу, стала кричать ФИО3, чтобы тот быстрее шел домой, так как между ФИО2 и Потерпевший №1 происходила драка. Когда она и ФИО3 зашли в дом, то ФИО3 подбежал к ФИО2 и Потерпевший №1, которых тот разнял, последние успокоились и сели за стол на кухне, где и распивали спиртное до этого. Она поняла, что конфликт был исчерпан, ФИО3 пошел в зальную комнату. Она находилась на кухне и стояла возле печи, ФИО2 и Потерпевший №1 сидели за столом, где между ФИО2 и Потерпевший №1 снова произошел словесный конфликт, которые стали в адрес друг друга высказывать нецензурную брань. Время было около 16 часов, где она решила пойти попить чая в зальной комнате. Она на некоторое время отвернулась от стола, наливала чай в кружку стояла спиной к столу, повернувшись, она увидела, как ФИО2 встал, взял со стола в правую руку нож, которым резали продукты и подошел с ножом со спины к Потерпевший №1, который сидел на табурете возле стола на кухне. Она увидела, как ФИО2 замахнулся правой рукой, в которой был нож длиной около 30 см, длина клинка около 20 см с деревянной рукояткой коричневого цвета в сторону Потерпевший №1. Она испугалась, стала кричать и побежала за Лосевым в зальную комнату. В это время из зальной комнаты выбежал ФИО3 подбежал к ФИО2 и выбил у того из правой руки нож. В момент нанесения удара ножом Потерпевший №1, ФИО2 ничего не говорил, словесно угроз не высказывал, все произошло неожиданно. Когда она увидела нож в руке у ФИО2, то не могла и предположить, что тот (ФИО2) может нанести удар. Сам момент нанесения удара она не видела, только видела момент, как ФИО2 замахнулся ножом в сторону спины Потерпевший №1. Она подошла к Потерпевший №1, подняла надетую на том (Потерпевший №1) кофту черного цвета и увидела, что на спине с левой стороны у Потерпевший №1 имелась рана, из которой бежала кровь. Потерпевший №1 становилось плохо и тот стал терять сознание. Она позвонила в скорую помощь и сообщила о случившемся. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 забрали в Канскую МБ. Ввиду чего произошел конфликт между ФИО2 и Потерпевший №1 ей было не известно, ранее между ФИО2 и Потерпевший №1 никаких конфликтов и драк не было. В момент нанесения удара ножом ФИО2 Потерпевший №1, ФИО13 спала. После того, как приехали сотрудники полиции, нож которым ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подтверждается вина и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Канский» от 31.10.2020, зарегистрированный в КУСП № от 31.10.2020, в котором указано, что поступило сообщение из КГБУЗ «Канская МБ» ССМП о том, что 31.10.2020 обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: 

<

адрес> с диагнозом: колотая рана грудной клетки сзади, алкогольное опьянение (л.д. 12);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 31.10.2020, согласно которой Потерпевший №1 обратился с телесными повреждениями за медицинской помощью в КГБУЗ «Канская МБ» ССМП 31.10.2020 в 15 часов 56 минут (л.д. 85);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2020, в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где на кухне ФИО2 нанес удар ножом Потерпевший №1 в область грудной клетки сзади с левой стороны, в ходе которого были изъяты с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Белуга» след пальца руки на отрезок светлой дактилопленки, упакованный в бумажный конверт, нож общей длиной 323 мм, длина клинка 193 мм, рукоятка деревянная коричневого цвета, упакован в бумажный пакет (л.д. 14);

- протоколом изъятия от 31.10.2020, согласно которого следователем СО МО МВД России «Канский» ФИО14 изъята кофта черного цвета с механическим повреждением и пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая Потерпевший №1 у ФИО15 в Канской ЦГБ (л.д. 21);

- протоколом выемки от 17.11.2020, согласно которой у следователя СО МО МВД России «Канский» ФИО14 изъята кофта черного цвета с механическим повреждением и пятнами вещества бурого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1, упакованная в полимерный пакет черного цвета (л.д. 23);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2020, согласно которого осмотрены бумажный конверт со следом пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, нож общей длиной 323 мм, длина клинка 193 мм, рукоятка деревянная коричневого цвета, кофта черного цвета с механическим повреждением и пятнами вещества бурого цвета, упакованы в картонную коробку (л.д. 25-26), которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 31), хранятся при материалах уголовного дела (л.д. 31); 

- заключением эксперта № от 02.12.2020, согласно которого один след пальца руки, изъятый 31.10.2020 с поверхности стеклянной бутылки из-под водки «Белуга» при ОМП по адресу: 

<

адрес>, откопированный на отрезок светлой дактилопленки, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (л.д. 49-51). 

- заключением эксперта № от 16.11.2020 г., согласно которого на спинке кофты, изъятой 31.10.2020 в Канской ЦГБ, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате одного колюще-режущего удара предметом, имеющим одну режущую кромку (лезвие) и одну тупую (обух), например клинком ножа шириной не менее 14 мм. Данное повреждение для идентификации следообразующего предмета непригодно, но могло быть причинено как клинком ножа, изъятого 31.10.2020 при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, так и любым другим ножом с клинком аналогичного размера и конструкции. Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине отсутствия комплекса частных признаков, пригодных для идентификационного исследования орудия, отсутствием медицинского освидетельствования потерпевшего, а также в виду особенностей текстильного материала, характеризующегося низкой информативностью (л.д. 58-59);

- заключением эксперта № от 27.11.2020, согласно которого нож, изъятый 31.10.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является нескладными хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относятся. Данный нож изготовлен промышленным способом (л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от 27.11.2020, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружена рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, селезенки, внутригрудным (до 100 мл) и внутрибрюшным (до 2000 мл) кровотечением, с локализацией на задней поверхности грудной клетки слева в промежутке между заднеподмышечной и лопаточной линиями в проекции седьмого межреберья, которая согласно приказу МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г. п.п. 6.1.9., 6.1.15. относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Высказаться о механизме образования раны не представилось возможным, так как в медицинской карте отсутствует подробное описание свойств (края, концы, стенки, дно) раны, дана только диагностическая характеристика раны «колото-резаная». При объективной осмотре в ходе настоящей экспертизы у Потерпевший №1 был обнаружен рубец на задней поверхности грудной клетки слева в промежутке между заднеподмышечной и лопаточной линиями в проекции 7-го межреберья, явившийся следствием заживления указанной раны после хирургической обработки. Учитывая свойства рубца, давность образования раны к моменту проведения настоящей экспертизы до 1 месяца. Данная травма могла образоваться от воздействия клинка ножа. Имевшая место у Потерпевший №1 рана грудной клетки, проникающая в плевральную и брюшную полости, с повреждением диафрагмы, селезенки могла образоваться от одного травмирующего воздействия (удара) в направлении (с учетом направления раневого канала по данным протокола операции) слева направо, сверху вниз. В момент причинения травмы Потерпевший №1 по отношению к повреждающему объекту мог находиться в любом доступном для их нанесения положении (стоя, сидя, лежа и т.п.) (л.д. 77-81);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.12.2020, согласно которого потерпевший Потерпевший №1 опознал по внешним признакам, по размеру и по цвету нож, которым 31.10.2020 обвиняемый ФИО2 нанес ему один удар в область грудной клетки сзади с левой стороны (л.д. 91-94); 

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.12.2020, согласно которого обвиняемый ФИО2 с участием защитника ФИО6 опознал по внешним признакам, по размеру и по цвету нож, которым 31.10.2020 он нанес один удар в область грудной клетки сзади с левой стороны потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 168-171); 

- протоколом проверки показаний на месте от 04.12.2020 с фототаблицей, согласно которой обвиняемый ФИО2 с участием защитника ФИО6 и понятых указал обстоятельства, где он 31.10.2020 в дневное время, находясь на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес> ножом нанес один удар в область грудной клетки сзади с левой стороны потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 157-163). 

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 01.12.2020 года ФИО2, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, а выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения (F 70.09), осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии (F 10.202). Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии болезненных расстройств памяти и мышления, критических способностей и продуктивной психопатологической симптоматики выражены не столь значительно, чтобы лишать испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (л.д. 199-201).

Суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО9 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, проживал с сожительницей, учитывает суд и влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ объяснение ФИО2, в котором он до возбуждения уголовного дела изложил обстоятельства совершенного им преступления, судом расценивается как фактическая явка с повинной, его признательные показания в ходе предварительного расследования, как в ходе допроса, так и при проверке показаний на месте, суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является принятие мер к заглаживанию вреда, поскольку установлено в суде, что подсудимый просил прощения у потерпевшего как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – смягчающими обстояте6льствами являются полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, алкогольная зависимость.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы. При этом оснований для применения ст.73,64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и только наказание в виде реального лишения свободы соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, будет являться справедливым и способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ суд полагает возможным не назначать, поскольку основное наказание в виде лишения свободы является соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Решая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, кофту черного цвета, бумажный конверт со следом пальца руки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Н.В. Гришанина