Председательствующий Куленко И.А. Дело № 22-4002/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Краснодар 14 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи - Амбарова М.В.

при секретаре судебного заседания - Степановой М.И., 

с участием прокурора - Мелентьевой В.А. 

адвоката - Чуб В.А. в защиту интересов обвиняемого П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чуб В.А. в защиту интересов П. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года, которым отказано адвокату Чуб В.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Амбарова М.В., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Чуб В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края оказано в восстановлении срока обжалования постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым жалоба адвоката Чуб В.А. в интересах П. о признании незаконным постановления ст. следователя Ленинградского МРСО СУ РФ по КК Н. от 

<

Дата ...> о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении П., оставлена без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе адвокат Чуб В.А. в защиту интересов П. выражает несогласие с постановлением районного суда и ставит вопрос о его отмене, указывает, что жалоба им подана в установленный законом срок. Исчисление сроков для обжалования постановления от 

<

Дата ...> судом первой инстанции с даты оглашения судебного акта без фактического вручения сторона его текста в окончательной форме является нарушением права сторон на обжалование судебного решения в соответствии и со ст. 389.1 УПК РФ, так как установленный законом пятнадцатидневный срок на обжалование дает неоспоримое право стороне надлежащим образом ознакомиться фактами, обстоятельствами, указанными в 

мотивировочной части решения суда, подготовить свою правовую позицию, представить необходимые факты, опровержения, влияющие на вынесения решения по делу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ, жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Суд обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления Ленинградского районного суда Краснодарского края от 

<

Дата ...>, поскольку согласно материалов дела, адвокат Чуб В.А. присутствовал 

<

Дата ...> в судебном заседании при оглашении постановления, помимо этого, копия постановления направлена почтой России для вручения адвокату 

<

Дата ...>, и получена адвокатом Чуб В.А. 

<

Дата ...>.

Адвокат Чуб В.А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования 

<

Дата ...>, то есть с пропуском срока для обжалования. Довод адвоката о том, что постановление от 

<

Дата ...> получен им 

<

Дата ...>, судом верно признано не уважительной причиной, поскольку в установленный пятнадцатидневный срок со дня оглашения для обжалования, адвокат не обращался. 

Таким образом, доводы жалобы адвоката Чуб В.А. указанные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и противоречат материалам дела, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано адвокату в восстановлении срока на обжалования постановления Ленинградского районного суда от 

<

Дата ...>, поскольку уважительных причин пропуска срока на обжалование, суду первой инстанции представлено не было.

При таких условиях постановление суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 апреля 2023 года, которым отказано адвокату Чуб В.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чуб В.А. – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд. 

С У Д Ь Я :