Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 94 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 756 руб., судебные расходы 5 000 руб., возврат госпошлины 3 475 руб. 

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею ошибочно был осуществлен перевод денежных средств в размере 94000 руб. на банковскую карту ответчика, выпущенную и обслуживаемую в ПАО Сбербанк по номеру телефона 

<

***>. Каких-либо договорных отношений и обязательств между сторонами нет, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате указанной суммы, однако ей было отказано. 

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела.

Третье лицо, представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. 

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен перевод денежных средств в размере 94000 руб. на банковскую карту, выпущенную и обслуживаемую в ПАО Сбербанк по номеру телефона 

<

***>.

Согласно представленной Выписке по счету дебетовой карты ФИО2 MasterCard Mass****6525 « ДД.ММ.ГГГГ в 11:02 час. перевод с карты SBOL перевод 5469****2190 Л. ФИО1, сумма 94 000,00 руб. » (л.д. 6).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на судебный запрос, по предоставленным данным, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с карты **6525 на имя «ФИО2» переведены на карту 5469***2190. По номеру телефона 

<

***> установлено наличие банковской карты №. Банковская карта № открыта на имя «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из искового заявления следует, что каких-либо договорных отношений и обязательств между сторонами нет, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате указанной суммы, однако ей было отказано.

Ответчиком получение денежных средств не оспорено, доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и обязательств не представлено.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, сумма не оспорена.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 756 руб., представлен расчет процентов (л.д. 5).

Суд, проверив расчет, признает его арифметически верным и удовлетворяет указанные требования, взыскивая с ответчика указанные проценты в размере 14 756 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., госпошлина 3 475 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 7,8, 11).

Поскольку исковые требования о взыскании неосновательного обогащения судом удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., госпошлина 3 475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 94 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 756 руб., судебные расходы 5 000 руб., возврат госпошлины 3 475 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течении 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: Н.

<

адрес>