Дело № 2а-817/2024 УИД 23RS0051-01-2024-000007-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 

05 февраля 2024 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Нестеренко М.Ю. 

при секретаре судебного заседания Корж А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Тимашевский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным по исполнительному производству в отношении должника ФИО1, указав, что в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен исполнительный документ № 2-1492/2022, выданный 30.09.2022 мировым судьй судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО1 Однако, в нарушение действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем не в полной мере выполнены обязанности по исполнительным действиям. В связи с затягиванием действий, связанных с исполнительным производством, не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из представленных суду документов, 17.07.2023 в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный документ № 2-1492/2022 от 30.09.2022, выданный мировым судьёй судебного участка № 39 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании задолженности с должника ФИО1

28.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 132439/23/23065-ИП.

Из представленной сводки по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО1 видно, что судебным приставом-исполнителем в установленной форме должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки с целью выявления имущества у должника, запрос в ГУМВД на получение информации о серии, номере, и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, запрос о счетах должника ФЛ-ФНС, запросы о должнике и его имуществе, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при осуществлении им исполнительных действий о взыскании задолженности с ФИО1, так как исполнительные действия произведены в полном объеме в рамках действующего законодательства.

Доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий судебным приставом, повлекшими нарушение прав и законных интересов ООО «МКК Скорость Финанс» административным истцом суду не представлено, поэтому административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий