Дело № 1-669/2024

26RS0029-01-2024-008224-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 27 сентября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Антроповой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Пятигорска – Алихановой Н.А., старшего помощника прокурора г. Пятигорска – Туниян Т.Г.

подсудимой ФИО3

адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске - ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № Н №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО16, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу - 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки«Realme» модели «C-30», с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «

<

данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере 6000 рублей, которое перечислила посредством электронно-платежной системы на неустановленную банковскую карту неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получила информацию о местонахождении закладки наркотического средства, в лесном массиве в районе 

<

адрес>, точные координаты 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, прибыла по указанному адресу, где, взяв в тайнике, незаконно приобрела для личного употребления, без цели сбыта вещество в свертке изоляционной ленты красного цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером.

После этого, ФИО2, незаконно приобретенное ею указанное выше вещество, с целью дальнейшего незаконного хранения, поместила во внутренний карман рюкзака, находившегося при ней, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное ею в значительном размере указанное вещество, в районе 

<

адрес> края, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, ФИО1 полиции – ОБ ППСП ФИО1 МВД России по 

<

адрес>, была остановлена и доставлена в ФИО1 МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу - 

<

адрес>, где в ходе ее личного досмотра, в рамках административного задержания, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, ФИО1 полиции во внутреннем кармане рюкзака, находившемся при ней, был обнаружен данный сверток изоляционной ленты красного цвета, с веществом, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр., в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу - 

<

адрес> №, ФИО1 полиции вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 гр., в значительном размере, находящееся в свертке изоляционной ленты красного цвета, принадлежащее ФИО3, было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Однако, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Показания, данные ею в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме. 

Показания ФИО3, данные ею на стадии предварительного расследования, были оглашены государственным обвинителем в судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых, она полностью признавала себя виновной в совершении данного преступления и в присутствии адвоката, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54), давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, она находилась по адресу проживания, где со своего телефона решила заказать наркотическое средство «мефедрон». Так при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты>» установленном в её телефоне, она осуществила переписку с оператором магазина «Кракен», о покупке наркотического средства «мефедрон» массой один грамм. После получения банковских реквизитов, на которые необходимо перевести денежные средства, она с банковской карты «Т-банка» открытой на её имя, перевела по указанным ей реквизитам денежные средства 6 000 рублей, после чего получила координаты с указанием места закладки наркотического средства.ДД.ММ.ГГГГ она решила пешком пойти к месту наркотической закладки. Придя на адрес, расположенный в лесном массиве на 

<

адрес>, за заправочной станцией «Октан»,она обнаружила в кустах сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри. Данный сверток она забрала и хранила при себе с целью его дальнейшего употребления.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут она находилась адресу г. 

<

адрес>, где около 

<

адрес>, к ней подошли ФИО1 полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. В ходе общения ФИО1 полиции обратили внимание на то, что она находится в нетрезвом состоянии. ФИО1 полиции задержали её и ей был задан вопрос, имеются ли при ней либо в её вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, на что она пояснил, что при ней таковых нет. После чего, её доставили в ДЧ ФИО1 МВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола по ст. 6.9 ч.1 КРФ об АП. В ФИО1 МВД России по 

<

адрес> на неё был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ей сообщили, что сейчас будет проведен её личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан, ей был задан вопрос, имеются ли при ней либо в её вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно: оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Так же перед проведением досмотра были зачитаны её права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, о том, что она имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также ФИО1 полиции разъяснили права понятым. После этого, ФИО1 полиции обнаружил во внутреннем кармане рюкзака, находящегося при ней, сверток в красной изоляционной ленте с содержимым внутри. В ходе досмотра она добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон «Реалми С-30» в корпусе темно-синего цвета. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятый у неё сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, концы оклеены бумажным отрезком с пояснительной записью, и оттиском печати «Для пакетов», на которой он также поставила свою подпись наряду с остальными участниками. Физического или морального воздействия на неё со стороны ФИО1 полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении наркотического средства без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимой ФИО3, так как полное признание ею своей вины в совершении данного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, полностью согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимая ФИО3 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает ее показания достоверными и кладет в обоснование доказанности ее вины.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО3, ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей: Свидетель №1 (л.д.78-79), Свидетель №2 (л.д.80-81), Свидетель №3 (л.д.88-89), Свидетель №4 (л.д. 90-91) и Свидетель №5 (л.д.94-96), данными ими в ходе предварительного следствия, и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине их неявки в суд. 

Так, свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования давал показания о том, что он состоит в должности КО ОБ ППСП ФИО1 МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут года, он совместно с ФИО1 полиции ФИО1 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №2, нес службу по 

<

адрес> на маршруте патрулирования № «Курортная зона». Примерно в 10 час. 20 мин., находясь в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, ими была замечена ранее незнакомая гражданка, у которой была невнятная речь, шаткая погодка, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, они подошли к данной гражданке, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения, а также попростели предъявить документы, удостоверяющие ее личность, на что она предъявила паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. Данной гражданке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении нее имелись основания полагать, что она употребляла наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО2 ответила отказом. При составлении административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, они интересовались у гр. ФИО2, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства или предметы, добытые преступным путем, на что она ответила, что таковых при себе не имеет, при этом нервничала и пыталась уйти от разговора. Данная гражданка была доставлена в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП для дальнейших разбирательств и передана дежурному ФИО1 МВД России по 

<

адрес> для производства ее досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у нее было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в ФИО1 МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 им не сообщала, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом ими ей предоставлялась такая возможность. Досмотр её, лично им на месте задержания не проводился, ничего ей не подбрасывалось. Впоследствии по данному факту им был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования давал аналогичные показания о том, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП ФИО1 МВД России по 

<

адрес> с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, он совместно с полицейским ФИО1 МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, несли службу по 

<

адрес> на маршруте патрулирования № «Курортная зона». Примерно в 10 час. 20 мин., находясь в районе 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> ими была замечена ранее незнакомая ФИО2, у которой была невнятная речь, шаткая погодка, расширенные зрачки, поведение, не соответствующее обстановке. В результате чего, они подошли к данной гражданке, объяснили ей причину их обращения, а также попростели предъявить документы, удостоверяющие ее личность, на что она предъявила паспорт гражданина РФ на имя ФИО2. Данной гражданке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении нее имелись основания полагать, что она употребляла наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО2 ответила отказом. При составлении административного протокола по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, они интересовались у гражданки ФИО2, имеются ли у нее при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, добытые преступным путем, на что она ответила, что таковых при себе не имеет, при этом нервничала и пыталась уйти от разговора. Данная гражданка была доставлена в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП для дальнейших разбирательств, и передана дежурному ФИО1 МВД России по 

<

адрес> для производства ее досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у нее было обнаружено вещество, которое признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в ФИО1 МВД России по 

<

адрес>, ФИО2 им не сообщала, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом, ими ей предоставлялась такая возможность. Досмотр её лично им на месте задержания не проводился, ничего ей не подбрасывалось. Впоследствии по данному факту Свидетель №1 был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО2 ими не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась в 

<

адрес> возле 

<

адрес>. В это время к ней подошли ФИО1 полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили ее поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомой ей гражданки, как позже выяснилось ФИО2, на что она дала свое согласие. Далее, она и еще один понятой - женщина, совместно с ФИО1 полиции проследовали в ФИО1 МВД России по 

<

адрес>. В помещении дежурной части в комнате для содержания задержанных лиц, один из ФИО1 полиции, а именно - женщина полицейский, представившись, назвала свою фамилию, должность и пояснила, что сейчас в ее присутствии и присутствии еще одного понятого - женщины будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанной за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2 ФИО1 полиции было предложено добровольно выдать имеющие при ней, в её вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснила, что при ней таковых нет. После чего, ФИО1 полиции обнаружила во внутреннем кармане рюкзака, находившегося при ней, и изъяла сверток изоляционной ленты красного цвета. По окончанию досмотра она и второй понятой, а также ФИО2, поставили свои подписи в данном протоколе. После чего, сверток изоляционной ленты красного цвета, изъятый у ФИО2, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой он также поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия ФИО1 полиции не высказывала.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась в городе Пятигорске по 

<

адрес> возле 

<

адрес>. В это время к ней подошли ФИО1 полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили ее поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее незнакомой ей гражданки, как позже выяснилось - ФИО2, на что она дала свое согласие. Далее, она и еще один понятой - женщина, совместно с ФИО1 полиции проследовали в ФИО1 МВД России по 

<

адрес>. В помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из ФИО1 полиции, а именно - женщина полицейский представившись, назвала свою фамилию, должность и пояснила, что сейчас в ее присутствии и присутствии еще одного понятого – женщины, будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанной за совершение административного правонарушения по ст. 6.9 ч. 1 КРФ об АП. В начале досмотра ФИО2 ФИО1 полиции было предложено добровольно выдать имеющие при ней, в её вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснила, что при ней таковых нет. После чего, ФИО1 полиции обнаружила и изъяла из внутреннего кармана рюкзака, находившегося при ней, сверток изоляционной ленты красного цвета. По окончанию досмотра она и второй понятой, а также ФИО2, поставили свои подписи в данном протоколе. После чего, сверток изоляционной ленты красного цвета, изъятый у ФИО2, в их присутствии, был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой он также поставили свои подписи. Во время проведения личного досмотра и по его окончанию ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия ФИО1 полиции не высказывала.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования давала показания о том, что она состоит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ФИО1 МВД России по 

<

адрес> с 2021 года. В её должностные обязанности входит: прием и регистрация поступивших в дежурную часть заявлений, сообщений о правонарушениях, своевременное реагирование на них, взаимодействие с гражданами, в том числе с задержанными и доставленными, сбор и обработка информации об оперативной обстановке. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут она находилась в ФИО1 МВД России по городу Пятигорску, расположенному по адресу: 

<

адрес> №, куда ФИО1 МВД России по 

<

адрес> была доставлена ранее ей незнакомая женщина. ФИО1 МВД России по 

<

адрес> в отношении данной гражданки был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, как в последствии выяснилось, что ее зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так как в соответствии с ч.3 ст.27.7 КРФ об АП, личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, то для проведения ее личного досмотра пригласили ее. На основании ст. 27.10 КоАП РФ, а также на основании п.п. 48.4, 51 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ», она обязана провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов, запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте. Так же ею понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, разъяснена ст.25.6 КоАП РФ. ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, на что она отказалась, а именно - на участие защитника, при проведении ее досмотра. Также, она пояснила ФИО2, что в отношении нее будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при ней непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно: наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно предъявить и выдать, если имеются при ней, в ее вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 заявила, что при ней таковых не имеется. После чего, ею был произведен личный досмотр гр. ФИО2, в присутствии двух понятых, в ходе, которого, из внутреннего кармана рюкзака, находившегося при ней, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета. Данный сверток изоляционной ленты красного цвета, в присутствии двух понятых, был изъят и упакован в полимерный пакет, который был перетянут нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи, все участвующие в ходе досмотра лица, и опечатана оттиском печати «ОМВД России по 

<

адрес> для пакетов». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол об административном задержании, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 В изъятое вещество у ФИО2 она ничего не досыпала и не добавляла, и указанное вещество не перемещала из указанной упаковки, оно было сразу упаковано надлежащим образом. В последствии дежурным дежурной части ФИО1 МВД России по 

<

адрес> был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. Никакого физического или морального воздействия на ФИО2 в ходе досмотра с ее стороны не оказывалось.

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания свидетелей последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения. 

Кроме этого, виновность ФИО3 подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными судом, а именно:

Заключением судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование вещество, изъятое с участием гр. ФИО2, содержит наркотическое средство – мефедрон ( 4-метилметкатинон), массой 0, 90 г. (л.д.73-74).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальная масса представленного на исследование указанного выше наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО2, составила 0,91 г. (л.д. 33-34).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для содержания административно задержанных лиц ФИО1 МВД Росси по 

<

адрес>, были изъяты: изоляционный сверток красного цвета и мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2 (л.д.14-19).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника ФИО7, была проведена проверка показаний на месте подозреваемой ФИО2, которая показала место, точные координаты 44.160324, 42.881447, время и обстоятельства приобретения наркотического средства, полностью подтвердив свои показания, изобличающие ее в совершении инкриминируемого ей деяния (л.д.82-87).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому, было осмотрено; вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, массой после проведения химической экспертизы 0,89 гр.; мобильный телефон марки «Realme» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащие ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для содержания административно задержанных лиц ФИО1 МВД Росси по 

<

адрес>(л.д.103-107).

Иными документами:

Согласно светокопии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, на основании статьи 27.12.1 КРФ об АП, была направлена на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянении: невнятная речь, расширенные зрачки, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования ФИО2 отказалась, о чем сделала собственноручную запись в протоколе и удостоверила отказ своей личной подписью (л.д.7).

Светокопией протокола об административном правонарушении серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут, находясь по адресу –

<

адрес>, около 

<

адрес>, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленной должностным лицом в установленном законом порядке, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП (л.д.8-9).

Согласно светокопии протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, была задержана ФИО2 Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых, у ФИО2 во внутреннем кармане рюкзака, находившегося при ней, был обнаружен сверток изоляционной ленты красного цвета, с содержимым внутри (л.д.11-13).

Согласно, постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

Оценив все исследованные в ходе судебного следствия и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении указанного выше преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Вина подсудимой ФИО3 полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой, образуют совокупность, достаточную для постановления обвинительного приговора и каких-либо противоречий относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, не содержат. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений судом не установлено.

Приведенные доказательства, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО3 в совершении данного преступления. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», данное количество наркотического средства – мефедрона (4- метилметкатинона), массой 0, 91 гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, суд, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В отношении инкриминируемого ФИО3 деяния, суд признает ее вменяемой, поскольку она понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на учете у психиатра она не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности, не ссылается.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, согласно п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает беременность подсудимой. 

Поскольку в ходе предварительного расследования ФИО3 способствовала раскрытию и расследованию преступления, активно принимала участие при производстве следственных действий, направленных на расследование данного преступления, давала признательные показания, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, ее волеизъявление о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО3, суд относит то, что на специализированных учетах она не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, ранее не судима.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания. 

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушения и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО3 и ее имущественного положения, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а так же руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно путем назначения ей наказания в виде штрафа.

Суд приходит к такому выводу на основании того, что, ФИО3 официально трудоустроена, имеет ежемесячный, стабильный доход, что свидетельствует о возможности реального исполнения данного вида наказания, которое суд находит достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, т.к. такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления. 

При определении размера штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и ее семьи.

Оснований для назначения подсудимой ФИО3 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО3, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающего основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Согласно материалам уголовного дела, постановлением дознавателя следователя ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из данного уголовного дела №, в отдельное производство выделены материалы, касающиеся факта незаконного сбыта наркотических средств, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Выделенный материал направлен начальнику органа дознания ОМВД России по 

<

адрес>. 

При изложенных обстоятельствах, вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать виновной ФИО3 ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: -вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), находящееся в полимерном пакете, массой после проведения химической экспертизы 

<

данные изъяты>., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе личного досмотра, в рамках административного задержания у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; мобильный телефон марки«Realme», в корпусе темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия - комнаты для содержания административно задержанных лиц ФИО1 МВД Росси по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 МВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № - передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное ДД.ММ.ГГГГ из данного уголовного дела №;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья О. И. Цыганова