Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«13» декабря 2017 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н. 

при секретаре Дерябиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Возрождение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>.; долг по уплате процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>.; пени по основному долгу в размере 34 

<

данные изъяты>.; пени по просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты>.; уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований ПАО Банк «Возрождение» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор комплексного обслуживания посредством присоединения Ответчика к Правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются условия и порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок заключения Договоров о предоставлении банковских продуктов. В рамках ДКО между Банком и Клиентом могут быть заключены несколько видов Договоров о предоставлении банковского продукта. Согласно п.2.2 Правил Клиент выбирает тот или иной вид Договора о предоставлении банковского продукта. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. было подписано Заявление, содержащее согласие на присоединение к Правилам. Соответственно выбран один из нескольких видов Договоров о предоставлении банковского продукта – Договор о предоставлении потребительского кредита карты. Условия Кредитного договора определены в Приложении 6 к Правилам. В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 Банк обязан рассмотреть предоставленное Ответчиком заявление и в случае положительного решения предоставить кредит Ответчику. Согласно п.4.1.5 Кредитного договора Клиент обязуется совершать платежи предусмотренные заявлением. В соответствии с рассмотренным заявлением Клиента Банком был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под 27 % годовых. Однако Ответчиком неоднократно нарушались условия Кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик должен был уплатить Истцу денежные средства: остаток основного долга – 

<

данные изъяты>.; долг по уплате процентов – 

<

данные изъяты>.; долг по уплате штрафов 

<

данные изъяты> руб.; пени по основному долгу 

<

данные изъяты>.; пени по просроченным процентам 

<

данные изъяты>; итого задолженность составляет 

<

данные изъяты>. Всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом ответчику ФИО1 разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия признания иска ответчиком. Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ исковые требования ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» сумму задолженности по договору, определенной на ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>., долг по уплате процентов – 

<

данные изъяты> пени по основному долгу – 

<

данные изъяты>., пени по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «15» декабря 2017 года.

Судья: А.Н. Юсупов