Дело № 2-2759/2020 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А., 

при секретаре Эльдербаевой Д.И., 

с участием представителя истцов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее Фонд капитального ремонта Саратовской области), в котором с учетом уточнений просили взыскать с ответчика в свою пользу соразмерно долям в праве материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 98 826 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размер 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей. В обоснование доводов своих требований истцы указали, что являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 23 мая 2020 года в результате выпадения атмосферных осадков произошел залив их квартиры в связи с проведением капитального ремонта кровли крыши дома, тем самым истцам был причинен материальный ущерб. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался выплачивать убытки на ремонтно-восстановительные работы и ущерб за поврежденное имущество, истцы обратились в суд за защитой своих прав с указанными выше исковыми требованиями.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.06.2020 г. (л.д. 69), поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просила требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. В представленных письменных возражениях представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности № 37 от 20.12.2019 года (л.д. 196), исковые требования истца не признала, указывая, что Фонд капитального ремонта является ненадлежащим ответчиком по делу, так как ответственность за качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация, которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в результате допущенных нарушений. При этом Фонд капитального ремонта исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ (л.д. 79-83).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов (п. 1 ст. 168 ЖК РФ).

Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям. В первоочередном порядке региональной программой капитального ремонта должно предусматриваться проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых требовалось проведение капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения при условии, что такой капитальный ремонт не проведен на дату утверждения или актуализации региональной программы капитального ремонта (п. 3 ст. 168 ЖК РФ).

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (п. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Законом Саратовской области № 103-ЗСО от 27 июня 2013 года «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме Саратовской области регионального оператора. 

Региональный оператор Фонд капитального ремонта создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-ПР.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области.

Из областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области усматривается, что разработчиком программы является министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства области; целью программы является обеспечение проведения капитального ремонта всех многоквартирных домов в Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, улучшение эксплуатационных и технических характеристик многоквартирных домов на территории Саратовской области, за исключением домов, признанных аварийными и подлежащими сносу; обеспечение сохранности многоквартирных домов и улучшение комфортности проживания в них граждан. Срок реализации программы: 2014 - 2043 годы.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ предусматривает, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО3 являются сособственниками (ФИО4 - 2

<

данные изъяты> доли в праве собственности, ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли в праве собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>л.д. 12-13).

Как следует из сообщения ответчика, краткосрочным планом реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2014-2043 год, предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В результате проведения электронного аукциона, размещенного на электронной торговой площадке, 23.04.2020г. между Фондом капитального ремонта и 

<

данные изъяты> заключен договор № о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Из материалов дела следует, что 23.05.2020 года произошел залив жилого помещения - квартиры 

<

адрес>, о чем 25.05.2020г. комиссией в составе сотрудников администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования и председателя правления 

<

данные изъяты> был составлен акт о последствиях залива жилого помещения, в соответствии с которым установлено наличие повреждений, образовавшихся вследствие залива квартиры с крыши дома (л.д. 17-19).

10.06.2020 года истцом совместно с соседями был составлен комиссионный акт о затоплении от 10.06.2020г. (л.д. 17-18).

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку причина залива квартиры и размер ущерба ответчиком оспаривался, по ходатайству Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, судом была назначена и проведена по настоящему делу судебная строительно-техническая, проведение которой поручено эксперту 

<

данные изъяты> (л.д. 127-128).

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении № 260 от 15.10.2020 г. эксперта ФИО1 было установлено, что причиной залива квартиры 

<

адрес> является нарушение подрядной организацией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. При производстве ремонтных работ кровли крыши подрядная организация не обеспечила на месте производства работ всех необходимых строительных материалов и заготовок на случай выпадения атмосферных осадков. Вероятнее всего, работы производились без предварительного планирования графика работ с учетом прогноза погоды. В результате осмотра и исследования установлено, что в указанной квартире, в помещении комнат, коридоре и кухни, наблюдается повреждения в виде пятен желтого цвета на потолке, на поверхности обоев, отслоения обоев от поверхности стен и вздутия обойного полотна об воздействия влаги, деформация линолеума на полу во всех помещениях. Определить давность их образования с технической точки зрения не представляется возможным. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений и размер причиненного вреда имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, причиненного в результате залива, составляет 98826 рублей, том числе: стоимость восстановительного ремонта – 95 976 рублей, стоимость восстановления имущества – 2850 рублей (л.д. 135-188). 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку судебная экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее специальное образование. Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и результаты визуального осмотра жилого помещения, в заключении указаны сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, экспертное заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось и сомнению не подвергалось. 

Следовательно, общий материальный ущерб, причиненный истцам в результате залива их квартиры в заявленный период времени, составляет 98826 рублей.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора, не исполнившего обязательства по надлежащей организации работ по проведению капитального ремонта кровли спорного дома, в связи с чем судом установлено, что надлежащим ответчиком по данному делу является Фонда капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вред имуществу истцов причинен в результате виновных действий со стороны Фонда капитального ремонта, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению возникшего ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба в пользу истца ФИО4 в размере 65884 рублей и ФИО3 в размере 32942 рублей с учетом того, что они являются долевыми сособственниками жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Суд находит обоснованными и подлежащими возмещению за счёт ответчика Фонда капитального ремонта требование истца ФИО4 о взыскании денежной суммы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей (л.д. 23).

Также суд считает возможным частично удовлетворить требования истца ФИО4, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, качества и объема выполненной работы, участие представителя в судебном разбирательстве, а также с учетом степени разумности и справедливости. 

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 32942 рубля. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу ФИО4 65884 рубля, убытки по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 13 ноября 2020 года. 

Судья подпись Торопова С.А.