Дело № 5-62/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 13 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, работающей руководителем отдела продаж ООО «Вектор», проживающей по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ..., 24 сентября 2018 года в 15 часов 40 минут ФИО1 нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Хундай Ай Икс 35, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. ФИО2 от ул. Г.Исакова в сторону ул. А.Петрова в г. Барнауле. В пути следования в районе дома № 76 по ул. ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, вследствие чего допустила на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, согласившись с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием, в содеянном раскаялась, относительно причин дорожно-транспортного происшествия указала, что не увидела потерпевшую, вышедшую из-за дерева, которое загораживало ей обзор.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 24 сентября 2018 года в 15 часов 40 минут она в качестве водителя управляла технически исправным автомобилем Хундай Ай Икс35, гос.номер 

<

данные изъяты>, двигалась по ул. (малая) ФИО2 от ул. Г.Исакова в сторону ул. А.Петрова. В районе дома № 76 по ул. ФИО2 на нерегулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода, внезапно вышедшего на дорогу, которого она не увидела в виду стоящего дерева, дорожного знака и столба линии электропередач. Пешеход переходил проезжую часть справ налево. Наезд произошел правой передней частью автомобиля, потерпевшая упала на проезжую часть. В процессе торможения по инерции автомобиль проехал около одного метра, после чего остановился, она вышла из автомобиля, вызвала скорую помощь. На месте скорая помощь осмотрела потерпевшую и увезла в травмпункт (л.д. 23, 25);

Показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым при движении на автомобиле она видела знаки, указывающие на наличие впереди пешеходного перехода, предполагала, что на пешеходной переход может выйти пешеход.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и в судебном заседании, согласно которым 24 сентября 2018 года в 15 часов 40 минут в указанном месте она в качестве пешехода пересекала проезжую часть. Однако по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не может, поскольку ничего не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, она проходила амбулаторное лечение по месту жительства (л.д. 24);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-14);

Заключением медицинской судебной экспертизы ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в своей совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожного покрытия в условиях дорожно-транспортного происшествия 24.09.2018 (л.д. 21-22).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 являются непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО1 нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО1 указанных требований ПДД РФ. Между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пояснения ФИО1, данные в ходе судебного заседания, о том, что она не увидела потерпевшую, вышедшую из-за дерева, которое загораживало ей обзор, не исключают вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. При этом также учитываются показания потерпевшей о том, что она не стояла за деревом, а прошла мимо него.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полагала возможным назначить ФИО1 не строгое наказание, пояснив, что не имеет к ней каких-либо претензий, последняя принимала меры по заглаживанию причиненного ей вреда.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 в течение +++ года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, а именно трижды до совершения рассматриваемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а также после совершения рассматриваемого административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 29).

Данные факты указывают на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также учитываются судьей в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновной.

При назначении ФИО1 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Совершенное ФИО1 правонарушение, учитывая место наезда автомобиля на потерпевшую на пешеходном переходе, что требовало от водителя дополнительных мер предосторожности, имеет повышенную общественную опасность.

Своими действиями ФИО1, управляя источником повышенной опасности и нарушая при этом правила дорожного движения, создавала угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения, в том числе нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан, что и произошло в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается и учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судьей в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признается и учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от +++, +++, +++).

Принимая во внимание названные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения и личности виновной, противоправной направленности совершенного ею деяния, направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим цели наказания и характеру совершенного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Резолютивная часть постановления оглашена 11.02.2019