Дело № 1-24/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 21 мая 2018 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Игнаткина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максимова С.А., представившего удостоверение № 162 от 27.12.2002 г. и ордер № 58 от 21.05.2018 г., выданный КА «РЮЗ», 

при секретаре Юдиной Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося - - - года 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные распространение, публичную демонстрацию порнографических материалов, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), при следующих обстоятельствах:

15.04.2009 г. в 10 ч. 15 мин. 47 сек. ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя услугу интернет-связи, предоставленную оператором сотовой связи «МТС», произвел регистрацию в социальной сети «ВКонтакте» («http://vk.сom»), создав интернет-страницу пользователя под условным именем (ником) «- - », с идентификационным номером - - . При регистрации на сайте социальной сети «ВКонтакте» он был уведомлен о запрете загружать, хранить, публиковать, распространять, предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая содержит порнографические изображения, тексты или сцены сексуального характера.

19.10.2010 г. в 10 ч. 43 мин. ФИО2, находясь на территории г. Ардатов Республики Мордовия, решил незаконно распространить порнографические материалы с использованием сети «Интернет», обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками в пользовании компьютерной техникой. С этой целью ФИО2, используя сеть «Интернет», при помощи принадлежащего ему мобильного телефона с абонентским номером - - , используя услугу интернет-связи, предоставленную оператором сотовой связи «МТС», зашел на свою Интернет- страницу, где, действуя умышленно и незаконно, скопировал с Интернет-страницы другого пользователя социальной сети на сайте «Вконтакте» под псевдонимом (ником) «- - » с идентификационным номером страницы - - , уголовное дело по данному факту выделено в отдельное производство, видеоролик под названием: «- - », содержащий сцены порнографического характера с участием несовершеннолетних, продолжительностью 19 сек., который согласно заключению комплексной медико-психолого-искусствоведческой экспертизы № 48/03-2008 от 30.03.2018 г. является продукцией порнографического характера, и разместил их на свою страницу, не ограничив при этом доступ к его всеобщему просмотру и скачиванию, который был просмотрен пользователями сайта «В Контакте» 82 раза. 24.10.2017 года, в период с 10 ч. 05 мин. до 11 ч. 55 мин., сотрудниками отдела «К» БСТМ МВД по Республике Мордовия был зафиксирован в сети «Интернет» файл с видеороликом под названием: «- - », хранящиеся в области, доступной для всеобщего обозрения и копирования абонентами сети «Интернет», являющимися пользователями социальной сети «В Контакте», на интернет-странице под псевдонимом (ником) пользователя «- - », и эти файлы с признаками порнографического характера были скопированы на CD-R диск.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимого было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Максимов С.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пункту «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные распространение, публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Использование средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») заключается в том, что для совершения преступления ФИО1 использовал социальную сеть «ВКонтакте», находящуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» («http://vk.сom»).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он каких-либо жалоб по этому поводу не высказывал, в суде на заданные вопросы давал логические и последовательные пояснения. 

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее не судимый, впервые совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.44-45), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.38,39), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.37).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающим его наказание суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами дознания, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление его возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей, с учетом правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО1, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд, принимая во внимание способ совершения преступления ФИО1, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая такое наказание ФИО1, с учетом всех перечисленных смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный орган исполнения наказания по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке. 

Вещественные доказательства: системный блок персонального компьютера «ASUS», ноутбук марки «MSI», планшетный компьютер марки «Oysters», мобильный телефон марки «Prestigio», мобильный телефон марки «Senseit», два мобильных телефона марки «Билайн», мобильный телефон марки «Fly», сим-карта сотового оператора «МТС» переданные на хранение М. -оставить у последней; сим-карта сотового оператора «МТ, карта памяти марки «Smart buy, вайфай роутер марки «Ростелеком», зарядное устройство, сим-карта сотового оператора «МТС» переданные на хранение ФИО1- оставить у ФИО1, телефон марки «ASUS», хранящийся при уголовном деле - возвратить по принадлежности; оптический CD-R диск с видеофайлом содержащим порнографический материал, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия суда через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий Е.Н. Батяркина