Дело №1-74/2020 

43RS0004-01-2020-000528-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Нововятского района г.Кирова Крутихина С.Г.,

потерпевшей П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката офиса №3 Кировской областной коллегии адвокатов Сучковой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 22 часов 07 минут 09.11.2019 ФИО1 находился в своем гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где совместно с З. распивал спиртные напитки. Между ФИО1 и З. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на убийство З..

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство З. взял в свою руку находящийся в гаражном боксе нож, и умышленно, с силой, с целью причинения смерти, нанес потерпевшей З.. не менее 19 ударов острием клинка ножа в левую околоушную область, в область подбородка, в область нижней челюсти, в область шеи слева, подреберную и реберную области слева, в область левой кисти и живота.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей З.. согласно заключению эксперта № от 10.12.2019 причинены повреждения:

а) слепое колото-резаное ранение в левой околоушной области: колото-резаная рана №1 располагается в левой околоушной области, раневой канал длиной около 8 см., идет в направлении сверху вниз сзади наперед и слева направо, с повреждением по ходу мягких тканей шеи, левой околоушной слюнной железы, левой наружной сонной артерии; имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью человека и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти З.

б) колото-резаная рана №2 в подбородочной области, раневой канал длиной около 6,5 см., идет в направлении спереди назад и несколько слева направо, с повреждением по ходу мягких тканей шеи и поверхностным повреждением щитовидного хряща; колото-резаная рана №3 в области подбородка несколько справа, раневой канал длиной около 3 см., идет в направлении спереди назад и справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей лица, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня относятся к причинившим легкий вред здоровью человека;

в) резаные раны: рана №4 в области угла нижней челюсти слева, рана №5 на левой боковой поверхности шеи, раны №6, 7, 8 в левой подреберной области, на ладонной поверхности левой кисти (4), на ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти (1), не причинившие вреда здоровью;

г) ссадины в области подбородка слева (1), на левой боковой поверхности шеи (1), на передней поверхности живота (1), в области левой реберной дуги (3), не причинившее вреда здоровью.

Смерть З. наступила 09.11.2019 на месте преступления в гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате слепого колото-резаного ранения в левой околоушной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой околоушной слюнной железы, левой наружной сонной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Пояснил, что 09.11.2019 после обеда сын помог отбуксировать сломанную машину в гараж, завести ее не смог. В гараже выпил. Вечером пришел домой, увидел, что жена приготовила селедку, пошел в магазин за пивом. На кассе впереди стояла женщина, разговорились, она отбила пиво и стояла на улице. Он подошел к ней. Женщина сказала, что хочет выпить, предложил ей встретиться через 30 минут, она записала его телефон. Дома поел, выпил пиво, пошел в гараж. Женщина стояла, где договаривались, подошел. Вместе пошли в гараж, спустились в подвал. Сидели на диване, выпили, разговаривали, она с завистью говорила, что у него есть такой гараж. Затем она снова предложила выпить. Он встал, наливал спиртное в стаканы, женщина тоже встала и взяла в руку воткнутый в стол нож. Он отвел руку женщины с ножом в сторону, нож попал ей в шею, она повалилась на диван. Ему показалось, что женщина тянется за топором, ударил ее с боку ножом, который забрал у женщины. Дальнейшие события не помнит. Испугался, пошел домой, сказал жене, что в гараже труп, попросил вызвать полицию. Вернулся обратно в гараж, куда приехала полиция. Полагает, что защищался, удар в шею потерпевшей получился по неосторожности. Когда женщина лежала, нанес несколько ударов, т.к. решил, что она хочет взять топор, испугался за свою жизнь. В ходе следствия показания давал в присутствии защитника, но не понимал часть вопросов, т.к. юридически неграмотный, следователь записывал его ответы не дословно, не понял разницы между ними.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе следствия в присутствии защитника. 

При допросе в качестве подозреваемого 10.11.2019 ФИО1 пояснил, что 09.11.2019 около 09 часов пришел в свой гаражный бокс № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> Занимался хозяйственными делами, съездил домой на обед. Около 13 часов сын помог отогнать сломанную машину в гараж, завести машину не смогли. Выпил в гараже около 0,25 л. водки, пришел домой около 18 часов. Попросил жену купить ему пиво, но она отказалась, и он сам пошел в магазин. Пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на 

<

адрес>. В магазине взял пиво, пошел на кассу. Впереди него стояла ранее незнакомая женщина, которая также покупала пиво. Она обернулась, они стали разговаривать, познакомились. Женщина представилась ему именем Т., он ей назвал свое имя. Т. записала на бумажку номер его телефона и имя. Предложил сходить выпить, она сказала, что не может, так как работает. Он предложил встретиться в 20 часов напротив магазина, где они познакомились. В 19 часов 50 минут вышел из дома, у магазина увидел Т. она подошла к нему. Предложил пойти к нему в гараж и там употребить спиртное, она согласилась. Пришли к нему в гараж, спустились в подвал, стали употреблять водку. В ходе беседы женщина высказала ему претензию по поводу того, что у него в гараже и печка и алкоголь. Его это расстроило, он был возмущен тем, что они только познакомились, а она стала высказывать претензии. Между ними произошла ссора. В гараже на столе лежал нож. Т. взяла в правую руку нож, который находился на столе, при этом каких-либо угроз в его адрес не высказывала, ничего не говорила. Но он из-за состояния алкогольного опьянения решил, что она хочет его ударить ножом. Каких-либо действий Т. не предприняла, он сразу выхватил своей правой рукой нож из ее рук, и клинком ножа нанес ей удар область шеи. От удара Т. наклонилась вниз к печке. Решил, что она тянется за топором, и сразу нанес ей несколько ударов в область груди и живота. При этом Т. находилась к нему левым боком. После нанесения ударов Т. упала на пол на спину, немного на правый бок. Нож бросил рядом. Пошел на улицу, чтобы закрыть шлагбаум. Вернулся в гараж примерно через 5-10 минут. Кто-либо зайти в его гараж за это время не успел бы. Т. находилась в том же положении, когда он уходил. Понял, что убил Т. испугался. В момент нанесения ударов был в куртке черного цвета, кепке, сапогах черного цвета и штанах, одежду у него изъяли сотрудники полиции. Т. телесные повреждения ему не наносила. Пришел домой и сказал, что в подвале его гаража труп, попросил жену позвонить в полицию. Его супруга позвонила в отдел полиции. Вместе с женой пошел в гараж, туда же приехали сотрудники полиции. Сколько всего нанес ударов клинком ножа, не помнит. Считает, что З. умерла от его действий, а именно от ударов клинком ножа. Понимал, что если ударить человека ножом, то он может умереть. Свои действия объясняет состоянием алкогольного опьянения (т.2 л.д.113-117).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте происшествия с применением видеозаписи 10.11.2019, добровольно и самостоятельно описал обстоятельства произошедшего, воспроизвел обстановку и события происшествия в своем гаражном боксе № гаражно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> В том числе ФИО1 предварительно прояснил, что не понял, что хотела потеропевшая, когла взяла нож, выхватил нож из ее руки, развернулся и ткнул ей ножом шею, а когда она упала и потянулась за топором «я взял еще пару раз ножом». Непосредственно на месте ФИО1 пояснил, что З. стала махать ножом, он выхватил нож и с разворота попал ей в шею, она упала, стала хвататься за топор, и он в этот момент ей еще пару раз ножом ткнул. На месте продемонстрировал механизм нанесения ударов (т.2 л.д.118-131).

При допросах в качестве обвиняемого 10.11.2019 ФИО1 пояснял, что в период с 17 часов до 22 часов 07 минут 09.11.2019 находился в своем гаражном боксе, где совместно с З. распивал спиртные напитки. Между ним и З. произошел конфликт, в ходе которого он взял в руку находящийся на столе нож, подошел к З. и умышленно нанес З. множественные удары острием клинка ножа в область головы, шеи, груди и тела. Также пояснил, что подробные показания давал при допросе в качестве подозреваемого, на них настаивает (т.2 л.д.142-144).

Потерпевшая П. пояснила в суде, что З.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., её мать, проживала отдельно по адресу: 

<

адрес>. По характеру З. была спокойная, добрая, неконфликтная, доброжелательная, общительная. Спиртное мать употребляла редко, агрессивной при этом не становилась. Знает, что мать ухаживает за мужчиной инвалидом, который проживает в 

<

адрес> 09.11.2019 около 17 часов позвонила матери, та сказала, что у нее все хорошо. В тот же день около 23 часов ей позвонили из полиции, просили подъехать в гаражный кооператив 

<

адрес>. В гараж не заходила, сотрудники полиции сказали, что убита женщина, на телефоне показали ей фотографию, узнала мать. Кто убил, сотрудники полиции не говорили. 

Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что 09.11.2019 муж пришел домой около 18 часов, сходил за пивом, поужинал. Около 20 часов пошел в гараж, вернулся около 22 часов, был возбужден, сказал, что в подвале гаража труп. Не поверила ему, сказала ложиться спать, но он звал с собой. Вызвала полицию, пошла за мужем в гараж. Что произошло, муж не говорил. В гараже муж и сотрудники полиции спускались в подвал, где овощная яма и комната отдыха. Сотрудник полиции сказал, что внизу труп женщины. На одежде мужа крови не видела. Мужа характеризует, как неконфликтного человека, легко сходиться с людьми. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. В. поясняла, что проживает с сыном В1., его малолетней дочерью и мужем ФИО1 У ФИО1 в имеется гараж в гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, бокс №. 09.11.2019 утром уехала на работу и вернулась домой в 14 часов, видела, как сын буксирует автомобиль мужа. Муж по телефону сказал, что машина сломалась. Около 18 часов ФИО1 вернулся домой, попросил сходить в магазин за пивом. Она отказалась, он ушел в магазин, вернулся с пивом. Около 20 часов ФИО1 сказал, что пойдет в гараж, так как надо закрыть шлагбаум. Около 22 часов муж пришел домой, был очень взволнован, нервничал, попросил вызвать полицию, потому что у него в подвале в гараже труп мужика, молодого парня. Она решила, что её муж выдумывает. Муж все равно настаивал на том, чтобы она вызвала полицию. Она позвонила, сообщила, что рассказал муж. Затем муж позвал её в гараж. Пока одевалась, муж ушел в гараж. Когда пришла к гаражу, дверь оказалась заперта изнутри. Муж открыл дверь, стал говорить, что труп ему кто-то подкинул. Внутрь гаража не заходила. Приехали сотрудники полиции, муж указал, куда нужно идти. Сотрудники полиции вышли из гаража, стали кому-то звонить, сказали, что в подвальном помещении гаража обнаружили труп женщины (т.1 л.д.110-113). В судебном заседании В. подтвердила, что давала такие показания, они записаны правильно. 

Свидетель В1. в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия. В1. пояснял, что в собственности его отца ФИО2 имеется гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> 09.11.2019 около 14 часов позвонил отец, попросил помочь отбуксировать его автомобиль в гараж. Номер телефона, которым пользовался его отец №. Он помог отцу, и ушел в свой гараж в том же гаражном кооперативе. Примерно в 15-16 часов отец заходил в его гараж. Около 21 часа вернулся домой. Через некоторое время пришел отец, был сильно взволнован, попросил вызвать полицию, пояснив, что в его гараже находится труп. Отец позвал их с собой, но он остался дома с дочерью, а его мать В. вместе с отцом ушла в гараж. От матери ему стало известно, что отца задержали по подозрению в совершении убийства женщины, труп которой находился в его гараже. Не помнит, чтобы у отца были какие-либо повреждения. У отца в гараже был самодельный нож, рукоять которого была изготовлена из рога животного, длина около 24 см. (т.1 л.д.132-135). В судебном заседании В1. подтвердил, что давал такие показания, они записаны правильно. 

Свидетели Щ. и М1. (полицейские ОБ ППСП УМВД России по г.Кирову), показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснили в ходе следствия, что 09.11.2019 находились на службе в составе наряда ПА-443. 09.11.2019 в 22 часа 10 минут из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> в гаражном боксе № обнаружен труп. Прибыли по данному адресу. Их встретила В., рядом был ее муж. В. пояснила, что муж прибежал домой взволнованный, сказал, что в их гараже труп, попросил позвонить в полицию. Сказала, что боится, и в гараж не заходила. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог ничего пояснить. Одежда и обувь ФИО1 были сильно испачканы кровью. Каких-либо видимых телесных повреждений и кровотечений у ФИО1 не было. Попросили ФИО1 показать, где находится труп. Вместе с ним спустились в подвал в гараже. Увидели на полу женщину, одежда которой была испачкана кровью. На лице женщины также была видна кровь, она не подавала признаков жизни. ФИО1 сказал, что женщину зовут Т. познакомился с ней 09.11.2019, привел к себе в гараж. На место была вызвана бригада врачей скорой медицинской помощи, о происшедшем сообщено в дежурную часть. ФИО1 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Кирову по подозрению в совершении преступления, помещен в комнату для разбора с доставленными и задержанными (т.1 л.д.124-127,128-131).

Свидетель Л. (врач СМП КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Кирова»), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что 09.11.2019 находился на дежурстве в составе бригады врачей скорой медицинской помощи. В 22 часа 41 минуту поступил вызов от сотрудника ОБ ППСП Щ. о том, что необходимо прибыть в гаражный кооператив «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи. Прибыли на место в 22 часа 53 минуты. Было установлено, что в подвальном помещении гаражного бокса гаражного кооператива «

<

данные изъяты>» находится труп женщины с множественными ножевыми ранениями, в том числе в переднюю брюшную стенку. Около трупа был нож со следами крови. Погибшей оказалась З.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На месте находилась жена хозяина гаража, которая пояснила, что ее муж выпивал с погибшей в гараже, а потом попросил вызвать полицию, так как в его гараже находится труп, из чего он понял, что ранения погибшей причинил хозяин гаража. В подвальное помещение из медицинских работников спускался только он. На месте была констатирована смерть З.. 09.11.2019 в 22 часа 55 минут (т.1 л.д.121-123).

Допрошенная по ходатайству защиты свидетель К. пояснила в суде, что З. осуществляла уход за ее мужем инвалидом, приходила в те дни, когда она работала. За все время претензий к З. не было, только один раз пришла в запахом. ДД.ММ.ГГГГ З. в течение дня была у нее дома, ушла, когда она вернулась с работы около 20 часов. 

Из протокола явки ФИО1 с повинной от 10.11.2019 следует, что он добровольно сообщил о том, что 09.11.2019 около 20 часов, находясь в своем гараже по 

<

адрес>, выпивал с женщиной по имени Т., у них произошел конфликт, в ходе которого Т. схватила воткнутый в стол его нож, замахнулась на него. Он выхватил у неё нож, махнул ножом в её сторону и попал в шею. Затем еще раза два ударил ножом по телу (т.1 л.д.13).

Согласно сообщению о преступлении от 09.11.2019 в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Кирову 09.11.2019 в 22 час. 07 мин. поступило сообщение от В. о том, что в гараже по адресу: 

<

адрес> бокс № обнаружен труп мужчины (т.1 л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.11.2019 произведен осмотр гаражного бокса № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка на месте происшествия. На полу подвальной комнаты в центральной части между столом и диваном обнаружен труп З.. с повреждениями в левой ушной области, в области подбородка, ссадинами на животе в проекции повреждений на куртке; на полу у дивана зафиксировано наличие лужи вещества, похожего на кровь, со сгустками; на полу на расстоянии 16 см. от головы трупа обнаружен нож с пятнами вещества, похожего на кровь, с рукоятью из рога животного. В ходе осмотра изъяты куртка З.., связка ключей, обрывок бумаги с надписью «№ В3.», сумка с содержимым в полиэтиленовом пакете, сотовый телефон в корпусе черного цвета, вырез с одеяла с пятнами со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, шарф серого цвета с пятнами со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.15-39).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 09.11.2019 бригада врачей скорой медицинской помощи прибыла в 22 часа 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, гаражный кооператив «

<

данные изъяты>», до 23 часов 20 минут в подвальном помещении гаражного бокса произвела осмотр трупа З. констатировав смерть последней (т.1 л.д.120).

Из протокола осмотра предметов от 18.11.2019 следует, что осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 10.11.2019 куртка З. с повреждениями и пятнами со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; обрывок бумаги с номером телефона «№» и именем «В3.»; вырез с одеяла с пятнами со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; шарф серого цвета с пятнами со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.142-154). 

Из протокола осмотра предметов от 02.12.2019 следует, что осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> 10.11.2019 нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, общая длина 24 см., длина клинка 12,7 см (т.1 л.д.208-212). После осмотра указанный нож на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.213).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.11.2019 в ходе осмотра помещения комнаты по разбирательству с доставленными в ОП №3 УМВД России по 

<

адрес> ст.оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по г.Кирову П2. у ФИО1 изъяты куртка черного цвета, сапоги, штаны темно-синего цвета (т.1 л.д.47-49).

Из протокола выемки от 21.11.2019 следует, что у свидетеля П2.. изъяты штаны, куртка, сапоги ФИО1 (т.1 л.д.193-198).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.11.2019 произведен осмотр изъятых штанов, куртки, сапог ФИО1 (т.1 л.д.199-206). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.207).

Согласно заключению эксперта № от 16.01.2020 из представленных на исследование образцов крови потерпевшей З.., обвиняемого ФИО1; биологических следов (крови) на куртке и сапогах ФИО1, изъятых 10.11.2019 по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Мопра, д.8«а»; на ноже, изъятом 10.11.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> получены препараты ДНК и проведен их сравнительный анализ по ряду молекулярно-генетических систем. В препаратах ДНК, выделенных из биологических следов (следы крови) на куртке и сапогах обвиняемого ФИО1, а также ноже получен генотип одного и того же лица женского пола, совпадающий с генотипом потерпевшей З. то есть, данные следы могли произойти от потерпевшей З.. с расчетной вероятностью не менее 99,9(9)%. Происхождение следов от обвиняемого ФИО1 исключается (т.2 л.д.86-94).

Согласно заключению эксперта № от 06.12.2019 у ФИО1 не установлено повреждений, относящихся к 09.11.2019 (т.2 л.д.36-37).

Согласно заключению эксперта (экспертизы вещественных доказательств) № от 28.02.2020 на кожных лоскутах с трупа З., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана №1 на кожном лоскуте с левой околоушной области; колото-резаные раны №№ 2,3 на кожном лоскуте с подбородочной области. Колото-резаные раны №№ 1-3 на представленных кожных лоскутах причинены в результате ударных воздействий острого плоского колюще-режущего орудия, возможно, одного клинка ножа, имеющего острый конец, острое лезвие и П-образной формы обух, толщиной около 2 мм. с более выраженным действием правого ребра. Сравнительным исследованием по выявленным групповым признакам установлено, что возможность причинения данных повреждений клинком представленного на экспертизу ножа, не исключается (т.2 л.д.56-64).

Из заключения эксперта № от 12.03.2020 нож, изъятый по адресу: 

<

адрес>, не относится к гражданскому холодному оружию; является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен самодельным способом при помощи промышленного оборудования (т.2 л.д.103-104).

Согласно заключению эксперта (экспертизе трупа) № от 10.12.2019 смерть З.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила в результате слепого колото-резаного ранения в левой околоушной области с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи, левой околоушной слюнной железы, левой наружной сонной артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается характерными данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Степень выраженности трупных явлений, указанных в данных постановления, дают основания полагать, что с момента смерти гр. З.. до момента осмотра ее трупа на месте происшествия 10.11.2019 в 01 час 20 минут с фиксацией трупных явлений, прошло около 2-6 часов. 

При исследовании трупа гр. З. обнаружены следующие повреждения, имеющие признаки прижизненного происхождения:

а) слепое колото-резаное ранение в левой околоушной области: колото-резаная рана №1 располагается в левой околоушной области, раневой канал длиной около 8 см., идет в направлении сверху вниз, сзади наперед и слева направо, с повреждением по ходу мягких тканей шеи, левой околоушной слюнной железы, левой наружной сонной артерии;

б) колото-резаная рана №2 в подбородочной области, раневой канал длиной около 6,5 см., идет в направлении спереди назад и несколько слева направо, с повреждением по ходу мягких тканей шеи и поверхностным повреждением щитовидного хряща; колото-резаная рана №3 в области подбородка несколько справа, раневой канал длиной около 3 см., идет в направлении спереди назад и справа налево, с повреждением по ходу мягких тканей лица;

в) резаные раны: рана №4 в области угла нижней челюсти слева, рана №5 на левой боковой поверхности шеи, раны №№6, 7, 8 в левой подреберной области, на ладонной поверхности левой кисти (4), на ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти (1);

г) ссадины в области подбородка слева (1), на левой боковой поверхности шеи (1), на передней поверхности живота (1), в области левой реберной дуги (3).

Давность образования повреждений (пп. 2 «а», «б», «в», «г») составляет от нескольких минут до 4-х часов до момента смерти гр. З. что подтверждается характером и морфологическими особенностями данных повреждений, данными судебно-гистологического исследования.

Судить о последовательности образования повреждений, указанных в пп.2 «а», «б», «в», «г», в данном случае, не представляется возможным ввиду отсутствия достоверных морфологических признаков, что обусловлено коротким промежутком времени их образования друг за другом.

Слепое колото-резаное ранение в левой околоушной области (п.2«а») образовалось в результате не менее одного травмирующего воздействия плоского твердого колюще-режущего орудия с заостренным концом, острым лезвием и П - образной формы обушком, которым может являться клинок ножа, в левую околоушную область. Направление травмирующего воздействия в левой околоушной области соответствует направлению слепого раневого канала колото-резаной раны №1 сверху вниз, сзади наперед и слева направо по отношению к голове потерпевшей. Направления воздействий указано по отношению к телу потерпевшей, исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.

Расположение и морфологические особенности слепого колото-резаного ранения в левой околоушной области (п.2«а») дают основание полагать, что в момент его образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему орудию левой околоушной областью.

После образования слепого колото-резаного ранения в левой околоушной области (п.2«а»), сопровождавшегося повреждением мягких тканей шеи, левой околоушной слюнной железы, левой наружной сонной артерии, возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий исчисляется коротким промежутком времени (несколькими минутами).

Слепое колото-резаное ранение в левой околоушной области (п.2«а») имеет квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни (п.6.1.26. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), относится к причинившему тяжкий вред здоровью человека, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр. З. 

Колото-резаные раны №2 и №3 (п.2«б») образовались в результате 2-х воздействий плоского твердого колюще-режущего орудия (орудий) с заостренным концом и острым лезвием, которым может являться клинок ножа, с направлением воздействий соответствующим направлению слепых раневых каналов как спереди назад и несколько слева направо, так и спереди назад и справа налево по отношению к голове потерпевшей. Направления воздействий указано по отношению к телу потерпевшей, исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.

Расположение и морфологические особенности колото-резаных ран №2 и №3 (п.2«б») дают основание полагать, что в момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему орудию лицом.

Повреждения, подобные указанным в п.2«б», у живых лиц, обычно, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, (согласно пункту 8.1. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») относятся к причинившим легкий вред здоровью человека.

Резаные раны (п.2«в») образовались в результате 10-ти травмирующих воздействий острого режущего орудия (орудий): одно травмирующее воздействие в область угла нижней челюсти слева с направлением воздействия сверху вниз и слева направо либо снизу вверх и справа налево; одно травмирующее воздействие в область левой боковой поверхности шеи с направлением воздействия справа налево либо слева направо; три травмирующих воздействия в левую подреберную область с направлением воздействия сверху вниз и справа налево либо снизу вверх и слева направо; четыре травмирующих воздействия на ладонную поверхность левой кисти с направлением воздействия справа налево либо слева направо; одно травмирующее воздействие на ладонную поверхность 3-го пальца левой кисти с направлением воздействия справа налево либо слева направо. Направления воздействий указаны по отношению к телу потерпевшей, исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.

Расположение и морфологические особенности резаных ран (п.2«в») дают основание полагать, что в момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему орудию в разные промежутки времени лицом, левой боковой поверхностью шеи, ладонной поверхностью левой кисти и левой подреберной областью.

Повреждения, подобные указанным в п.2«в», у живых лиц обычно оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 

Ссадины (п.2«г») образовались в результате не менее 6-ти тангенциальных (касательных) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью: не менее одного травмирующего воздействия в области подбородка слева с направлением воздействия справа налево либо слева направо; не менее одного травмирующего воздействия в области левой боковой поверхности шеи с направлением воздействия справа налево либо слева направо; не менее одного травмирующего воздействия в области передней поверхности живота с направлением воздействия справа налево либо слева направо; не менее 3-х травмирующих воздействий в области левой реберной дуги с направлением воздействия справа налево либо слева направо. Направление воздействия (воздействий) указано по отношению к телу потерпевшего исходя из ортоградного (вертикального) положения с супинированными (ладонями вперед) верхними конечностями.

Расположение и морфологические особенности повреждений (п.2«г») дают основание полагать, что в момент их образования потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении по отношению к нападавшему и была обращена к травмирующему орудию в разные промежутки времени лицом, левой боковой поверхностью шеи, передней поверхностью туловища.

Повреждения, подобные указанным в п.2«г», у живых лиц, обычно, оцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

После причинения повреждений, указанных в п.п. 2 «б», «в», «г», возможность совершения потерпевшей самостоятельных действий, в том числе к передвижению, крику, сохраняется в полном объеме и неограниченное количество времени.

Согласно данным акта № судебно-химического исследования от 11.11.2019 в крови и моче из трупа З. найден этанол в количестве: в крови - 4,3 промилле, в моче - 3,6 промилле, что свидетельствует о том, что незадолго до смерти гр. З. принимала алкоголь. 

Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п.п. 2 «а», «б», «в», при обстоятельствах, изложенных в постановлении, а именно: «... нанес потерпевшей З. множественные удары острием клинка ножа в область головы, шеи, груди, живота, конечностей», о чем свидетельствует локализация и механизм образования данных повреждений.

Допускается возможность образования ссадин (см. п.2«г») при тангенциальных (касательных) воздействий концевой части клинка ножа при ударах клинка ножа в область головы, шеи и живота, потерпевшей З.. (т.2 л.д.8-18).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, помимо собственных частичных признательных показаний, как показаниями допрошенных лиц, так и письменными материалами уголовного дела, в том числе экспертными заключениями, которые согласуются между собой относительно времени, места и обстоятельств совершения преступления. 

У суда нет сомнений в обоснованности экспертных заключений, исследованных в судебном заседании, поскольку содержащиеся в них выводы аргументированы, не противоречивы, выполнены полно и с достаточной ясностью, в соответствии с требованиями законодательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Между действиями ФИО1 - нанесением ударов острием клинка ножа, в том числе, в левую околоушную область потерпевшей и наступившими последствиями - причинением смерти З.. имеется прямая причинная связь.

Суд приходит к выводу, что преступление ФИО1 совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. Каких-либо объективных данных о том, что мотив преступления был иной, либо о том, что смерть потерпевшей наступила при иных обстоятельствах или, что к совершению преступления могли быть причастны другие лица, из представленных доказательств не усматривается.

Наличие умысла у ФИО1 на убийство потерпевшей подтверждается выбором способа и орудия совершения преступления – ножа, нанесением ударов острием клинка со значительной силой по различным частям тела, в том числе в левую околоушную область потерпевшей. 

Доводы защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 10.11.2019 удовлетворению не подлежат. Защитник указала, что при допросе ФИО1 пояснил, что в ходе ссоры с потерпевшей взял в руки нож, подошел к ней и нанес несколько ударов потерпевшей, но в тоже время уточнил, что полностью поддерживает ранее данные показания, и на них настаивает. При допросе в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте ФИО1 пояснил, что потерпевшая первая взяла в руки нож. Поскольку, по мнению защиты, следователь не устранил противоречия в показаниях ФИО1 ни в ходе данного допроса ни при последующих допросах, то протокол допроса следует признать недопустимым. Между тем, допрос ФИО1 проведен с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника. Противоречия же в показаниях допрошенного лица не могут являться основанием для признания протокола допроса недопустимым доказательством, а подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

Также, по мнению защиты, следует критически отнестись к результатам проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, поскольку в протоколе его показания отражены с использованием нехарактерных для подсудимого речевых оборотов, не отражено, что ФИО1 переспрашивал поставленные вопросы. Вместе с тем, изложенная в ходе данного следственного действия версия подсудимого по содержанию совпадает с его объяснениями, данными при допросе в качестве подозреваемого, на месте он показал, как наносил удары потерпевшей, подтвердил правильность своих объяснений после ознакомления с протоколом следственного действия. Отсутствие в протоколе фраз подсудимого, не относящихся к сути обвинения, сведений о том, что он просил повторить отдельные вопросы не может расцениваться, как необъективное отражение его пояснений. 

Утверждение защиты о том, что представленными доказательствами подтверждается нанесение потерпевшей только трех ударов ножом (в левую околоушную область, и в подбородочную область), а объективных данных о механизме образования остальных повреждений не представлено, противоречит материалам дела. Сам ФИО1 пояснил, что других лиц в гараже не было, удары он наносил только ножом. Согласно заключению эксперта 10 резаных ран, обнаруженных на теле потерпевшей (п. 2 «в»), образовались в результате 10-ти травмирующих воздействий острого режущего орудия, а ссадины (п. 2 «г») в результате не менее 6-ти тангенциальных (касательных) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью. При этом экспертом сделан вывод о возможности причинения телесных повреждений при ударах острием клинка ножа в область головы, шеи, груди, живота, конечностей, и в результате тангенциальных (касательных) воздействий концевой части клинка ножа при ударах клинка ножа в область головы, шеи и живота потерпевшей. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что все обнаруженные у потерпевшей повреждения образовались в результате нанесения ударов ножом.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшей были им причинены в результате самообороны, суд находит несостоятельными. В суде установлено, что ФИО1 физически значительно сильнее потерпевшей, в результате происшедшего у подсудимого не было выявлено телесных повреждений. При допросе в качестве подозреваемого, непосредственно после случившегося, ФИО1 пояснил, что потерпевшая взяла в руку нож, но угроз в его адрес не высказывала, ножом на него не замахивалась, он выхватил нож и нанес удар в область шеи. При проверке показаний на месте ФИО1 пояснил, что не понял, для чего потерпевшая взяла нож, не говорил о каких-либо угрозах с ее стороны. Именно данные показания суд кладет в основу принятого решения, поскольку ФИО1 дал их в короткий промежуток времени после происшедшего, при этом пояснения давал в присутствии защитника, в каком-либо болезненном состоянии не находился. 

Впоследствии ФИО1 стал пояснять, что отвел руку потерпевшей с ножом в сторону, при этом неосторожно причинил рану на шее, однако суд рассматривает такую позицию подсудимого, как способ защиты, и такое описание причинения потерпевшей повреждения в левой околоушной области противоречит выводам эксперта о направлении раневого канала. Последующие удары потерпевшей ФИО1 объясняет лишь предположением о том, что потерпевшая могла взять топор. 

Проанализировав пояснения подсудимого в совокупности с установленными объективными данными, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей, жизни и здоровью самого подсудимого непосредственной реальной угрозы не имелось. При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что телесные повреждения потерпевшей подсудимый причинил в результате самообороны, либо при превышении необходимой самообороны. Оснований для квалификации содеянного по ч.1 ст.108 УК РФ суд не усматривает. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.7,8,9,13-14). По месту жительства характеризуется удовлетворительно: периодически злоупотребляет спиртными напитками, на бытовой почве может конфликтовать с соседями, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову не состоит, 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.11). Членами ГСК «

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты>, характеризуется как хороший организатор, не допускающий использования своего положения в личных целях, спокойный, уравновешенный человек. Согласно представленным грамотам ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ годы неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к работе и участие в спортивных мероприятиях. 

Свидетель М. (УУП ОП №3 УМВД России по г.Кирову) пояснил в суде, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Со слов соседей ФИО1 характеризуется посредственно. На бытовой почве ФИО1 может конфликтовать с соседями, периодически злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений на ФИО1 в адрес отдела полиции не поступало, на учёте не состоит. К административной ответственности ФИО1 не привлекался. В собственности ФИО1 имеется автомобиль марки «Нива Шевроле», а также гараж в ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО1 является 

<

данные изъяты>. В целом ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе и орудии совершения преступления, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также 

<

данные изъяты>, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый употреблял алкогольные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что существенным образом повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 43, 60 УК РФ.

Поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Срок наказания суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, частичного признания подсудимым вины, его отношения к содеянному, рода занятий, характеристик, состояния здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшая П. заявила исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 понесенных материальных расходов, связанных с погребением матери, на сумму 35000 рублей, а также компенсации морального вреда, наступившего в результате причиненных физических и нравственных страданий, в размере 1000000 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, пояснив, что оплатила расходы, связанные с похоронами матери, они составили 31942 рубля 50 копеек, представила документы: подготовка тела 6100 рублей, похоронные принадлежности и транспорт 17157,5 рублей, одежда 875 рублей поминальный обед 7000 рублей. Также приобретала продукты, чеки на которые не сохранились, потратила более 3000 рублей, поэтому сумма иска 35000 рублей. Кроме того, в результате смерти близкого человека испытала физические и нравственные страдания. Испытала сильный стресс, долгое время в результате смерти матери чувствовала себя плохо, брала больничный, принимала успокоительные лекарства. Для составления искового заявления обращалась к адвокату, оплатила 1000 рублей, данные расходы также просит взыскать с ФИО1 (квитанция №). 

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части возмещения расходов на погребение потерпевшей признал, поскольку согласен с тем, что смерть потерпевшей наступила от его действий. В части возмещения морального вреда исковые требования не признал, т.к. оборонялся, и все произошло по вине самой З. Полагает, что не должен возмещать расходы на составление искового заявления, но позицию в данной части не мотивировал. 

Рассмотрев заявленные потерпевшей требования, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что насильственными действиями ФИО1 З. была причинена смерть, в связи с этим П. понесла материальные затраты, связанные с погребением матери, на сумму 31942 рубля 50 копеек, что подтверждается представленными потерпевшей документами. Указанная сумма в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. В остальной части материальный ущерб возмещению не подлежит, поскольку не подтверждается представленными документами. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных подсудимым потерпевшей нравственных страданий, материальное положение ФИО1, 

<

данные изъяты>, его состоянию здоровья, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении причинного морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Понесенные потерпевшей расходы, связанные с составлением искового заявления, также подлежат взысканию с ФИО1 

Органом предварительного следствия в целях обеспечения исковых требований потерпевшей был наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль «CHEVROLET NIVA», 2004 г.в., VIN: №, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; земельный участок с кадастровым номером № по адресу: обл

<

адрес> (т.1 л.д.94-95). По вступлению приговора в законную силу арест на указанное имущество следует сохранить.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10.11.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального вреда 31942 (тридцать одну тысячу девятьсот сорок два) рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей, процессуальные расходы 1000 (одна тысяча) рублей. 

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль «CHEVROLET NIVA», 2004 г.в., VIN: №, гос.рег.знак 

<

данные изъяты>; нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

Вещественные доказательства: 

- нож, вырез одеяла, фрагмент бумаги белого цвета с номером телефона и именем, куртку, шарф, кофту, блузку, брюки, З. два кожных лоскута с трупа З. - уничтожить;

- женскую сумку из кожзаменителя бежевого цвета, полиэтиленовый пакет с лекарствами, коробку с тенями для век, косметичку, сотовый телефон в корпусе черного цвета, зарядное устройство белого цвета, денежные средства (две купюры достоинством 500 и 50 рублей в общей сумме 550 рублей), бюстгальтер, сапоги, трусы, носки, трико, принадлежащие З. выданные на ответственное хранение потерпевшей П. - оставить в ее распоряжении (т.1 л.д.188,238);

- штаны, куртку чёрного цвета, сапоги ФИО1 – выдать по принадлежности ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью событий от 09.11.2019 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17.09.2020 приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 27.07.2020 в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Сучковой Т.Е. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 17.09.2020.