Материал № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении 

г. Йошкар-Ола 22 февраля 2018 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ершова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 05 января 2018 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Постановлением об административном правонарушении № 18810012180000140336 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 от 05 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что его автомобиль был припаркован на дворовой территории возле 

<

адрес>, вдоль края проезжей части, расположение его автомобиля позволяло осуществлять въезд и выезд на площадку другим автомобилям. На момент въезда автомобиля Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак 

<

***>, на площадку, его автомобиль уже находился на стоянке и не передвигался с места до момента выезда автомобиля Нисан Кашкай со стоянки. Таким образом, автомобиль ФИО1 не создавал препятствий для движения автомашины Нисан Кашкай и других транспортных средств. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Ола, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, просмотрев представленные суду видеозаписи, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст.12.19. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

В соответствии с п.12.4 ПДД РФ остановка запрещается в том числе в местах, где сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 ПДД РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от 05 января 2018 года ФИО1 04 января 2018 годав 09 часов 45 минут в Республике Марий Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес> нарушил правила остановки или стоянки транспортного средства, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, то есть преградил выезд с парковки автомашине Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 в протоколе собственноручно указал «ПДД не нарушал. Материалы дела протокола не предоставляют, фото-видео скрывают. Показания свидетелей отсутствуют». 

Постановлением инспектора ОДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО3 по делу об административном правонарушении №УИН18810012180000140336 от 05 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из объяснений ФИО5 от 04 января 2018 года следует, что он поставил принадлежащий ему автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, на парковку во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Марий Эл, перед его автомашиной поставили автомашину Volkswagen, государственный регистрационный знак У425ВВ\12, который создал препятствие для выезда его автомашины. 04 января 2018 года ФИО5 не смог выехать из-за данной автомашины.

Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 от 04 января 2018 года следует, что 04 января 2018 года в 10 часов 10 минут в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> автомашина Volkswagen, государственный регистрационный знак У425ВВ\12, установлена с нарушением правил остановки и стоянки, создает препятствия для движения других транспортных средств, то есть создал препятствия для движения автомашины Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, чем нарушен п. 12.4 ПДД РФ.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что в середине декабря 2017 года он поставил свой автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак У425ВВ\12, на стоянку во дворе 

<

адрес> по 

<

адрес> перпендикулярно проезжей части, после чего не пользовался автомашиной до января 2018 года. 04 января 2018 года ему позвонили соседи и сообщили, что рядом с его автомашиной находятся сотрудники ДПС. Он припарковался без нарушений ПДД РФ.

Из представленного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле фотоснимка следует, что автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак У425ВВ\12, установлен вдоль парковки таким образом, что делает невозможным выезд автомашины Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В судебном заседании исследована представленная ФИО1 видеозапись с камер видеонаблюдения. Просмотром которой установлено, что транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, установлено на парковку в 16 часов 18 минут 03 января 2018 года. При этом транспортное средство установлено при движении задним ходом с некоторыми затруднениями. Далее на видеозаписи имеется изображение транспортного средства, которое было установлено позже позади Volkswagen, государственный регистрационный знак У425ВВ\12, при этом не создает помех движению транспортных средств, расположенных перед ним, а движение транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, невозможно. 

Достоверность видеозаписи подтверждена допрошенной в судебном заседании ФИО6, которая также показала, что транспортное средство Volkswagen, государственный регистрационный знак У425ВВ\12, длительное время стояло на указанном месте. Транспортное средство, расположенное за ним, также на протяжении длительного периода времени устанавливается владельцем на указанное место парковки, при этом помех для движения иных транспортных средств не создает. 04 января 2018 года ФИО6 была свидетелем того, как собственник транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, не смог выехать на своем транспортном средстве с парковки.

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с выводами инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле младшего лейтенанта полиции ФИО3 и с достоверностью подтверждают факт нарушения ФИО1 положений пункта 12.4 ПДД РФ – установил транспортное средство, создав помеху для движения иных транспортных средств. В указанной выше ситуации ФИО1 совершил виновное правонарушение, за что правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по ч.4 ст.12.19. КоАП РФ.

Приведенные в жалобе ФИО1 доводы суд признает несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 относительно постановки транспортного средства Volkswagen, государственный регистрационный знак У425ВВ\12, задолго до парковки Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, не ставят под сомнение выводы суда относительно расположения автомашины с нарушением требований п. 12.4 ПДД РФ. ФИО5 транспортное средство расположено в установленном месте, разрешенным способом. ФИО5, согласно просмотренной видеозаписи, установил свое транспортное средство с некоторыми затруднениями, в момент установки не мог предполагать, что за автомашиной Volkswagen, государственный регистрационный знак У425ВВ\12, будет установлено еще одно транспортное средство, а автомашина Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, будет стоять на указанном месте еще длительное время. 

ФИО1,. оставляя принадлежащее ему транспортное средство на парковке на длительный период времени, мог и должен был предполагать, что указанное расположение его автомобиля создаст помеху движению иных транспортных средств, выезжающих с парковки. 

Невозможность выезда транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, с парковки 

<

адрес> Республики Марий Эл подтверждается представленными суду фотоснимками, видеозаписью, показаниями ФИО6, ФИО5, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3

Доводы ФИО1 относительно возможности выезда транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, поскольку ранее оно уже было припарковано при указанном расположении его автомашины, судом признаны несостоятельными, поскольку согласно видеозаписи при парковке Nissan Qashqai, государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель, несмотря на отсутствие транспортного средства справа от автомашины ФИО1, испытывал некоторые затруднения, а при выезде с парковки в условиях установки транспортного средства справа от Volkswagen, государственный регистрационный знак У425ВВ\12, движение Nissan Qashqai было невозможно. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого должностным лицом по делу постановления, не было представлено.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 29.6., 29.7. КоАП РФ, с разъяснением сроков и порядка его обжалования. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19. КоАП РФ, оно является безальтернативным, нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанное выше постановление от 05 января 2018 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление об административном правонарушении № 18810012180000140336 инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО3 от 05 января 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Ершова