1-340/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 7 ноября 2017 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Юсупове Р.А., 

с участием 

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Давлетова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 28 октября 2013 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 ноября 2013 г. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23 декабря 2013 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 5 июня 2014 г. Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 августа 2014 г. Бирским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 1 (5 преступлений), ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст. 69 ч. 2 и ч. 5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 1 декабря 2014 г. Бирским районным судом Республики Башкортостан по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 2 августа 2016 г. на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего И.И.И., причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2017 г. около 03 час. ФИО1, находясь 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа открыл водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего И.И.И., завел двигатель и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив указанный автомобиль. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив И.И.И. значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО1, совершил тайное хищение имущества Р.М.С. с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2017 г. около 03 час. ФИО1, находясь 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа открыл водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Р.М.С., завел двигатель и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив указанный автомобиль. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Р.М.С. значительный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину он признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению от 18 апреля 2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 8 мая 2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначение наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. 

ФИО1 женат, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, положительно характеризуется по месту жительства, под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит. ИП З.А.П. гарантирует подсудимому трудоустройство. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие 4-х малолетних детей также является обстоятельством, смягчающим наказание.

В силу ст. 61 ч. 2 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

С учетом положений ст. 18 ч. 1 УК РФ при наличии непогашенных и неснятых судимостей за совершение преступлений средней тяжести в действиях ФИО1 наличествует простой рецидив преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений. С учетом ограничений, установленных ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 по части второй ст. 158 УК РФ не может быть менее 1 года 8 месяцев и более 3 лет 4 месяцев.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Наказание по совокупности преступлений следует назначить с учетом положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом ст. 68 ч. 1 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Преступления по данному делу совершены подсудимым спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство говорит о том, что исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только в случае реального отбывания лишения свободы. Такое наказание будет отвечать и его превентивной функции. 

Принимая во внимание изложенное, суд не находит каких-либо оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

По этим же мотивам, а также с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, напротив, считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от 1 декабря 2014 г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 по предыдущим приговорам наказание в местах лишения свободы не отбывал, вплоть до освобождения находился в следственном изоляторе, вид исправительного учреждения ему следует определить в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии - поселении.

При таком положении, когда подсудимый осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, зачесть при этом в срок отбытия назначенного наказания срок содержания под стражей до дня постановления приговора.

Как видно из материалов дела, постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2017 г. ФИО1 был освобожден условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней. Между тем, по 2 августа 2017 г. включительно, то есть до вступления в законную силу постановления, он находился под стражей, в связи с чем, указанное время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в силу ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ч. 1 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим исковое заявление потерпевшего И.И.И. на сумму 

<

данные изъяты> руб. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, подлежит полному удовлетворению, так как не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела. 

При этом, из материалов дела следует, что потерпевшим Р.М.С. также заявлено исковое заявление о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 

<

данные изъяты> руб. в связи с хищением принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>

В то же время в ходе предварительного следствия Р.М.С. была возвращена часть запчастей от автомобиля, однако, их оценка не произведена.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшего Р.М.С. к ФИО1, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом Р.М.С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от 18 апреля 2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по преступлению от 8 мая 2017 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Бирского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2014 г., отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бирского районного суда Республики Башкортостан от 1 декабря 2014 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении. 

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направить в колонию - поселение под конвоем.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 7 ноября 2017 г. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 21 июля 2016 г. по 2 августа 2016 г., включительно, а также с 14 мая 2017 г. до 7 ноября 2017 г. 

В силу ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства:

- автомобильные детали от автомобиля 

<

данные изъяты>, документы на имя Р.М.С., портмоне коричневого цвета, иконы, детское автомобильное кресло, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, автомобильный домкрат, гаечные ключи, автомобильный насос, зеркало заднего вида, акустическая полка от автомобиля марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, оставить по принадлежности у потерпевшего Р.М.С.;

- сиденья, спойлер, радиатор от автомобиля 

<

данные изъяты>, оставить по принадлежности у потерпевшего И.И.И.,

- копии документов, хранить в материалах дела;

- автомобильные ключи в связке в количестве 3 штук с брелком сигнализации, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, уничтожить.

Исковое заявление потерпевшего И.И.И. о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением на сумму 

<

данные изъяты> руб., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> руб. в пользу И.И.И..

Признать за гражданским истцом Р.М.С. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причинённого преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин