Дело № 2-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора ... от 28.07.2016 г., заключенного между Банком и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 488 979,96 руб. на срок 84 месяца под 15 % в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства ....1 от 28.07.2016 г. с ФИО2, согласно которому она обязалась отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникающих из кредитного договора. Между тем, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 28.08.2016 г. На момент подачи искового заявления общая сумма задолженности по кредитному договору составила 576 189,19 руб., из них задолженность по основному долгу 488 979,96 руб., задолженность по уплате процентов 24 256,23 руб., неустойка 62 953 руб. Уменьшив в одностороннем порядке размер требований к заемщику в части неустойки до 15 000 руб., Банк просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 528 236,19 руб., почтовые расходы в сумме 37,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 482,36 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 иск признали. 

Суд на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2 также подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка 37 руб. в возмещение почтовых расходов и 8 482,36 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) солидарно задолженность по кредитному договору ... от 28.07.2016 г. по состоянию на 26 декабря 2016 г. в размере 528 236 руб. 19 коп., возмещение почтовых расходов в размере 37 руб. и возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 8 482 руб. 36 коп., а всего 536 755 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова