Дело № 1-55/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 марта 2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Домбровского П.С. при секретаре Цибулиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Бойко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего грузчиков в 

<

данные изъяты> не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 05.04.2016 Советским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 15.02.2018 не отбытое наказание заменено на 10 месяцев ограничения свободы, освободившегося 27.02.2018;

- 06.09.2018 Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии 04.07.2019;

осужденного:

- 24.07.2020 Советским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2020 года возле дома № 85 А по ул. Мебельная в Советском районе г. Челябинска около 18 часа 30 минут ФИО1 подошел к ранее ему незнакомому ФИО6, в ходе разговора с которым ФИО1 попросил у ФИО6 передать принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор 7а Про», стоимостью 4 000 рублей, с имей кодами №, №, для осуществления звонка. Доверяя ФИО1, ФИО6 пояснил, что его телефон находится дома и что необходимо пройти по адресу: 

<

адрес>. Поднявшись совместно на четвертый этаж, третьего подъезда 

<

адрес>, ФИО6 вынес из своей квартиры № № указанный телефон и передал ФИО1, после чего ФИО6 вернулся в квартиру. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО6 - мобильного телефона «Хонор 7а Про».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на площадке 4 этажа 3 подъезда 

<

адрес>, около 18:30 часов ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, спустился по лестнице подъезда в сторону выхода и, удерживая при себе мобильный телефон «Хонор 7а Про», стоимостью 4 000 рублей, с имей кодами №, №, принадлежащий ФИО6, выбежал с ним из подъезда указанного дома на улицу, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сдав в ломбард.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал частично, пояснил, что умысла на открытое хищение имущества ФИО6 у него не было, поскольку он не слышал требования потерпевшего о возврате его мобильного телефона. Он полностью признает вину в том, что 23.04.2020 тайно похитил имущество ФИО6 Время, место, наименование и стоимость похищенного имущества не оспаривает, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 09.07.2020 и 26.08.2020 следует, что 23.04.2020 в вечернее время он пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Мебельная, д. 85 А в Советском районе г. Челябинска. Купив в магазине пиво и сигареты, он вышел на улицу, достал свой сотовый телефон, чтобы позвонить сожительнице, и увидел, что его телефон разряжен. После этого он увидел, как из магазина вышел мужчина, как теперь ему известно, ФИО6, у которого он попросил телефон, чтобы позвонить. ФИО6 ему пояснил, что его телефон находится у него дома, и что если срочно нужно, то можно дойти до его дома и он даст ему позвонить. Далее они пошли к дому ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, где поднялись на четвертый этаж в третьем подъезде. Он остался на лестничной клетке, а ФИО6 зашел в квартиру, расположенную с левой стороны, и через несколько секунд вынес ему телефон марки Хонор 7А Про, а сам зашел обратно в квартиру. Он набрал номер телефона и начал разговаривать по телефону и в это время начал движение вниз по лестнице в сторону выхода на улицу. По телефону он ссорился со своей сожительницей, был эмоционально возбужден, что происходило вокруг него, он не замечал и не слышал и во время разговора направился в сторону своего дома, в это время его никто не догонял, вплотную к нему никто не походил, за одежду и части тела никто не одергивал. Когда он дошел до дома и перестал разговаривать по телефону, увидел, что собственника телефона ФИО6 рядом нет, от его дома он удалился на значительное расстояние, и в этот момент у него возник умысел на хищение телефона, а именно сдать телефон в ломбард, а вырученные за него деньги потратить на личные нужды. Он пошел на остановку общественного транспорта «Мебельный поселок», сел на маршрутное такси, на котором доехал до остановки общественного транспорта «Аврора», расположенной в Ленинском районе г. Челябинска, вышел из маршрутки и пошел в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ул. Гагарина, 35А, куда сдал телефон за 2625 рублей. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину в совершении тайного хищения признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 108-111, 113-114)

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 дал при проведении проверки показаний на месте с участием защитника 25.08.2020, а также при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО7 25.08.2020. (л.д. 72-73, 117-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ он признает полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами государственного обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается в полном объеме следующей совокупностью доказательств. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО6 от 20.06.2020 и 25.08.2020, данными на предварительном расследовании, в которых ФИО6 показал, что 23.04.2020 около 18 часов он пришел домой с работы. Примерно через 30 минут он решил сходить в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Мебельная, д. 85 А. Дойдя до магазина, он купил две бутылки пива объемом 0,5 литров каждая. Когда он вышел из магазина, возле него стоял мужчина: на вид 25-30 лет, рост около 180 см, худощавого телосложения, славянской внешности, был одет: куртка серого цвета короткая с капюшоном, джинсы голубого цвета, туфли черного цвета. Мужчина подошел к нему и попросил его телефон, чтобы позвонить, так как у мужчины сел телефон. Он пояснил мужчине, что у него с собой телефона нет, телефон находится у него дома, в него играет его сын, и если мужчине очень срочно нужно, то он (ФИО6) может дойти до дома и вынести телефон. После чего они вдвоем пошли к его дому. Подойдя к квартире, он зашел домой за телефоном, а мужчина остался ждать его в подъезде. Затем он передал свой телефон мужчине, который стоял в подъезде, а сам вернулся в квартиру, чтобы поставить пиво в холодильник. Когда он снова вышел в подъезд, то увидел, как мужчина убегает вниз по лестнице с его телефоном. Он сразу побежал за мужчиной, кричал ему, чтобы тот вернул его телефон. Когда он выбежал из подъезда на улицу, то мужчину уже не видел. В какую сторону побежал мужчина, он не видел. Ранее данный мужчина ему знаком не был. У него был похищен телефон марки Хонор 7 А в корпусе синего цвета, имей код: №, №. В телефоне была установлена сим карта оператора Теле 2 с абонентским номером №. Телефон находился в чехле книжка черного цвета, клапан которого открывается вниз. Данный телефон он приобретал в августе 2017 года за 9500 рублей, повреждений на телефоне не было. С учетом износа оценивает телефон в 4000 рублей. Телефон ему возвращен, претензий к подозреваемому ФИО1 он не имеет, материальный ущерб ему возмещен. (л.д. 57-59).

Аналогичные показания потерпевший ФИО6 дал при проведении очной ставки между ним и подозреваемым ФИО1 25.08.2020, изобличив последнего в инкриминируемом ему преступлении, указав при этом, что он не может с уверенностью утверждать, что ФИО1 слышал то как он требовал вернуть телефон. (л.д. 72-73)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от 20.06.2020, данными на предварительном расследовании, согласно которым 23.04.2020 около 18 часов она находилась дома, когда ее супруг приехал домой с работы. Примерно в 18 часов 30 минут он пошел в магазин, чтобы приобрести пиво. Спустя 10-15 минут он вернулся домой и попросил ее передать ему его телефон марки Хонор 7А, который находился дома. Супруг ей пояснил, что кого-то нужно выручить, дать позвонить, после чего она передала супругу его телефон. Далее супруг вышел с телефоном в подъезд, после чего сразу же зашел в квартиру, прошел на кухню, поставил пиво в холодильник и направился обратно в подъезд. Она услышала, как муж кричит в подъезде: «Верни телефон!». Она сразу пошла на балкон. Выглянув на улицу, она увидела, как из подъезда выбежал мужчина, был одет в куртку черного цвета, на голове капюшон, за которым выбежал из подъезда ее муж. Она поняла, что мужчина похитил телефон мужа. Мужчина побежал из подъезда налево, куда он скрылся дальше, она не видела. Со слов мужа ей стало известно, что данного мужчину он встретил возле магазина «Красное и белое», хотел ему помочь. Ранее с данным мужчиной муж знаком не был. Она этого мужчину видела только с балкона. (л.д. 62)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 от 20.06.2020, данными на предварительном расследовании, согласно которым в должности инспектора департамента предотвращения потерь в ООО «Килобайт» он работает с 19.06.2020. В его должностные обязанности входит: предотвращение потерь материально-товарных ценностей и денежных средств на закрепленных торговых точках сети магазинов «Красное и Белое», представление интересов в правоохранительных органах по доверенности. Магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Мебельная, д. 85 А в Советском районе г. Челябинска, закреплен за его территорией обслуживания. Камеры наружного видеонаблюдения в магазинах «Красное и Белое» отсутствуют. Запись с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, хранится 25 дней. Видеозапись с камер в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: ул. Мебельная, д. 85 А, за 23.04.2020 в настоящее время не сохранилась. (л.д. 64)

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от 25.08.2020, данными на предварительном расследовании, согласно которым 22.05.2020 он пришел в дневное время в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, где присмотрел для себя телефон марки Хонор 7А Про в корпусе синего цвета, объем памяти 16 ГБ, имей код: №, на экране было небольшое повреждение. Цена телефона была указана 3900 рублей. Он осмотрел телефон, его все устроило, и он приобрел данный телефон за 3900 рублей. На телефон не было документов, его это не смутило, так как ему известно, что такие магазины скупают бывшие в употреблении телефоны, и не у всех сохраняются документы. Ранее он приобретал телефоны в ломбардах.

24.07.2020 года ему на телефон поступил звонок от сотрудников полиции, которые сообщили, что телефон, который он приобрел 22.05.2020 года в ломбарде, краденый, и попросили его приехать в ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску. Он сразу поехал в ОП «Советский», где сотрудники полиции ему объяснили, что данный телефон находится в розыске, что он краденый, после чего изъяли у него телефон, и пояснили, что по возврату денежных средств ему необходимо обратиться в ломбард. (л.д. 65)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.03.2020, из которого следует, что потерпевший ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 18 часов 30 минут 23.04.2020, находясь в подъезде № 

<

адрес>, похитило принадлежащий ему мобильный телефон, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2020 – подъезда № 

<

адрес>, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления (л.д. 27-31);

- протоколом осмотра предметов от 25.08.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor» в пластиковом корпусе синего цвета, имей-код №; признан вещественным доказательством (л.д. 50-53, 54);

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.07.2020, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал по чертам лица ФИО1 и пояснил, что данного мужчину он ранее встретил у магазина «Красное и Белое», данный мужчина похитил у него сотовый телефон (л.д. 68-71);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО16 о том, что, работая в рамках уголовного дела № 12001750098001116 от 22.05.2020, в ходе отработки прилегающей территории к месту совершенного преступления, а также отработки маршрута потерпевшего, который в ходе допроса пояснил, что с неустановленным преступником заходил в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: ул. Мебельная, д. 85 А, с данного магазина была истребована запись с камер видеонаблюдения, после чего фото было предъявлено родственникам потерпевшего и потерпевшему, которые по данному фотоизображению опознали лицо, совершившее противоправное деяние (л.д. 86);

- фотоизображениями с видеозаписи из магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ул. Мебельная, д. 85А в Советском районе г. Челябинска (л.д. 87);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. Челябинску ФИО16 о том, что, работая в рамках уголовного дела № 12001750098001116 от 22.05.2020, в ходе ОРМ «Наведение справок», «Опрос», был установлен подозреваемый в совершении вышеуказанного преступления, им оказался ФИО1 (л.д. 88)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО16 о том, что, работая в рамках уголовного дела № 12001750098001116 от 22.05.2020, в ходе ОРМ «Наведение справок», «Опрос», было установлено, что подозреваемый ФИО1 на свой паспорт гражданина РФ сдал похищенный им сотовый телефон Хонор 7А Про, сер. №, в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, за 2625 рублей (л.д. 96);

- копиями договора комиссии № 00-0Г35-0005645 от 25.04.2020 о сдаче сотового телефона ФИО1 в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...>, товарного чека № 00-0Г35-0002400 о продаже сотового телефона комиссионным магазином «Победа» (л.д. 97-98);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» УМВД России по г. «Челябинску ФИО19 о том, что в ходе работы с базой «Розыск сотовых телефонов» поступила информация о том, что сотовым «телефоном «Хонор» имей-код №, числящимся в розыске за ОП «Советский» по уголовному делу № 12001750098001116, пользуется гражданин Свидетель №2 Указанный телефон изъят (л.д. 100);

- протоколом изъятия от 24.07.2020, согласно которому у Свидетель №2 изъят мобильный телефон Honor в пластиковом корпусе синего цвета, имей-код №, упакован в бумажный конверт (л.д. 101-102).

Оценив вышеприведенные доказательства по правилам ст. ст. 87-88 УПК РФ, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Их показания по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда нет, поскольку они в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли и не состоят, а значит, не имеют повода для его оговора. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами ФИО1, суду не представлено.

Протоколы допросов в качестве потерпевшего и свидетелей, непосредственно исследованные в судебном заседании, подписаны ФИО6, Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №2, каких-либо замечаний или дополнений к содержанию протоколов от указанных лиц не поступало. Кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО6, данных им на стадии предварительного расследования, не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре. На всем протяжении предварительного расследования потерпевший давал одинаковые показания, описывая обстоятельства совершенного в отношении него преступления, запечатленные в его памяти, указывая на последовательность действий ФИО1 Правдивость своих показаний он удостоверил своими подписями, а также подтвердили при личной встрече с ФИО1 в ходе проведения очной ставки. 

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, перечисленные выше, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, данные им в ходе дознания и судебного следствия, содержание которых изложено выше, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются достоверными, и они должны быть положены в основу приговора, поскольку данные показания получены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против самого себя. Он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Данными положениями закона он не воспользовался, сообщив суду обстоятельства совершенного им преступления. 

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, поскольку его показания принятые судом, нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. Оказание какого-либо давления со стороны иных лиц с целью побудить желание у ФИО1 сообщить сведения, несоответствующие действительности, судом не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 1 ст. 161 УК РФ на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами вменяемая ФИО1 органами предварительного расследования квалификация по ч. 1 ст. 161 УК РФ не нашла своего подтверждения.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий ФИО1, признавая данную позицию законной и обоснованной, сформированной на правильной оценке всей совокупности исследованных доказательств.

Совокупность представленных стороной государственного обвинения доказательств является достаточной для вывода суда о наличии у ФИО1 умысла, направленного на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Давая такую правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. 

Действия ФИО1 носили тайный характер, совершены из корыстных побуждений, умышленно, он понимал, что действует незаконно, желая причинить реальный материальный ущерб потерпевшему. Похитив имущество ФИО6, он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание ФИО1, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, детей не имеет, по месту прежнего трудоустройства характеризовался положительно, на учете у врача психиатра не состоит, до 2017 года состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «Злоупотребление каннабиоидами», проживает с сожительницей, с матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросах и проведении проверки показаний на месте, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является не квалифицированным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а так также применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

При этом достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течении 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма или наркомании, а также дважды в месяц являться в вышеуказанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Honor 7а Про», имей код: №, №, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 – оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор Советского районного суда г. Челябинска от 24.07.2020 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Челябинска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.С. Домбровский