Дело №5-160/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19.03.2021г. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Коломиец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол №31-3/юл об административном правонарушении от 18.01.2021г. в отношении ТСН «Мичуринец», юридический адрес: 

<

...>; привлеченного к административной ответственности по ст.9.11. КоАП Р.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Инспектором Сибирского Управления «Ростехнадзора» ФИО1, составлен протокол №31-3/юл об административном правонарушении от 18.01.2021г. в отношении ТСН «Мичуринец», по ст.9.11. КоАП Р.Ф., согласно которому в период с 11.01.2021г. по 18.01.2021г. при проведении административного расследования выявил нарушения эксплуатации электроустановок, а именно:

№ п/п 

Конкретное описание (существо, характер) выявленных нарушений и указание лиц, допустивших нарушения 

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены) 

1 

2 

3 

1. 

Не назначен ответственный за электрохозяйство из числа руководителей и специалистов для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок ТСН «Мичуринец» после прохождения проверки знаний в комиссии Ростехнадзора. 

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Зарегистрировано Минюстом России №4145 от 22.01.2003 (далее ПТЭЭП) п.п. 1.2.3, 1.2.7, 1.4.28 

2. 

Не производится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение надежной работы при эксплуатации ВЛ-0,4 кВ (по предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей). Не выполняется не реже 1 раза в 5 лет капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ на опорах с деревянными деталями. 

ПТЭЭП, п. 2.3.7 

з. 

Не организованы периодические и внеочередные осмотры ВЛ-0,4 кВ по графику, утвержденным ответственным за электрохозяйство ТСН «Мичуринец». 

ПТЭЭП, п. 2.3.8 

4. 

Не установлены постоянные знаки на опоры 

ПТЭЭП, п. 2.3.22 

воздушной линии ВЛ-0,4 кВ. 

5. 

Не производится обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам. Имеется угроза падения дерева на линию ВЛ-0,4 кВ в пролете от опоры №5/1 до опоры возле дома №112. 

ПТЭЭП, п.п. 2.3.11,2.3.17 

6. 

Имеются трещины по всему телу и видимые загнивания оголовка деревянной опоры ВЛ-0,4 кВ возле дома №112. 

ПТЭЭП, п. 2.3.11 

7. 

Имеется наклон опоры возле дома №112 больше допустимого значения. 

ПТЭЭП, п. 2.3.11 

8. 

Не организованы периодические и внеочередные осмотры ВЛ-0,4 кВ (смещение крюков изоляторов, что может вызвать выпадение их из тела опоры). 

ПТЭЭП, п. 2.3.11 

9. 

Не проведены профилактические испытания ВЛ-0,4 кВ для оценки состояния электрооборудования ТСН «Мичуринец». 

ПТЭЭП, п.3.6.2, приложение 3 

(событие административного правонарушения с указанием конкретной статьи, пункта нарушенных нормативных и правовых актов (если несколько - излагаются последовательно, с указанием статьи, пункта после каждого нарушения) в чем усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1-3).

В судебном заседании представители ТСН «Мичуринец», председатель правления ФИО2 и ФИО3, просили суд, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в действиях ТСН «Мичуринец», состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо по делу Потерпевший №1, в судебном заседании, настаивала на привлечении к административной ответственности ТСН «Мичуринец», просила суд назначить наказание товариществу в виде штрафа. 

Представитель Сибирского Управления «Ростехнадзора», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом установлено, что ТСН «Мичуринец», совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.9.11. КоАП Р.Ф., а именно в период с 11.01.2021г. по 18.01.2021г. при проведении административного расследования, инспектором Сибирского Управления «Ростехнадзора» ФИО1, были выявлены нарушения эксплуатации электроустановок, а именно:

№ п/п 

Конкретное описание (существо, характер) выявленных нарушений и указание лиц, допустивших нарушения 

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены (не соблюдены) 

1 

2 

3 

1. 

Не назначен ответственный за электрохозяйство из числа руководителей и специалистов для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок ТСН «Мичуринец» после прохождения проверки знаний в комиссии Ростехнадзора. 

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Зарегистрировано Минюстом России №4145 от 22.01.2003 (далее ПТЭЭП) п.п. 1.2.3, 1.2.7, 1.4.28 

2. 

Не производится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение надежной работы при эксплуатации ВЛ-0,4 кВ (по предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей). Не выполняется не реже 1 раза в 5 лет капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ на опорах с деревянными деталями. 

ПТЭЭП, п. 2.3.7 

з. 

Не организованы периодические и внеочередные осмотры ВЛ-0,4 кВ по графику, утвержденным ответственным за электрохозяйство ТСН «Мичуринец». 

ПТЭЭП, п. 2.3.8 

4. 

Не установлены постоянные знаки на опоры 

ПТЭЭП, п. 2.3.22 

воздушной линии ВЛ-0,4 кВ. 

5. 

Не производится обрезка деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам. Имеется угроза падения дерева на линию ВЛ-0,4 кВ в пролете от опоры №5/1 до опоры возле дома №112. 

ПТЭЭП, п.п. 2.3.11,2.3.17 

6. 

Имеются трещины по всему телу и видимые загнивания оголовка деревянной опоры ВЛ-0,4 кВ возле дома №112. 

ПТЭЭП, п. 2.3.11 

7. 

Имеется наклон опоры возле дома №112 больше допустимого значения. 

ПТЭЭП, п. 2.3.11 

8. 

Не организованы периодические и внеочередные осмотры ВЛ-0,4 кВ (смещение крюков изоляторов, что может вызвать выпадение их из тела опоры). 

ПТЭЭП, п. 2.3.11 

9. 

Не проведены профилактические испытания ВЛ-0,4 кВ для оценки состояния электрооборудования ТСН «Мичуринец». 

ПТЭЭП, п.3.6.2, приложение 3 

Ряд указанных в протоколе нарушений, носят формальный характер.

Так в пунктах №№ 1-3 данной таблицы указаны следующие нарушения:

1. 

Не назначен ответственный за электрохозяйство из числа руководителей и специалистов для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок ТСН «Мичуринец» после прохождения проверки знаний в комиссии Ростехнадзора. 

2. 

Не производится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение надежной работы при эксплуатации ВЛ-0,4 кВ (по предохранению элементов ВЛ от преждевременного износа путем устранения повреждений и неисправностей). Не выполняется не реже 1 раза в 5 лет капитальный ремонт ВЛ-0,4 кВ на опорах с деревянными деталями. 

3. 

Не организованы периодические и внеочередные осмотры ВЛ-0,4 кВ по графику, утвержденному ответственным за электрохозяйство ТСН «Мичуринец». 

В ТСН «Мичуринец» в период с 2015 по 2020 г.г. на основании договоров подряда, заключенных со специализированной организацией ООО ТПК «Энергия Сибири», была возведена новая ВЛ-0,4 кВ.

В частности, по аллее №7, где инспектором Ростехнадзора были выявлены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, новая ВЛ-0,4 кВ была возведена во исполнение договора подряда №200 от 22.06.2020г., заключенного с ООО ТПК «Энергия Сибири».

С этой же специализированной организацией ТСН «Мичуринец», был заключен Договор на эксплуатационное обслуживание электросетей и электроустановок от 01.05.2020г., который пролонгируется ежегодно.

Поскольку в штате ТСН «Мичуринец» нет должности электрика, ответственный за электрохозяйство ТСН «Мичуринец», в соответствии с ПТЭЭП проходящий проверку знаний в комиссии Ростехнадзора, был назначен из сотрудников ООО ТПК «Энергия Сибири».

Согласованный график осмотров ВЛ-0,4 кВ в ТСН «Мичуринец» также имеется - вся необходимая документация, которая в соответствии с ПТЭЭП должна оформляться, находится в ООО ТПК «Энергия Сибири», в силу чего на момент проверки определенной части документов не представилось возможным предоставить инспектору Ростехнадзора.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что несколько владельцев земельных участков именно на 7 аллее, где были зафиксированы поименованные в административном протоколе нарушения, намеренно не подключаются к новой ВЛ-0,4 кВ.

Вместе с тем, все остальные садоводы товарищества подключены к новой ВЛ, которая в полной мере соответствует действующим техническим нормам и требованиям.

Проверка была проведена, по жалобе Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила суду, что ее дом, она не подключает к линии новой ВЛ-0,4 кВ, в виду ее конфликта с председатель правления ТСН «Мичуринец».

Правление ТСН «Мичуринец» неоднократно предлагало владельцам земельных участков на 7 аллее переподключиться на новую ВЛ, однако это предложение было проигнорировано.

Старая ВЛ-0,4 кВ, давно была аварийной, в связи с этим, ТСН «Мичуринец» и выстроило новую ВЛ, всем владельцам земельных участков необходимо переподключиться на новую линию.

Относительно 9 пункта нарушений «Не проведены профилактические испытания ВЛ-0.4 кВ для оценки состояния электрооборудования ТСН «Мичуринец»».

Для проведения названных испытаний товарищество должно заключить договор со специализированной организацией, при этом, исключительно на основании решения общего собрания членов товарищества, которые должны утвердить соответствующий взнос - в силу закона финансирование таких работ осуществляется исключительно за счет денежных средств садоводов.

В 2020 году общее собрание в товариществе не проводилось - в 2019 году садоводы приняли решение о проведении следующего собрания только в 2021 году.

В настоящее время в повестку будущего собрания включен вопрос об утверждении обязательного взноса на проведение вышеуказанных испытаний новой ВЛ-0,4 кВ.

С учетом того обстоятельства, что новая ВЛ-0,4 кВ возведена ООО ТПК «Энергия Сибири», специалисты которой в соответствии с ПТЭЭП проходят периодическую проверку знаний в Ростехнадзоре, а также проводятся работы в рамках договора на эксплуатационное обслуживание, нет оснований полагать, что эксплуатация новой ЛЭП может угрожать жизни, здоровью и имуществу граждан.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Эта норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9. КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

По смыслу статьи 2.9. КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает, что своими действиями ТСН «Мичуринец», не создал существенную угрозу общественным отношениям и не причинил существенный вред интересам граждан, общества и государства.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным применить в отношении ТСН «Мичуринец», положения статьи 2.9. КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ТСН «Мичуринец» по ст.9.11. КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9. КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ТСН «Мичуринец», освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья: Елапов Ю.В.