Дело №12-69/2019

РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года город Бологое

Судья Бологовского городского суда Тверской области Калько И.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 от 28 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей»,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 от 28 апреля 2019 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 28 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут возле дома №1А по ул.Дзержинского г.Бологое, Тверской области, управляла транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак №..., с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, чем нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, то есть совершила правонарушение, предусмотренное статьей 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе на постановление ФИО1 просит суд отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, поскольку она с ним не согласна. 22 апреля 2019 года она двигалась на своем автомобиле Вольво ХС-60, ее без основания остановил инспектор полиции ФИО2 Сначала он сказал, что остановил ее для проверки документов, но после того, как документы оказались в нее в порядке, он сказал, что у нее нечитаемые номера, забрал документы и пошел писать протокол об административном правонарушении, с которым она не согласна, так как номера у нее читаются. В доказательство своих слов она прикладывает штраф с номером видео-фиксации. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям, и суду пояснила, что у инспектора ДПС не имелось никакой аппаратуры для того, чтобы определить, читаемый знак или нет. Считает, что постановление вынесено инспектором ДПС незаконно и необоснованно.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 и суду пояснил, что водитель ФИО1 неоднократно в течение грода предупреждалась о том, что на автомашине передний знак нечитаемый. 28 апреля 2019 года он остановил автомашину под управлением ФИО1, представился и разъяснил, что за данное нарушение предусмотрен штраф или предупреждение в случае, если ранее водитель не привлекался за нарушение ПДД. Пробив по базе, он выяснил, что 21 апреля 2019 года ФИО1 назначен штраф за превышение скоростного режима. Он объяснил Архангельской, что в данном случае ей будет назначен штраф 500 рублей. Он составил постановление, но ФИО1 отказалась его подписывать, пояснив, что не согласна с правонарушением. В связи с этим им был составлен протокол об административном правонарушении. На представленной им фотографии, сделанной даже с 2 метров, четко видно, что знак нечитаемый. Однако согласно ПДД знак должен читаться визуально и инспектором ДПС, и другими участниками дорожного движения. 

Выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме. В целях проверки вынесенного постановления судья заслушивает объяснения лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении, заслушивает объяснения других лиц, исследует доказательства и материалы, как имеющиеся в деле, так и дополнительно представленные.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.

В соответствии со статьей 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу примечания к ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Как следует из представленных материалов, 28 апреля 2019 года в 18 часов 30 минут возле дома №1А по ул.Дзержинского г.Бологое, Тверской области, управляла транспортным средством «Вольво», государственный регистрационный знак С756УМ178, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, чем нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, то есть совершила правонарушение предусмотренное статьей 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 28 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2019 года, показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 и представленной суду фотографией. 

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, содержащимся в данных доказательствах, поскольку они составлены компетентным должностным лицом в рамках возложенных на него законом полномочий.

Представленные ФИО1 в обоснование своих доводов постановления по делу об административном правонарушении, зафиксированном в режиме фотофиксации, не опровергают того факта, что 28 апреля 2019 года ФИО1 управляла автомашиной с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, в связи с чем суд считает указанные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в деле имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ст.12.2 ч.1 КоАП РФ. 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года №185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (действующий на момент выявления административного правонарушения). Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.п.39,47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 управляла автомашиной с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, указанные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который позволяет установить событие административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Пунктом 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (в редакции, действующей на момент выявления административного правонарушения) предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абз. 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п.121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса РФ (абз. 8). 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку, ФИО1 высказала свое несогласие с вменяемым административным правонарушением, отказавшись подписать постановление, в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.6 названного Кодекса в отношении нее инспектором был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному постановлению. При этом постановление и протокол оформлены одним должностным лицом на основании прямого указания ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 8, 39, 40, 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, результатом исполнения государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств. Оснований для недоверия информации сотрудника ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе об административном правонарушении не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с материалами дела и между собой, сомнений у судьи не вызывают.

Кроме того, выполнение инспектором ФИО2 профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушения на дорогах не может относиться к его личной или иной заинтересованности в исходе какого-либо дела, в данном случае в деле ФИО1, ибо неприязненных отношений с ней он не имел, доказательств обратного последней не представлено, в связи с чем объяснения инспектора ФИО2 признаются достоверными.

Доказательств нарушения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 должностных обязанностей суду не представлено и в судебном заседании при рассмотрении жалобы по делу не установлено. 

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновности в совершении правонарушения, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые соответствуют требованиям ст. 6.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу, доказательства оценены должностным лицом в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства, в ходе судебного рассмотрения жалобы не представлено.

Правонарушение, совершенное ФИО1 по статье 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно. 

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 является необоснованной, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району Тверской области ФИО2 от 28 апреля 2019 года является законным, вынесенным без нарушений норм процессуального и материального права и не подлежит отмене. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьей 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бологовскому району ФИО2 от 28 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.Н.Калько