Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 28 сентября 2020 года

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО11, 

подсудимого ФИО5, 

его защитника – адвоката ФИО12 представившей удостоверение за № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим у ИП ФИО6, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося не судимым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 Г.У., в период времени с 6 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, удостоверившись, что Потерпевший №1 по месту жительства отсутствует, ФИО3 Г.У., действуя умышленно и тайно, открыл незапертую входную дверь в 

<

адрес>, и с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 6 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из 

<

адрес> тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: 

- со стола в кухонной комнате 2 банки консервов тушенка «говядина», стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 240 рублей; 

- с тумбочки для телевизора в зальной комнате приемное оборудование «Триколор ТВ» «General Satellite» GSB 531N, стоимостью 2000 рублей, блок питания и пульт от приемного оборудования «Триколор ТВ», материальной ценности не представляющие, 2 провода HDMI, материальной ценности не представляющие, два удлинителя черного цвета и белого цвета, материальной ценности не представляющие, пакет синего цвета, материальной ценности не представляющий; 

- с коробки из-под мультиварки «Редман», находящейся на верхней полке шкафа в прихожей комнате тайно похитил денежные средства в размере 25 000 рублей. 

После чего ФИО3 Г.У. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 240 рублей. 

В судебном заседании, подсудимый ФИО3 Г.У. вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации признал полностью, пояснив, что преступление, было совершено им, именно так, как изложил государственный обвинитель при оглашении в судебном заседании обвинения. В содеянном преступлении он искренне раскаиваются, просил назначить ему минимально возможное наказание, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться ст. 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного следствия показания. 

По ходатайству прокурора в порядке ст.276 УПК Российской Федерации оглашены показания данные ФИО2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 65-68) из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел частный 

<

адрес> открытым окном. В этот момент он решил проверить есть ли кто дома, в случаи отсутствия кого-либо из жильцов он решил проникнуть в указанный дом и совершить тайное хищение находящегося в доме имущества. Дверь калитки во двор была закрыта, а ворота были приоткрыты, не заперты. Он прошел через данные ворота во двор дома. Далее он подошел к входной двери 

<

адрес>, она была не заперта, но прикрыта, постучал в дверь данного дома, но никто не вышел из дома, он понял, что хозяев нет дома, в связи с чем, решил реализовать задуманное и проникнуть в дом с целью хищения. Зайдя в дом, ФИО3 Г.У. проследовал в кухню, где на кухонном гарнитуре увидел 2 банки тушенки в металлических банках, которые решил похитить и употребить в пищу. Указанные 2 банки тушенки он открыл ножом и съел, больше он ничего из продуктов питания не ел и не похищал, затем лег спать в зальной комнате. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ, утром, после чего, с целью хищение имущества жильцов дома прошел в зальную комнату, где на тумбочке похитил приставку от телевизора. После чего, отсоединил провода от приставки телевизора, которую он положил в полиэтиленовый пакет, находящийся в данном доме, а также с тумбочки он похитил 2 удлинителя, черного и белого цвета, пульт черного цвета, блок питания черного цвета. Данные вещи он сложил вышеуказанный пакет. Далее ФИО3 Г.У. проследовал в прихожую комнату, где из старого шкафа, похитил денежные средства, в количестве 5 штук достоинством по 5 000 рублей. Данные денежные средства он спрятал, где не помнит, как данными денежными средствами распорядился, не помнит. Примерно в 12 часов дня он покинул дом и выдвинулся в сторону своего 

<

адрес>. Поднявшись на 2 этаж своего дома, он спрятал на чердаке похищенную приставку, пульт, 2 удлинителя, блок питания, которые находились в полиэтиленовом пакете. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он возвращался с работы, находясь у своего дома, он был остановлен сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в совершении преступления, в незаконном проникновении в домовладение № по 

<

адрес>. После чего ему было предложено проследовать в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. По прибытию в отдел полиции ФИО3 Г.У. сознался в незаконном проникновении в вышеуказанное домовладение и хищения из него вышеуказанного имущества. После чего ФИО3 Г.У. добровольно написал сотрудникам полиции явку с повинной, сообщил сотрудникам полиции, место, куда он спрятал вышеуказанное похищенное им имущество. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 Г.У. пояснил, что оглашенные в судебном заседании прокурором показания он полностью поддерживает, как поддерживал их и в ходе всего предварительного следствия, и при очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.69-74). Кроме того подсудимый ФИО3 Г.У. заявил, что полностью поддерживает написанную им явку с повинной, которая подана им добровольно.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, потерпевшую, государственного обвинителя и защитника, огласив, с согласия подсудимого и защиты показания свидетелей, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации доказанной.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных последней в судебном заседании и при проведении очной ставки с подсудимым (т.1 л.д.69-74) следует, что она проживает одна по адресу 

<

адрес>, уд. ФИО9 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов, она уехала из дома, при этом выходя из дома, она не помнит, закрыла ли она входную дверь в дом, и входную калитку во двор на ключ или нет, так как сильно торопилась на работу. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она дома не находилась, на момент ее уезда, дома все было на своих местах. Домой она вернулась около полуночи ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что входная дверь в дом приоткрыта. Далее, она зашла в дом, и ей сразу бросилось в глаза, что двери межкомнатные открыты настежь, хотя она их закрывала их, когда уходила. Далее она зашла в кухонную комнату и увидела, что около дверного проема на полу стояла бутылка с водой, которая ей не принадлежит, в раковине увидела пепел от окурков. На кухонном гарнитуре около телевизора ранее стояли 2 банки тушенки которые отсутствовали. Также, на микроволновой печи лежали часы наручные без ремешка и колода карт, ранее эти вещи лежали в шкафу над микроволновой печью. Далее она перешла в комнату и обнаружила, что порядок вещей нарушен, из всех шкафов вещи лежали на полу, отсутствовала приставка «Триколор ТВ» пульт к ней, провода и удлинители, из шкафа были похищены денежные средства в сумме 25 тысяч рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составила 27 240 рублей, ущерб, с учетом ее доходов, для нее является значительным. В настоящее время, материальный ущерб причинённый преступлением, ФИО3 Г.У. ей полностью возместил, похищенное вернули, ФИО3 Г.У. попросил у нее прощения, в связи с чем, Потерпевший №1 просит строго подсудимого не наказывать. 

Из показаний свидетеля ФИО7, с согласия сторон и подсудимого, оглашенных прокурором в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 131-133) следует, что он работает в ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного с 2016 года. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения ее имущества из ее жилища 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил: ФИО3 Г.У., после чего он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в ходе беседы сознался в незаконном проникновении и хищении имущества из 

<

адрес>, добровольно написал явку с повинной.

Из показаний свидетеля ФИО8 с согласия сторон и подсудимого, оглашенных защитой в порядке ст.281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 139-141) следует, что она проживает в гражданском браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ у неё родился совместный сын с ФИО2, но в свидетельстве о рождении ее ребенка, она не успела, указать фамилию ее гражданского супруга, в виду того, что он находился в следственном изоляторе, поэтому в свидетельстве о рождении стоит ее фамилия, но отчество, указано ее гражданского супруга. Кроме того, добавила, что, они ведут совместный быт, денежные средства, которые ее гражданских супруг получает, они тратят вместе на общие нужды, он всегда помогает ей по уходу за детьми. 

Кроме приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей, в судебном заседании исследованы следующие письменные материалы уголовного дела, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 6 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в 

<

адрес>. Откуда тайно похитило имущество на общую сумму 26760 рублей, что является для нее значительным ущербом (том 1, л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты дактопленки (том 1, л.д. 5-8);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: приемное оборудование Триколор ТВ в корпусе черного цвета, блок питания, пульт ДУ, удлинители, 2 провода HDMI (том 1, л.д. 111-112);

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой один след пальца руки, размером 16х13, признан пригодным для идентификации личности, и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 (том 1, л.д. 134-135)

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 69-74);

- явка с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО3 Г.У. чистосердечно признается и раскаивается в том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ незаконно вошел в 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 25000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей. Также телевизионную приставку, которую спрятал у себя на чердаке дома по 

<

адрес>. Вину свою полностью признает и раскаивается. (том 1, л.д. 42).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО3 Г.У. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такой вывод суда основан на вышеприведённых показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей положенных в основу приговора, и письменных материалах дела исследованных в судебном заседании.

Тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО2 с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в результате хищения подсудимым имущества, Потерпевший №1 причинен ущерб в размере 27240 рублей, который, учитывая, материальное положение потерпевшей и ее доходы, является для нее значительным. Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как подсудимый ФИО3 Г.У. с целью совершения хищения имущества Потерпевший №1 незаконно проник в 

<

адрес> являющуюся местом постоянного проживания Потерпевший №1

В указанную квартиру ФИО3 Г.У. проник незаконно. В этой связи суд приходит к выводу о том, что ФИО3 Г.У. совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в жилище. 

Каких - либо сомнений в том, что во время совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Объективность и достоверность приведенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств. 

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованием закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание, что ФИО3 Г.У. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда, позицию потерпевшей просившей строго ФИО2 не наказывать, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. 

С учетом всего вышеизложенного, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия им наказания и считает возможным определить ему наказание условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд полагает, что именно такое наказание отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, будет способствовать исправлению подсудимого; предупредит совершение ФИО2 новых преступлений; восстановит социальную справедливость. 

Суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации без назначения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения, дактилоскопические пленки – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации с вещественных доказательств по делу переданных на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – снять ограничения, дактилоскопические пленки – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение Десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.