№ 12-610/2025

УИД 50MS0

<

№ обезличен>-13

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки 

<

адрес> 27 августа 2025 года 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ФИО4 обратилась в Химкинский городской суд с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых был вынесен судебный акт. 

В судебное заседание ФИО1, а также ее защитник - адвокат ФИО4 не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь водителем, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 06 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, 35 км. участка дороги М-11 «Нева», управляя транспортным средством Ниссан государственный регистрационный знак 

<

адрес> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают а именно: - протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние от 

<

дата>, - протоколом о задержании транспортного средства от 

<

дата>, - рапортом инспектора от 

<

дата> и другими материалами дела.

Кроме того мировым судьей допрошены в качестве свидетеля сотрудник Госавтоинспекции ФИО5 показания которого полностью согласуются с письменными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Не доверять находящимся в материалах дела доказательствам, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются как между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлены в соответствии с требованиями закона и правомерно положены в основу постановления.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, по существу они сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебных постановления. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу судебного акта.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи и изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не имеется и в судебном заседании не представлено. 

Каких-либо существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 258 Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Мелихова