Дело № 2-4981/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Млкеян Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий №К-499 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-548 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-18 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-227 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-242 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-289 от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении №-У-0705 от ДД.ММ.ГГГГ, изменении формулировки основания увольнения с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО «РТК» в макро-регион Урал/Регион в г.Челябинск/Офис продаж/Y220 на должность помощника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника сети офисов. ДД.ММ.ГГГГ был уволен приказом №-у-0705 по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает, надуманными обстоятельства наложения на него дисциплинарных взысканий и увольнения, поскольку должностные обязанности выполнял своевременно, надлежащим образом и добросовестно. С приказами о наложении дисциплинарных взысканий ознакомлен не был. Действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 50000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «РТК» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях. Также указала, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением спора о признании незаконными приказов №К-499 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-548 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «РТК» (в настоящее время АО «РТК») (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на должность помощника в макро-регион Урал/Регион в г.Челябинск/Офис продаж/Y220.

Дополнительным соглашением о переводе № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о переводе на другую работу №-И-0705 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на работу в Регион в г.Челябинск Функциональную группу управления продажами на должность начальника сети офисов. 

С должностной инструкцией начальника сети офисов Отдела продаж Макро-региона, утвержденной заместителем генерального директора по управлению персоналом ЗАКО «РТК», ФИО1 ознакомлен и получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). Неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей является дисциплинарным проступком.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-499 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сети офисов Региона в г.Челябинск Функциональной группы управления продажами ФИО1 объявлено замечание за нарушение п.2.23 должностной инструкции начальника сети офисов. 

Основанием для дисциплинарного взыскания послужила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проверки были выявлены нарушения начальника сети офисов, выразившиеся в том, что ФИО1 своевременно не назначил бригадира в системе планирования графиков из списка работников в ОП Y331, F559, что является нарушением пункта 2.23 Должностной инструкции, согласно которому начальник сети офисов должен соблюдать нормы и правила, установленные внутренними нормативными документами общества (приказами, распоряжениями, инструкциями, регламентами, настоящей должностной инструкцией и т.п.). Никаких оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины, работником представлено не было. 

С приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-499 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись, не оспорено в ходе судебного заседания. 

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-548 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сети офисов Региона в г.Челябинск Функциональной группы управления продажами ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. 2.19, 2.20, 2.31 должностной инструкции начальника сети офисов. 

Основанием для дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной записки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки был определен размер прямого действительного ущерба причиненного АО «РТК» по факту недостачи товарно-материальных ценностей в Офисе продаж 331 в результате нарушения начальником сети офисов Отдела продаж Макро-региона п. 2.19 должностной инструкции, согласно которому начальник сети офисов организовывает и контролирует подписание всех кадровых документов (в том числе договора о коллективной материальной ответственности) сотрудниками подчиненных офисов продаж, а так же их своевременную передачу в соответствующие подразделения; п. 2.20 должностной инструкции, согласно которому начальник сети офисов контролирует, что к работе в офисах продаж не допускаются сотрудники, не подписавшие кадровые документы, договоры об индивидуальной и коллективной материальной ответственности; п.2.31 должностной инструкции, согласно которому начальник сети офисов контролирует исполнение сотрудниками подчиненных офисов продаж по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств АО «РТК». 

С приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-548 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-18 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сети офисов Региона в г.Челябинск Функциональной группы управления продажами ФИО1 объявлено замечание за нарушение п. 2.22 должностной инструкции начальника сети офисов. 

Основанием для дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной записки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ работники Функциональной группы управления продажами, в том числе ФИО1, нарушили пункт 2.22 должностной инструкции, который предусматривает выполнение служебного поручения непосредственного или вышестоящего руководителя в пределах должностных обязанностей и полномочий. 

С приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-18 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-227 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сети офисов Региона в г.Челябинск Функциональной группы управления продажами ФИО1 объявлено замечание за нарушение п. 2.17 должностной инструкции начальника сети офисов. 

Основанием для дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проверки руководителем Группы возмещения ущерба и оперативного обеспечения Единого Центра комплексной безопасности Региона выявлены нарушения, в том числе и начальника сети офисов ФИО1, в связи с тем, что не были организованы и проконтролированы отправка пакета КМО в соответствующие подразделения, что является нарушением пункта 2.17 должностной инструкции, согласно которому начальник сети организовывает и контролирует подписание всех кадровых документов (в том числе договора о коллективной материальной ответственности) сотрудниками подчиненных офисов продаж, а так же своевременную передачу в соответствующие подразделения. 

С приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-227 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись.

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-242 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сети офисов Региона в г.Челябинск Функциональной группы управления продажами ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. 2.2, 2.17, 2.18, 2.25, 2.28, 2.31 должностной инструкции начальника сети офисов. 

Основанием для дисциплинарного взыскания послужило заключение ФГБ в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен размер прямого действительного ущерба, причиненного АО «РТК» по факту недостачи товарно-материальных ценностей в офисе продаж Y297 в виду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и нарушения п. 2.2 должностной инструкции, согласно которому начальник сети офисов организует и контролирует деятельность начальника офисов продаж; п. 2.17 должностной инструкции, согласно которому начальник сети организовывает и контролирует подписание всех кадровых документов (в том числе договора о коллективной материальной ответственности) сотрудниками подчиненных офисов продаж, а так же своевременную передачу в соответствующие подразделения; п. 2.18 должностной инструкции, согласно которому начальник сети офисов контролирует, что к работе в офисах продаж не допускаются сотрудники, не подписавшие кадровые документы, договора об индивидуальной и коллективной материальной ответственности; п. 2.25 должностной инструкции, согласно которому начальник сети офисов посещает подчиненные офисы продаж в течение месяца, согласно установленному графику с целью контроля исполнения сотрудниками действующих процедур, инструкций, регламентов и приказов, п. 2.28 должностной инструкции, согласно которому начальник сети офисов контролирует своевременность и корректность проведения сотрудниками подчиненных офисов продаж инвентаризаций денежных средств в кассе, товара и имущества; п. 2.31 должностной инструкции, согласно которому начальник сети офисов контролирует исполнение сотрудниками подчиненных офисов продаж по обеспечению сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств АО «РТК». 

С приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-242 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись. 

Приказом о применении дисциплинарного взыскания №К-289 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику сети офисов Региона в г.Челябинск Функциональной группы управления продажами ФИО1 объявлен выговор за нарушение п. 2.2, 2.17, 2.18, 2.25, 2.28, 2.31 должностной инструкции начальника сети офисов. 

Основанием для дисциплинарного взыскания послужило заключение ФГБ в служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен размер прямого действительного ущерба, причиненного АО «РТК» по факту недостачи товарно-материальных ценностей в офисе продаж Y297 в виду ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и нарушения п. 2.2, 2.17, 2.18, 2.25, 2.28, 2.31 должностной инструкции начальника сети офисов. 

Для ознакомления с данным приказом ФИО1 не явился в Группу кадрового администрирования, указанный приказ был направлен ФИО1 на его электронную почту, что следует из комиссионного акта от ДД.ММ.ГГГГ о неявке сотрудника для ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании. 

До применения дисциплинарных взысканий с ФИО1 были истребованы письменные объяснения, что подтверждается представленными в материалы дела письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ актом об отказе в предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось стороной истца.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного профсоюзного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В силу ст. 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В связи с тем, что ФИО1 допущены нарушения должностной инструкции, порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюдены, факты совершения дисциплинарных проступков нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для отмены приказов ответчика о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий.

Кроме того, разрешая требования ФИО1 в части признания незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права, за разрешением индивидуального трудового спора в части признания незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий №К-499 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-548 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-18 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 Трудового кодекса РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С приказами №К-499 от ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), №К-548 от ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), №К-18 от ДД.ММ.ГГГГ (ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи об ознакомлении, доказательств иного стороной истца в материалы дела не представлено. 

С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом представлены не были, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось. 

Доказательств в обоснование доводов истца о том, что даты ознакомления с приказами были проставлены задним числом, стороной истца в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства по делу ФИО1 подтвердил, что подписи и даты проставлены им собственноручно. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковыми требованиями о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий №К-499 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-548 от ДД.ММ.ГГГГ, №К-18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (по инициативе работодателя вследствие неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Основанием для дисциплинарного взыскания послужила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определено нарушение п. 2.2, 2.17, 2.18, 2.25, 2.28, 2.31 должностной инструкции начальника сети офисов. 

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ №. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. О чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Приказ об увольнении истца издан в переделах месячного срока, нарушений порядка увольнения, нарушений прав истца по заявленным в иске основаниям ответчиком не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, не имеется оснований для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий и об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

28.09.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Г.А. Млкеян

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: