Дело №2-53/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М,И, к ФИО2 С,В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 С,В. о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истцу позвонили по телефону сотрудники ООО «Королевство Красоты» и пригласили для диагностики состояния здоровья. 

<

дата> истец по приглашению сотрудников ООО «Королевство Красоты» пришла в помещение офиса № по адресу: 

<

адрес>, для проведения бесплатной диагностики состояния здоровья.

По окончании диагностики сотрудники ООО «Королевство Красоты» сообщили истцу, что ей необходимо провести медицинские и косметологические процедуры, но денежные средства у истца отсутствовали, сотрудники ООО «Королевство Красоты» убедили истца оформить потребительский кредит в АО «ОТП Банк» на сумму 90 272 руб. Данный потребительский кредит был оформлен в офисе ООО «Королевство Красоты» сроком на 36 мес., процентная ставка 31,9 % годовых.

Указанный кредит истец погасила в полном объеме, согласно графика платежа.

Впоследствии истец узнала, что назначенные процедуры ООО «Королевство Красоты» были ей не нужны.

В отношении сотрудников ООО «Королевство Красоты» было возбуждено уголовное дело, где истец была признана потерпевшей, но не предъявляла искового заявления. Виновной в совершении преступления была признана ФИО2

Истец считает, что имеет право на возмещение материального ущерба в размере 141 275,44 руб. (35 х 3930 руб. + 3725,44 руб.).

Истец считает, что действиями сотрудников ООО «Королевство Красоты» причинены нравственные страдания, поскольку после процедур опухло лицо и отек не сходил неделю, все это время истец не могла выйти на улицу. Считает, что с ФИО2 подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 250 000 руб.

В добровольном порядке истцу ущерб не возмещен, в связи с чем она обратилась в суд с иском.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 141 275,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что в совершении преступления участвовала не одна и просила определить размер ее ответственности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не вился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела лиц.

Суд, выслушав позицию истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Королевство красоты» был заключен договор возмездного оказания услуг № от 

<

дата>.

Согласно договору предметом договора является обслуживание по абонементу заказчика с предоставлением медицинских, косметических и иных услуг.

Стоимость обслуживания по абонементу составляет 90 727 рублей.

Согласно договора оплата услуг заказчиком осуществляется за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации АО «ОТП Банк» по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок более 36 месяцев, ставка 31,9% годовых.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области был вынесен приговор по уголовному делу №, на основании которого ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Также суд удовлетворил гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба.

Указанным приговором суда установлено, что 

<

дата> в помещении ООО «Королевство Красоты» по адресу: 

<

адрес>, участники организованной группы – лица №, №, №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО2 под руководством непосредственных организаторов и руководителей преступного объединения лиц № и №, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, используя вышеописанный механизм совершения преступления, под предлогом проведения бесплатной диагностики состояния здоровья, прикрываясь маской предоставления косметологических и медицинских услуг, посредством заключения договора возмездного оказания услуг № от 

<

дата> между ФИО1 и ИП М.А.А. в лице лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и кредитного договора № от 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и гр. ФИО1, действуя организованной группой, совершили хищение путем обмана принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 90 272 рубля, чем причинили ей значительный ущерб.

ФИО2, являясь старшим кредитным специалистом ООО «Королевство Красоты», составила и сформировала пакет документов, необходимый для выдачи потребительского кредита ФИО1, который в последующем передала в территориальный офис АО «ОТП Банк», что обеспечило заведомо успешное предоставление потерпевшей потребительского кредита и последующее поступление заемных денежных средств на расчетный счет, открытый на лицо №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Похищенные путем обмана у ФИО1 денежные средства в размере 90 272 рубля, предоставленные ей в виде займа по кредитному договору №, 

<

дата> зачислены на расчетный счет №, открытый на имя первой в территориальном офисе АО «ОТП Банк». Согласно п. 4.7.3. договора № от 

<

дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ИП М.А.А. в лице лица №, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похищенные путем обмана у ФИО1 денежные средства в размере 90 272 рубля подверглись взаиморасчетным операциям между сторонами договора, то есть пошли на возмещение Банку раннее понесенных им расходов, связанных с фактами возврата /замены товара Предприятия (ИП М.А.А.), в чем проявилось распоряжение похищенными путем обмана у ФИО1 денежными средствами в указанной выше сумме руководителями организованной группы.

Таким образом, вышеуказанным приговором суда установлена вина ФИО2 и установлен факт причинения ущерба ФИО1

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия ее вины и причинения вреда истцу.

Учитывая изложенное, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 141 275,44 руб., которые состоят из кредитных средств предоставленных АО «ОТП Банк» истцу в размере 90 272 руб. и начисленных и уплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере 51003,44 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке истцу ущерб не возмещен, таким образом, он нарушил права истца. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 коп. Определяя сумму компенсации морально вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 4 325,51 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М,И, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***) в пользу ФИО1 М,И, (

<

дата> г.р., СНИЛС: ***) денежные средства в размере 141 275,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 М,И, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 325,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.О. Годзевич

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.