Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В., 

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182/2020 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года ОГРН 

<

***>.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (банк).

05 апреля 2017 года между банком и ФИО1 (ответчиком) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 374 руб. 71 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06 марта 2018 года, на 19 ноября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 442 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 06 марта 2018 года, на 19 ноября 2019 года суммарная продолжительность просрочки составляет 288 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 253 223 руб. 33 коп.

По состоянию на 19 ноября 2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 185 972 руб. 77 коп., из них: просроченная ссуда 173 037 руб. 55 коп., просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 1 827 руб. 71 коп., неустойка по ссудному договору 10 018 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 088 руб. 70 коп., штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 185 972 руб. 77 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 919 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2, действующий на основании доверенности (данные изъяты), не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустоек, представила документы в обоснование своего ходатайства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

05 апреля 2017 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: п. 1. Сумма кредита или лимит кредита и порядок его изменения – 298 374 руб. 71 коп.; п. 2. Срок кредита: 36 месяцев. С правом досрочного возврата. Срок возврата кредита: 06 апреля 2020 года; п. 4. Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых) или порядок ее (их) определения: 1. 19,9% годовых; 2. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 29,9% годовых; п. 6. Количество платежей по кредиту: 36. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 11 078 руб. 25 коп. Срок платежа по кредиту: по 05 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 06 апреля 2020 года в сумме 11 077 руб. 96 коп. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 298 374 руб. 71 коп. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 100 442 рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 398 816 руб. 71 коп.; п. 12. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Выпиской по счету, мемориальным ордером № от 05 апреля 2017 года подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит 05 апреля 2017 года в размере 298 374 руб. 71 коп. (41 175 руб. 71 коп. + 257 199 рублей). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

07 декабря 2018 года ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 05 апреля 2017 года

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2017 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 19 ноября 2019 года составляет 185 972 руб. 77 коп., в том числе: просроченная ссуда – 173 037 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 827 руб. 71 коп., неустойка по ссудному договору – 10 018 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 088 руб. 70 коп.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» законны и обоснованны, расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2017 года по просроченной ссуде в размере 173 037 руб. 55 коп. и просроченным процентам на просроченную ссуду в размере 1 827 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по ссудному договору – 10 018 руб. 81 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1 088 руб. 70 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а, также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, что она является пенсионером, установлена 2 группа инвалидности бессрочно, срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие жилого помещения на праве собственности, удержания из пенсии в размере ? части в счет погашения задолженности, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что размер неустоек явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения принятых на себя ответчиком обязательств. В связи с чем, суд, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика неустойки по ссудному договору – 10 018 руб. 81 коп. до 1 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду – 1 088 руб. 70 коп. до 100 рублей, в остальной части требований в размере 9 018 руб. 81 коп. (10 018 руб. 81 коп. – 1 000 рублей) и 988 руб. 70 коп. (1 088 руб. 70 коп. – 100 рублей) отказать. По мнению суда, именно такой размер неустоек является разумным и социально справедливым, служит восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, вместе с тем, не допуская его обогащения.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 919 руб. 46 коп., так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 03 декабря 2019 года.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2017 года в размере 175 965 руб. 26 коп., в том числе: просроченная ссуда – 173 037 руб. 55 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 827 руб. 71 коп., неустойка по ссудному договору – 1 000 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 100 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 919 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда, начиная с 20 января 2020 года.

Судья: М.В. Чагочкина