УИД 22RS0022-01-2023-000369-07 Дело № 2-316/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 

12 сентября 2023 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Щегловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП Центрального района г. Барнаула, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2, ГУ ФССП по Алтайскому краю, ФИО3 Али оглы, Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий,

с участием ФИО1, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Центрального района г. Барнаула, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2, ГУ ФССП по Алтайскому краю, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи от 01.07.2022 она приобрела автомобиль ТОЙОТА КАМРИ (2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №) у ФИО3 по цене 700000 руб. Денежные средства в сумме 652113 руб. были переданы продавцу, который являлся должником по исполнительному производству, 30.06.2022 в помещении Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района с тем, чтобы он погасил задолженность, и судебный пристав-исполнитель снял ограничения на регистрационные действия в отношении данного автомобиля. Однако при обращении в орган ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2022 (документ 423356970/2225, СПИ: 1251163536964, ИП: 142049/22/22025-ИП) наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля. Заявление ФИО1 об отмене данного запрета службой судебных приставов не было удовлетворено.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несовершении действий по снятию запрета, обязать его устранить нарушения прав и законных интересов административного истца. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 предъявила также требования к ФИО3 Али оглы, Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, в соответствии с уточненным исковым заявлением просила отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2022 (документ 423356970/2225, СПИ: 1251163536964, ИП: 142049/22/22025-ИП).

Определением суда от 16.08.2023 на основании ч.5 ст.16.1 КАС РФ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала иск. 

Ответчик ФИО3 признал иск.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п.1 ст.209, п.2 ст.218, п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по договору купли-продажи от 01.07.2022 приобрела автомобиль ТОЙОТА КАМРИ (2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №) у ФИО3 по цене 700000 руб., автомобиль передан покупателю. 

В отношении данного автомобиля постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2022 (документ 423356970/2225, СПИ: 1251163536964, ИП: 142049/22/22025-ИП) по исполнительному производству, должником по которому является ФИО3, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Из представленных Приобским ОСП г. Бийска и Зонального района материалов следует, что в данном подразделении ФССП находились 16 исполнительных производств, должником по которым являлся ФИО3 По данным исполнительным производствам вся задолженность в сумме 652113 руб. была погашена 30.06.2022, в связи с чем были сняты все ограничения.

26.07.2022 в отношении ФИО3 было возбуждено новое исполнительное производство №142049/22/22025-ИП о взыскании денежных средств в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, в связи с чем в отношении должника и его имущества, в том числе транспортных средств, были наложены ограничения. Данное исполнительное производство впоследствии было передано в ОСП Центрального района г. Барнаула.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не установлено оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, приобретенного ФИО1 у ФИО3 

При этом, данное ограничение препятствует ФИО1 в реализации ее прав и законных интересов, поскольку она является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. 

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 фактически заявлен спор в порядке ч.2 ст.442 ГПК РФ, иск по которому предъявляется к должнику и взыскателю, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются ФИО3 и Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю.

Таким образом, требование ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства подлежит удовлетворению в части иска, предъявленного к указанным ответчикам.

При этом, поскольку удовлетворение указанного требования заключается в установлении факта принадлежности имущества, и не связано с нарушением или оспариванием ответчиками прав и законных интересов ФИО1, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА КАМРИ (2008 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.07.2022 (документ 423356970/2225, СПИ: 1251163536964, ИП: 142049/22/22025-ИП). 

В удовлетворении иска к ОСП Центрального района г. Барнаула, Приобскому ОСП г. Бийска и Зонального района, судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО2, ГУ ФССП по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.

Судья Зенченко В.Н.