Дело № 12-7/2020 ......

......

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 28 января 2020 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владимира Глебовский Я.А.,

с участием прокурора прокуратуры г. Владимира ФИО1, ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на определения заместителя прокурора г. Владимира от 11.10.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении должностных лиц Пенсионного Фонда РФ и Отделения Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области и решения прокурора г. Владимира от 31.10.2019,

установил:

Заместителем прокурора г. Владимира от 11.10.2019 года вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении должностных лиц Пенсионного Фонда РФ и Отделения Пенсионного Фонда по Владимирской области в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решениями прокурора г. Владимира от 31.10.2019 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2019 оставлены без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО2 обратился с жалобой на указанные определения и решения, в которой просит их отменить. В обоснование данного требования он указал, что прокурором сделан не верный вывод о том, что Пенсионный Фонд РФ как орган, осуществляющий обязательное пенсионное страхование не обязан иметь лицензию, осуществляет деятельность по пенсионному страхованию без лицензии в нарушение положений ГК РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддерживает.

Прокурор прокуратуры г. Владимира в судебном заседании полагает, что вынесенные определения и решения соответствуют закону.

Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит в следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 ст. 30.1 КоАП РФ. 

Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дел об административном правонарушении по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ заместитель прокурора г. Владимира, а также прокурор г. Владимира в решениях от 31.10.2019 на основании положений специального нормативного правового регулирования – ст.3, ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» сделали правомерные выводы о том, что Пенсионный Фонд РФ с его территориальными учреждениями имеет особый статус и является страховщиком в системе обязательного пенсионного страхования, действует без лицензии на основании прямого указания положений федерального закона. В этой связи положения ГК РФ и Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации) (ст.1, ст.2) в данном случае в части требований к оформлению лицензии не применяются.

Таким образом, основания для возбуждения дел об административном правонарушении в отношении должностных лиц Пенсионного Фонда и Отделения Пенсионного Фонда РФ по Владимирской области по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ отсутствуют в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определения заместителя прокурора г. Владимира от 11.10.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и решения прокурора г. Владимира от 31.10.2019 оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд.

Судья ...... Я.А. Глебовский

......

......

......