№ 2- 940/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Белебей 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р., 

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать ФИО1 в пользу Акционерного Общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, из них: основной долг в размере -165 480 рублей 77 копеек, проценты в размере 30 545 рублей 73 копейки, пени на просроченный основной долг в размере 13 900 рублей 17 копеек, пени на просроченные проценты в размере 5 020 рублей 63 копейки, пени за непролонгацию страхового полиса в размере 55052 рубля 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, модель № кузов № №, № двигателя №, с индетификационным номером (№, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 270 000 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 900 рублей. 

Истец требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «СМП» в лице филиала «ИКБ» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в размере 342413,87 руб. под 17,5 процентов годовых, сроком пользования кредитом 1826 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик взятые на себя договором обязательства не исполняет. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнгвестКапиталБанк» и ФИО1, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель № выпуска. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 272475 рублей. Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость залогового имущества с учетом НДС составляет 270000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Заявитель Ационерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести права и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщика Банком направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащем сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Требование не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленные почтовые отправления с судебными повестками по адресу, указанному в иске и подтвержденному адресной справкой, возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не явилась. Согласно телефонограммы, при попытке секретаря известить ФИО1 о времени и месте судебного заседания, ответчик бросила трубку телефона.

Таким образом, при рассмотрении спора, были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях, о чем свидетельствуют почтовые отправления на имя ответчика, возвращенные в суд с отметкой "за истечением срока хранения".

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на Интернет сайте Белебеевского городского суда РБ. 

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон, на основании имеющихся в деле доказательств. 

Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 

Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 342 413 руб. 87 коп. под 17,5 % годовых, со сроком пользования 1826 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Заявитель Ационерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести права и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк».

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнгвестКапиталБанк» и ФИО1 были оговорены все условия кредитного договора, сумма кредита, срок возврата кредита, размер платежей и срок их оплаты, ответственность сторон. Заемщик был согласен с условиями кредитного договора, сроками и порядком оплаты по нему, собственноручно подписал документы. 

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и начисленных процентов оплачивал несвоевременно, с нарушением графика. 

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащем сведения о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., в том числе:

- Основной долг (в т.ч. просроченный ОД) - 165 480,77 руб.;

- Проценты (в т.ч. проценты на просроченный ОД) - 30 545,73 руб.;

- Пени на просроченный основной долг - 13 900,17 руб.;

- Пени на просроченные проценты - 5 020,63 руб.;

- Пени за непролонгацию страхового полиса - 55 052,70 руб.

Размер образовавшейся задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, данный расчет ответчиком в суде не опровергнут, собственный расчет не представлен, в связи с чем суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в искомой сумме 270 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Ответчиком ФИО1 возражений на иск в суд не направлено, а значит, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство, автомобиль марки, модель № года выпуска, кузов № №, № двигателя № с индетификационным номером (VIN) №. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 272475 рублей. 

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.5.1 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору о залоге, начиная с 30-го дня залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, определенном в п.5.1.1 договора о залоге. 

Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон определена в п. 1.3 договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 475 руб. 

В исковом заявлении представитель истца просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 270 000 руб.

Ответчиком не оспорена вышеуказанная сумма оценки.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости заложенного имущества, определенной в договоре залога, в пределах заявленных исковых требований. При этом суд учитывает, что при заключении договора залога заемщик несогласие с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 272 475 рублей, определенной в договоре, не выразил. Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

Из существа кредитного договора вытекает, что при заключении кредитного договора, заемщик должен был разумно предвидеть, что необходимо будет соблюдать сроки возврата кредита и уплаты процентов, при нарушении которых кредитор будет вправе требовать возврата кредита, в т.ч. в судебном порядке. В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки, модель № года выпуска, кузов № №, № двигателя №, индетификационным номером (№, установив начальную продажную цену в пределах исковых требований, в размере 270 000 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд исковым заявлением АО «СМП Банк» оплачена государственная пошлина в размере 11900 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, требования АО «СМП Банк» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. 

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и на основании представленных, доказательств.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей 00 копеек, из них: 

- основной долг (в т.ч. просроченный ОД) - 165480 руб. 77 коп;

- проценты (в т.ч. проценты на просроченный ОД) - 30545 руб. 73 коп;

- пени на просроченный основной долг - 13900 руб. 17 коп,;

- пени на просроченные проценты - 5020 руб. 63 коп.;

- пени за непролонгацию страхового полиса - 55052 руб. 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство, автомобиль марки, модель № года выпуска, кузов № № № двигателя № с индетификационным номером (№ принадлежащее на праве собственности ФИО1, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 270 000 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 900 руб. 

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева