Дело № 12-113/2023 Судебный участок № 2

УИД 74MS0127-01-2023-000822-05 Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2023 года (резолютивная часть от 19 мая 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата обезличена> в 12-50 часов ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в районе 

<

адрес обезличен> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ПДД, совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес обезличен> составлен административный протокол 

<

номер обезличен> по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2023 года (резолютивная часть от 19 мая 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что считает постановление вынесено незаконно, необоснованно, поскольку в судебном заседании не доказан факт ДТП, поскольку схема ДТП составлена со слов потерпевшего, на видеозаписи ДТП не видно. Вина в форме умысла или неосторожности отсутствует, поскольку на ее автомобиле повреждений не было, потерпевший не говорил, что будет вызывать сотрудников полиции. Легкое столкновение автомобилей, при котором образовались небольшие потертости и не повреждено лакокрасочное покрытие и нет других повреждений, не является дорожно-транспортным происшествием. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы. 

Потерпевший 

<

ФИО>3, должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установлено, что 

<

дата обезличена> в 12-50 часов ФИО1, управляя транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> в районе 

<

адрес обезличен> оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. ФИО1 в объяснениях указала, что с протоколом не согласна, ходатайств не заявляла, протокол подписала; копию протокола получила;

- приложением по ДТП; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от 

<

дата обезличена>;

- письменными объяснениями 

<

ФИО>3 от 

<

дата обезличена>;

- протоколом осмотра транспортного средства (с фототаблицей) от 

<

дата обезличена>.

Доводы, указанные в объяснениях, потерпевший 

<

ФИО>3 подтвердил в судебном заседании у мирового судьи.

Учитывая изложенное, вышеуказанные доказательства обосновано признаны мировым судьей, как достоверные, и оснований для исключения их из доказательств по делу у мирового судьи не имелось.

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомобиля под управлением ФИО1 и последующего оставления места дорожно-транспортного происшествия достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела. 

Вина ФИО1 в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, мировым судьей всесторонне и полно дан анализ всем доказательством по делу. 

При этом, мировой судья, оценив все доказательства, подробно указывает, почему она принимает одни доказательства и критически относится к иным доказательствам, что также изложено в постановлении.

В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Судом установлено, что ФИО1 оставила место совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом ее действия являются умышленными, поскольку ФИО1, зная свои обязанности, связанные с управлением транспортными средствами, не выполняет их. После совершения ДТП она исключает свое участие в оформлении ДТП как водителя и проведении с ней необходимых процессуальных действий - оставляет место ДТП, тем самым пытается уйти от ответственности 

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении, в жалобе не приведено. 

Учитывая изложенное, действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку из представленных в дело доказательств установлено, что ФИО1 умышленно скрылась с места ДТП.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей, нарушений норм материального права и процессуальных требований, повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.

Протокол об административном правонарушении содержит событие административного правонарушения, в постановлении мирового судьи изложены его обстоятельства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, при этом мировым судьей учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 22 мая 2023 года (резолютивная часть от 19 мая 2023 года) оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: