Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, третье лицо: АО «Газпромбанк» о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.06.2017 года между ним и ответчиком заключен договор страхования № сроком действия с 02.06.2017 года по 12.05.2032 года. По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами). Истец указывает, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 3553 рублей 66 копеек истек 02.06.2019 года, однако ответчик свои обязательства не исполнила, что является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения. Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования от 09.10.2012 года, на условиях которого заключен договор, он прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования. В целях урегулирования спора АО «СОГАЗ» 18.07.2019 года направило ФИО1 письмо с предложением об оплате просроченного страхового взноса, а также о расторжении договора. Ссылаясь на п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 09.10.2012 года, досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование, указывает, что по состоянию на 18.07.2019 года задолженность ФИО1 перед АО «СОГАЗ» составляет 456 рублей 34 копейки. На основании изложенного истец АО «СОГАЗ» просит суд расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ответчиком ФИО1 № сроком действия с 18.07.2013 года по 31.03.2024 года, с 08.08.2019 года; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № в размере 466 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 8), суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.2 ст.307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абз.1 п.1 ст.927 ГК Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п.1 ст.943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 01.06.2017 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования №.

Согласно п.1.1 предметом указанного договора страхования в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании страховщика в редакции от 09.10.2012 года, а также письменным заявлением страхователя от 01.06.2017 года являются: страхование недвижимого имущества и страхование утраты недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-17).

Пунктом 5.2.4 договора страхования № от 01.06.2017 года на страхователя возложена обязанность своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, указанных в разделе 4 настоящего договора.

Как следует из п.п.4.3.1, 4.3.2 договора страхования № от 01.06.2017 года страховой взнос за первый период страхования составляет 9729 рублей 62 копейки и уплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Страховые взносы за последующие периоды страхования уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24.00 часов даты начала каждого периода страхования.

При заключении договора страхования ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют ее подписи в самом договоре, а также во всех сопутствующих заключению договора документах.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик возложенное на нее обязательство по своевременной оплате страховых взносов не исполняет – очередной страховой взнос в размере 3553 рублей 66 копеек, срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ, не оплатила.

Ответчиком никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно предъявленных к ней требований суду не представлено, тогда как согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу п.9.1.5 договора страхования № от 01.06.2017 года вступивший в силу договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку).

При этом согласно подп.9.1.5.2 договора страхования № от 01.06.2017 года при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 10 календарных дней с даты, установленной в договоре страхования, страховщик имеет право: перенести срок уплаты очередного страхового взноса посредством заключения дополнительного соглашения к договору страхования, не более, чем на 60 календарных дней для внесения страхователем просроченного страхового взноса; предложить страхователю расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон. При этом досрочное расторжение настоящего договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения, при этом дата расторжения договора страхования указывается в заключенном дополнительном соглашении; в случае несогласия страхователя на расторжение настоящего договора по соглашению сторон – расторгнуть настоящий договор в судебном порядке на основании п.2 ст.450 ГК Российской Федерации (вследствие существенного нарушения страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса)) и взыскать со страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения.

Перечисленные условия включены в договор страхования № от 01.06.2017 года в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от 29.04.2005 года с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными председателем Правления ОАО «СОГАЗ» 02.10.2012 года (л.д. 18-23).

Как следует из положений ст.450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что, поскольку ответчиком обязательства по договору страхования в части оплаты страхового взноса исполнены не были, АО «СОГАЗ» 25.07.2019 года направило в адрес ФИО1 письмо-сопровождение о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии / страхового взноса (л.д. 24, 25), что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 26-27).

Однако ответчиком действий, необходимых для получения почтовой корреспонденции, поступающей на ее имя, не предпринято (л.д. 28-29).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным считать истца исполнившим требования гражданского законодательства о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, неисполнение ФИО1 принятых ею на себя обязательств по договору страхования № от 01.06.2017 года, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения соответствующего договора.

Кроме того, с учетом приведенных положений действующего законодательства, а также обстоятельств настоящего гражданского дела, суд также приходит к однозначному выводу о том, что требование истца в части взыскания с ответчика в его пользу неуплаченного страхового взноса в размере, пропорциональном истекшему сроку очередного страхового периода, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неоплаченного страхового взноса в размере 456 рублей 34 копеек, рассчитанного за период со 02.06.2019 года по 18.07.2019 года (дату соглашения о расторжении договора, направленного ФИО1 в целях расторжения договора страхования по соглашению сторон).

Расчет суммы исковых требований, представленный с исковым заявлением (л.д. 10), соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд с учетом установленных в ходе судебного разбирательства по делу фактических обстоятельств приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме, суд полагает необходимым возложить соответствующие судебные расходы на ответчика ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, третье лицо: АО «Газпромбанк» о расторжении договора страхования и взыскании части страховой премии – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №, заключенный 01.06.2017 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования № в размере 466 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а всего взыскать 6866 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова