По уголовному делу № 1-201/2017г. КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 11 мая 2017 года 

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитника Катышевой Н.Е., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО5

при секретаре Ефремовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, образование неполное среднее, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с трехгодичным испытательным сроком. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО5 в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, городской округ Егорьевск, д.Назарово, 

<

адрес> решил совершить кражу принадлежащих ФИО3 холодильника, велосипеда и металлической тачки, из 

<

адрес> 

<

адрес>. С этой целью ФИО5 попросил своего брата ОрловаР.В. поехать с ним по указанному адресу, чтобы помочь погрузить указанные предметы в автомобиль, пояснив, что они принадлежат ФИО1, которая разрешила их продать. Затем ФИО5 по телефону вызвал грузовое такси компании «Такси Мещера» и на фургоне модели № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с введенным в заблуждение ФИО6 по поводу истинных намерений ФИО5, прибыл в д.Михали городского округа Егорьевск Московскойобласти, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому № по 

<

адрес> д.Михали городского округа 

<

адрес>, и найденной на месте преступления отверткой путем силового проворота патрона в цилиндре навесного замка деформировал его и незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил холодильник «ЗИЛ» стоимостью 500 рублей, велосипед «Десна» стоимостью 500 рублей и металлическую тачку стоимостью 300 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 1300 рублей, которое при помощи ФИО6 погрузил в указанный фургон. После чего ФИО5 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Таким образом, подсудимый ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО5 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Катышева Н.Е. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, обратился в Егорьевский городской суд с заявлением о рассмотрении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО5 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО5 и квалифицирует его по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том №), однако данная судимость в силу положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива, состоит на учете в филиале по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (том №); имеет склонность к злоупотреблению спиртных напитков и наркотических средств, в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (том №), холост (том №), не имеет на иждивении малолетних детей (том №); не имеет места работы и законного заработка, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра (том №) постоянно зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей не поступало (том №), виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность, либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (опиоиды) с вредными последствиями, воздержание в условиях, исключающих употребление. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его способным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО5 не страдал и не страдает им в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО5 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Орлов способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 не нуждается. ФИО5 не страдает наркотической и алкогольной зависимостью, обнаруживает признаки эпизодического употребления наркотических веществ (опиоиды) с вредными последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ. (т. 1л.л. №). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО5 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания, наличие матери пенсионера и состояние ее здоровья. 

Наличия в действиях подсудимого ФИО5 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденного ФИО5 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО5 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённого преступления, наличие в действиях подсудимого ФИО5 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, не имеет определенного рода деятельности, склонен к злоупотреблению спиртных напитков и наркотических средств, привлекался к административной ответственности в течение истекшего года, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО5, связанное с отсутствием стабильного источника дохода, его возраст и состояние здоровья, условия жизни, наличие матери пенсионера и состояние ее здоровья, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевшего, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО5 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания и материального положения осужденного, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение ФИО5 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, в т.ч. связанные с тем, что преступления были им совершены в период условного осуждения, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. При этом суд также учитывает требования п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление, которое относится к категории тяжких, ФИО5 совершил во время отбытия условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет в отношении ФИО5 условное осуждение и считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При определении ФИО5 вида исправительных учреждений, суд руководствуется положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО5 на стадии следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включен в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ФИО5 наказание преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: фургон модели № № года выпуска №№- оставить по принадлежности у ФИО2

Вещественные доказательства: навесной замок с приданным ключом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Вещественное доказательство: журнал приема металлических предметов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск- возвратить ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.