Дело № 2-10/2020

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С., 

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм», ООО «Теплосервис»

о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» о возмещении ущерба. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Истец является собственном нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. Услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывает ООО УО «Ритм». 03.02.2019 в результате срыва запорного крана на стояке системы отопления многоквартирного дома было затоплено принадлежащее ему помещение.Ответчик оставил без удовлетворения претензию, полученную 06.06.2019, о возмещении ущерба в досудебном порядке.В результате действий ответчика истцу причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО УО «Ритм» ущерб в размере 111 800 руб., неустойку в размере 111 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 3 000 руб., расходы связанные с подготовкой претензии в размере 1 500 руб., за подготовку иска в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 600 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». (т.1 л.д.2-4)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть в его отсутствии. (Том 2 л.д.29- оборот) 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Теплосервис».

Представители ответчиков ООО УО «Ритм», ООО «Теплосервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. (Том 2 л.д.29)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС.

03 февраля 2019 года произошло затопление принадлежащего истцу помещения вследствие срыва запорного крана в с системе отопления МКД, в указанном помещении многоквартирного дома, о чем был составлен акт от 04.02.3019г. (т.1 л.д.13)

В результате затопления помещения, было повержено имущество истца, а именно: имели место на полу (напольная керамогранитная плитка) темно коричневые пятна, коричневые следы подтеков на оконной решетке, разбухание, вздутие) ламинированного слоя корпусной мебели (прихожая), отслоение слоя амальгамы с зеркал. 

Согласно отчета НОМЕР об оценке рыночной стоимости ущерба, выполненного ИП Г., размер причиненного ущерба составил 111 800 руб. (т.1л.д.23-62)

ФИО1 в адрес ООО УО «Ритм» была направлена претензия о возмещении причиненного вреда. (т. 1 л.д. 10) 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нем, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами он несет обязанность, которая закреплена в ст. 210 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 42 указанных Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правилами, утвержденными в соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, отнесены к общему имуществу.

Так, в пункте 5 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, включает СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривающие установку запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5).

Из приведенных норм следует, что внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, как и первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки, являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций отопления, горячего и холодного водоснабжения, газоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу АДРЕС на основании договора управления находится в ведении ООО УО «Ритм». Несмотря на то, что Договор с управляющей компанией ФИО1 не заключал, управление указанного многоквартирного дома производит ООО УК «Ритм», что не оспаривалось в судебном заседании. 

Как указано в акте от 03 февраля 2019г., составленном управляющей компанией ООО УК «Ритм» причиной пролива явилась разрыв запорного крана на стояке отопления, данный факт подтверждается материалами дела. 

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрена обязанность управляющей организации проводить осмотры общего имущества дома в объеме и количестве, обеспечивающих своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества нормативным требованиям, выработку мер по их устранению, выявление угрозы безопасности как здоровью граждан, так и возможность разрыва, появления трещин в системе отопления дома, относящегося к общему имуществу дома.

Так, в силу пунктов 6, 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристики надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Управляющая организация в период действия договора управления многоквартирным домом обязана поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 указанных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Разделом 5 вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определены правила технического обслуживания и ремонта инженерного оборудования.

Согласно п.п. 5.2.4 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать ремонт или замену неисправных кранов на отопительных приборах. Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил общие плановые осмотры, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Положения статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают имущественную ответственность исполнителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения этого вреда (пункты 1, 2).

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на получение услуг установленного качества, безопасных для его жизни и здоровья, не причиняющих вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения в полном объеме убытков и вреда, причиненного жизни и здоровью или имуществу вследствие недостатков в предоставлении услуг, а также морального вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет (п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

Устанавливая зону ответственности относительно запорного крана на стояке отопления, суд учитывает следующее. 

Из показаний свидетеля Р.А.Н. следует, что в сентябре 2013 года он работал в должности мастера в ООО «Комфорт», настоящее наименование ООО УО «Ритм». По заявлению ФИО1, в принадлежащем ему нежилом помещении в цокольном этаже многоквартирного дома меняли систему водоснабжения, водоотведения и тепловые системы, приобретали и меняли, вентили. По окончанию работ были подписаны соответствующие акты. Вентиль, который сорвало в 2019 году это запорная арматура. Система отопления многоквартирного дома идет через помещение ФИО1, то есть через него питаются все стояки дома. 

Согласно показаниям свидетеля Ч.Н.П., в сентябре 2013 года в помещение ФИО1 по его заявлению была произведена замена труб системы канализации, водопровода и отопления с установкой вентилей. В 2019 г. сотрудники аварийной службы обнаружили, что кран, который перекрывает стояк системы отопления, лопнул. До первого устройства отвечает управляющая компания, а первое запорное устройство находится в бойлерной. Стояк это внутридомовая система. Запорный кран на стояке отопления является зоной ответственности Управляющей компании. Этот кран стоит в самом начале подачи воды в цоколе. Кран, который сорвало, заменила управляющая организация. 

Из показаний свидетеля Г.А.В. следует, что в сентябре 2013 года ООО «Комфорт», настоящее наименование ООО УО «Ритм» производило ремонт в помещение ФИО1, а именно меняли трубы водяные на горячую и холодную воду, трубы канализации и стояки отопления. Относительно данного помещении свидетель составляла два раза акты, первый раз в августе при проведении опрессовки, с указанием того, что после опрессовки все в нормальном состояние, второй раз когда произошла авария 04 февраля 2019г.. 

Из показаний свидетеля Д.О.Н. следует, что он участвовал при устранении аварии 03 февраля, когда были поменяны все краны. 

Из показаний свидетеля Щ.М.М., следует, что она работает директором УО «Ритм», считает, что срыв крана произошел по причине механического повреждения крана собственником помещения, то есть гидроудара. Краны были заменены управляющей организацией, поскольку они относятся к общему имуществу, которое содержится надлежащим образом, что является зоной ответственности по ремонту и замене управляющей организации, в связи с чем должен быть два раза в год проводится осмотр системы. 

Анализируя показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу, что в 2013 года по заявлению ФИО1. ответчик проводил работы по замене труб водоснабжения, водоотведения и тепловых систем, в том числе приобретали за свой счет и меняли вентили на системе отопления многоквартирного дома, которые находятся в помещении принадлежащем ФИО1. Через трубы находящиеся в помещении истца поступает горячая вода во все стояки многоквартирного дома. Управляющая организация меняла вентили на системе отопления, поскольку они являлись общим имуществом. В августе 2019г. была проведена опрессовка системы отопления указанного многоквартирного дома. В феврале 2019 г. сотрудники аварийной службы обнаружили, что кран, который перекрывает стояк системы отопления, лопнул. 

Директор ООО УО «Ритм» Щ.М.М. считает, что механическое повреждение крана произошло вследствие гидроудара, которое произошло из-за внешнего воздействия истца при использовании данного запорного устройства. 

При этом представитель ООО УО «Ритм» Г.Т.М. сослалась на то, что механическое повреждение крана действительно вызвано гидроударом, но по вине ООО «Теплосервис», вследствие отключения отопления, а затем резкого включения, что привело к возникновению гидроудара.

Доводы стороны ответчика ООО УО «Ритм» суд считает несостоятельными, поскольку доказательств воздействия на запорное устройство (кран) не представлено. Также не состоятелен довод стороны ответчика о наличии гидроудара в системе отопления. 

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен К.С.О., который пояснил, что работает в ООО «Теплосервис» начальником производственного отдела, имеет высшее образование по специальности «Инженер теплотеха», работает по специальности 6 лет. Об аварии ему стало известно 03.02.2019 года. Было установлено, что в 8-30 час. пошел повышенный расход воды по котельной, что означало утечку воды из системы отопления, о чем было передано оператором котельной дежурному ООО «Теплосервис». Гидравлический удар в данной ситуации исключен, так как гидравлический удар - это резкое увеличение потока. При этом изменение движения потока происходит плавно, что не может привести к гидравлическому удару. На домах АДРЕС установлены общедомовые узлы учета, которые фиксируют показания подачи энергии. Из представленных суду графиков следует, что давление 03.02.2019 года в трубопроводе на подачу тепловой энергии, по адресам АДРЕС, было в норме, при наличии гидравлического удара данный факт был бы зафиксирован, в том числе и на АДРЕС, где не установлен прибор учета. По графикам видно, что изменение давление происходило плавно, рабочее давление не превышалось, т.е. давление находилось в норме.

На основании вышеизложенных обстоятельств в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, принимая во внимание то, что лопнувший кран находился в цоколе многоквартирного дома, в самом начале подачи воды, стояк относится к внутридомовой системе, суд приходит к выводу, что данное оборудование является частью внутридомовой системы отопления общего имущества многоквартирного дома и обязанность по его обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет организация, управляющая данным многоквартирным домом, следовательно запорный кран на стояке отопления является зоной ответственности ООО УО «Ритм».

Суд приходит к выводу, что вины ООО «Теплосервис» в причинении ущерба истцу не установлено. Относимых, допустимых и достоверных доказательств в опровержение данного обстоятельства стороной ответчика ООО УО «Ритм» суду не представлено.

Установив вину ООО УО «Ритм» суд приходит к выводу, что именно ООО УО «Ритм» должно отвечать за причиненный ущерб.

Разрешая вопрос о сумме причиненного ущерба, суд приходит к следующему. 

В обоснование стоимости причиненного ущерба истец предоставил отчет НОМЕР об оценке рыночной стоимости ущерба, составленный ИП Г. 

Согласно данного отчета размер причиненного ущерба от затопления по состоянию на 03 февраля 2019г. составляет 111 800 руб. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Г.А.Н. поддержал свое заключение, указан на то, что заключение он делал с осмотром помещения, основная сумма ущерба складывалась из того, что необходима полная замена напольного покрытия -из керамогранита., поскольку он не подлежит восстановлению, на напольном покрытии останутся следы ржавчины, которые смыть не возможно. В системе отопления используется вода с примесями, поэтому пятна ржавчины все равно проявляться. 

Оспаривая размер ущерба, ответчик ООО УО «Ритм» заявил ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы. 

Из заключения эксперта НОМЕР от 05.11.2019, выполненного экспертом Г.М.С. ООО «Судебная экспертиза и оценка» следует, что стоимость ущерба, причиненного в результате подтопления нежилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС составляет 12 372 руб. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Г.М.С. поддержала свое заключение, указала на то, что нет необходимости менять покрытие пола из керамогранита, поскольку данный материал используют для облицовки полов и используют в том числе на улице. Он устойчив к щелочным составам, его используют в помещениях с повышенным влажным режимом, данный материал не может впитывать в себя влагу. Плитка на полу в помещении истца является влагостойкой. В ходе осмотра ею была потерта одна плитка влажной салфеткой, после чего было установлено, что пятна уходят и не проявляются. Оставшиеся желто-оранжевые следы имеют место потому, что они недостаточно оттерты. В смете учтены затраты на специальные средства и составы для очистки плитки.

Суд учитывает, что судебная экспертиза проведена экспертом независимого экспертного учреждения, который имеет необходимую квалификацию эксперта по поставленным на разрешение экспертизы вопросам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, выводы не допускают их двусмысленного толкования и неясностей. У суда отсутствуют основания для того, чтобы ставить под сомнение объективность и достоверность экспертного заключения как доказательства по делу. Кроме того, что взаключение специалиста Г.А.Н. не содержится обоснования о том, что данную плитку нельзя отмыть. В своем заключении эксперт Г.М.С. закладывает в смету стоимость специальных моющих средств. Данных, указывающих на недопустимость этого заключения, как и указывающих на неверность расчета действительного ущерба, вызванного проливом помещения истца 03.02.2019г., по делу не было представлено. В связи с этим суд принимает заключение эксперта Г.М.С. в качестве достоверного доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО УК «Ритм» в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного в результате подтопления нежилого помещения, расположенного по адресу АДРЕС размере 12 372 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что 03.02.2019г. произошел залив нежилого помещения истца по адресу: АДРЕС, в результате которого ему был причинен материальный ущерб в сумме 12 372 руб. Залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО УО «Ритм», как управляющей компании дома, где находится помещение истца, возложенных на него обязательств. По факту залива 04.02.2019г. был составлен соответствующий акт.

Истец считает, что с ответчика надлежит взыскать, неустойку в соответствии со ст.31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 18.06.2019г. по 29.07.2019г. 

В силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Системный анализ норм ст. ст. 28, 29, 30, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, либо нарушения сроков выполнения работы.

При этом, как усматривается из содержания искового заявления, ФИО1 полагает, что ООО УО «Ритм» в течение десяти дней со дня обращения с претензией (06.06.2019г.), должен был совершить действия по возмещению причиненного ущерба. Ввиду такого неисполнения за период с 18.06.2019г. по 29.07.2019г с ответчика надлежит взыскать соответствующую неустойку.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора, с нарушением срока выполнения работ, а также со стоимостью по содержанию общего имущества дома, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания заявленной ФИО1 в порядке п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки не имеется.

Поскольку основное требование истца о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, суд с учетом положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ООО УО «Ритм» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Указанный выше размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО1 понес расходы в размере 1 600 руб., связанные оформлением доверенности, которые являлись необходимыми в целях защиты нарушенного права. Данные расходы подтверждены документально и по смыслу приведенной нормы относятся к необходимым. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО УО «Ритм» в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 1 600 руб. 

ФИО1 понес расходы в размере 3 000 руб., связанные с проведением досудебного исследования, которые являлись необходимыми в целях защиты нарушенного права и для определения цены иска при обращении в суд. Данные расходы подтверждены документально и по смыслу приведенной нормы относятся к необходимым. 

Требования истца по взысканию стоимости ущерба отделке имуществу причиненного в результате подтопления удовлетворены на сумму 12 372 руб., что составляет 10,95% от заявленных в этой части требований. Поскольку суд удовлетворил частично требования истца, то подлежат взысканию с ООО УО «Ритм» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки в сумме 328,5 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, удовлетворение требований истца является основанием для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде представлял Т.В.А.

03 июня 2019 года между ФИО1 и Т.В.А. было заключено соглашение. Указанное соглашение предусматривает подготовку претензии. По данному соглашению ФИО1 произвел оплату в размере 1 500 руб. (т.1 л.д.63,64)

08 июля 2019 года между ФИО1 и Т.В.А.. было заключено соглашение. Указанное соглашения предусматривает подготовку искового заявления, представление интересов в суде. По данному соглашению ФИО1 произвел оплату в размере 15 000 руб. (т.1 л.д.65, 66)

Всего ФИО1 произвел оплату в размере 16 500 руб.

Учитывая объем выполненных работ по представлению интересов в судах первой инстанций, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд полагает, что разумными расходами ФИО1 на представителя является сумма в размере 12 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлен иск ООО УО «Ритм» о возмещении ущерба на сумму 223 600 руб., его требования удовлетворены на сумму 12 327 руб., следовательно, его требования удовлетворены на 5,51 %, в связи с чем с ООО УО «Ритм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 661,2 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканной суммы ущерба в размере 12 327 руб., расходов на оценку в размере 328,5 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., размер штрафа составляет 6 827,75 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО УО «Ритм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 806,22 рублей (506,22 + 300 руб. - за неимущественное требование по взысканию компенсации морального вреда) 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» о возмещении ущерба,

удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» в возмещение материального ущерба, причиненного заливом помещения в сумме 12 327 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности в сумме 1 600 рублей; в возмещении расходов на проведение оценки в сумме 328 рублей 50 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 661 рубль 20 коп., компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 6 827 рублей 75 коп.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 806 рублей 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2020 года.