Дело № 12-31/2019

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 2 августа 2019 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Е.В., 

с участием защитника Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13Куртамышского судебного района Курганской области от 4 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей было нарушено его право на защиту, поскольку он является юридически безграмотным, для своей защиты он заключил соглашение с защитником Васильевым В.Г. Судебное заседание 4 июля 2019 года проведено без участия его защитника Васильева В.Г., который отсутствовал по уважительной причине, был занят в другом судебном заседании в Курганском областном суде, о чем он и его защитник письменно ходатайствовали перед мировым судьей, однако мировым судьей в их удовлетворении было отказано. Также мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении письменного ходатайства об истребовании в ОГИБДД документации на прибор алкотектор, при помощи которого он был освидетельствован и вызове и допросе понятых и свидетеля ФИО3 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ФИО1 25 мая 2019 года в 11 часов 10 минут на ул. Таволжанская в г. Куртамыше Курганской области управлял транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 4 июля 2019 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 заявил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью его защитника Васильева В.Г. в другом процессе. Аналогичное ходатайство было подано самим защитником Васильевым В.Г. 2 июля 2019 года.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу Васильев В.Г. являлся защитником ФИО1, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела ордер (л.д. 16) который удостоверяет полномочия Васильева В.Г. как адвоката.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционному постановлению Курганского областного суда от 4 июля 2019 года, адвокат Васильев В.Г. был занят в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы обвиняемого ФИО7

Изложенное объективно свидетельствует о том, что мировой судья, отказав ФИО2 в переносе судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине его защитника Васильева В.Г., не создал необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и является существенным нарушением закона, которое не позволяет объективно, всесторонне рассмотреть дело.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 июля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области на новое рассмотрение, в ходе которого должна быть дана надлежащая оценка всем имеющимся материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 июля 2019, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке надзора.

Судья Е.В. Баукин