Дело 2-706/2026 (2-4687/2025;)

УИД 18RS0003-01-2025-006865-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Перминовой Т.О.,

при помощнике судьи ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы арендных платежей, ущерба, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Первоначально ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о взыскании суммы арендных платежей, ущерба, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2025 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор проката автомобиля 

<

номер> (далее – договор проката), согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство LADA VESTA, гос. номер 

<

номер>, на срок до 

<

дата> с момента передачи автомобиля.

Согласно п. 2.1. договора размер оплаты за пользование автомобилем составляет 2500 рублей в сутки.

Обязательства по договору до 28 апреля 2025 года ответчик в полном объеме не исполнил, арендную плату за период с 14 мая 2025 года по 21 мая 2025 года в размере 17500 рублей не выплатил.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Размер штрафной неустойки по состоянию на 10 июля 2025 года составляет 25000 рублей.

Согласно п. 4.4. договора в случае оплаты штрафа за административное правонарушение, расходы арендодателя возмещаются арендатором.

Арендатор был привлечен к административной ответственности и на него наложены административные штрафы на общую сумму 1687,50 рублей. Указанные административные штрафы были оплачены арендодателем, что подтверждается платежными поручениями, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в период действия договора проката, транспортное средство LADA VESTA, гос. номер 

<

номер>, было помещено на специализированную стоянку. Согласно протоколу задержания транспортного средства, за рулем автомобиля находился ФИО3, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Согласно п.4.7 договора запрещено допускать к управлению автомобилем третьих лиц.

Согласно п.6.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 рублей за выявленный факт нарушения, указанный в п. 4.7 договора, а также несет ответственность в размере фактически понесенных арендодателем убытков вследствие ненадлежащего исполнения арендатором указанных обстоятельств.

Согласно акту о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Агрыз» стоимость хранения автомобиля за период с 15 мая 2025 года по 21 мая 2025 года составила 8931,83 рублей.

Кроме того, при приемке транспортного средства арендодателем были выявлены механические повреждения автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению 

<

номер> от 16 июня 2025 года составляет 73200 рублей.

Расходы по оплате услуг оценщика составили 8 500 рублей.

Согласно п. 1.1. Правил пользования автомобилем, п. 6.8. договора в случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора и отказа в добровольном возмещении убытков, арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с арендатора штраф в размере 150000 рублей или в размере 50% от суммы ущерба.

Согласно п. 6.12 сумма простоя, подлежащая взысканию с арендатора, рассчитанная по состоянию на 10 июля 2025 года составила 125 000 руб. (за период с 22 мая 2025 года по 10 июля 2025 года (50 дней)).

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору проката в размере 35 000 рублей за период с 14 мая 2025 года по 28 мая 2025 года (14 дней), неустойку за период с 22 мая 2025 года по 10 июля 2025 года в размере 25000 рублей, расходы по оплате административных штрафов в размере 1687,50 рублей, неустойку за допуск третьего лица к управлению транспортным средством в размере 50000 рублей, расходы по оплате специализированной стоянки в размере 8931,83 рублей, материальный ущерб, причиненный истцу повреждением транспортного средства, в размере 73200 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8 500 рублей, штраф в размере 36600 рублей за причинение материального ущерба, сумму за простой автомобиля в размере 125 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10948 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 35000 рублей, с момента вступления решения в законную силу и до момента фактичекского исполнения обязательств.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

К реальному ущербу относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Исходя из приведенных положений норм материального права, а также положений ст. 56 ГПК РФ, истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется. Таким образом, истец должен представить доказательства факта повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, истец является собственником автомобиль LADA VESTA, 

<

дата> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер>.

Судом уставлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор проката автомобиля 

<

номер>, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование транспортное средство LADA VESTA, гос. номер 

<

номер>, на срок до 28 мая 2025 года с момента передачи автомобиля.

Согласно акту приема-передачи от 28 апреля 2025 года арендодатель передал арендатору транспортное средство LADA VESTA, 2024 года выпуска, - 

<

дата> в 18:00 часов.

В соответствии с актом приема-передачи от 28 апреля 2025 года автомобиль был передан арендатору в технически исправном состоянии с недостатками в виде царапин на нижнем заднем бампере, правом заднем крыле, нижнем переднем бампере.

Согласно п. 2.1. договора размер оплаты за пользование автомобилем составлял 2500 в сутки.

Согласно п. 6.1. договора за нарушение сроков оплаты по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.2 договора ответчиком произведена оплата 28 апреля 2025 года в размере 38000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору проката транспортного средства за период с 14 мая 2025 года по 28 мая 2025 года (14 дней) в размере 35000 рублей, неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 25000 рублей за период с 22 мая 2025 года по 10 июля 2025 года.

Материалами дела подтверждается задолженность за арендную плату ответчика перед истцом в размере 35000 рублей. Доказательств гашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 25000 рублей за период с 22 мая 2025 года по 10 июля 2025 года в соответствии с п. 6.1 договора.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан неверным, с учетом уточнения требований в части взыскания задолженности по арендным платежам неустойка подлежит начислению с 29 мая 2025 года.

Следовательно, расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

с 29 мая 2025 года по 10 июля 2025 года (43 дня)

500 руб.*43 дн.=21500 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 15 мая 2025 года №

<

адрес>2 за совершение водителем ФИО3, управлявшим транспортным средством LADA VESTA, гос. номер 

<

номер>, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ автомобиль LADA VESTA, гос. номер 

<

номер>, был задержан и помещен на специализированную стоянку. На момент задержания транспортного средства автомобиль имел технические повреждения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 15 мая 2025 года транспортное средство получено ФИО1 21 мая 2025 года в 15:39 часов.

Из акта о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Агрыз» 

<

номер> следует, что автомобиль LADA VESTA, гос. номер 

<

номер>, выдан ФИО1 Стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства составляет 8671,68 рублей. Период хранения: 147 часов с 12:00 часов 15 мая 2025 года по 15:39 часов 21 мая 2025 года. ФИО1 при получении транспортного средства оплачена сумма в размере 8931,83 рубля, что подтверждается квитанцией 

<

номер> от 

<

дата>.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате специализированной стоянки в размере 8931,83 рубля.

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 8671,68 рублей. Оснований для взыскания убытков в размере 8931,83 рубля суд не усматривает.

Согласно п.4.7 договора запрещено допускать к управлению автомобилем третьих лиц.

Согласно п.6.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 рублей за выявленный факт нарушения, указанный в п. 4.7 договора, а также несет ответственность в размере фактически понесенных арендодателем убытков вследствие ненадлежащего исполнения арендатором указанных обстоятельств.

Учитывая, что ответчик допустил к управлению транспортным средством третье лицо ФИО3, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки в размере 50000 рублей в соответствии с п.6.3 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора проката в случае, если при возврате автомобиля будут выявлены какие-либо повреждения кузова, колес или внутренней отделки салона автомобиля, стороны делают соответствующие отметки в акте возврата автомобиля, а арендодатель производит оценку суммы ущерба, причиненного автомобилю посредством обращения в специализированную экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» 

<

номер> от 16 июня 2025 года, составленному по инициативе ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам в Удмуртской Республике составляет 73200 рублей.

Оценивая экспертное заключение, представленное истцом в обоснование размера ущерба, суд считает его достоверными, т.к. оно составлено лицом, имеющим необходимые познания, транспортное средство было осмотрено, в заключении содержится исследовательская часть, выводы специалиста не противоречат проведенному исследованию.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причиненном ущербе, транспортное средство было передано истцом ответчику по акту без повреждений, согласно экспертному заключению они образовались в период нахождения автомобиля во владении ответчика.

Таким образом, размер ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, составляет 73200 рублей и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6.8 договора проката автомобиля, в случае причинения ущерба автомобилю по вине арендатора и отказа в добровольном возмещении убытков, арендодатель вправе по своему усмотрению взыскать с арендатора штраф в размере 150 000 рублей или в размере 50 % от суммы ущерба.

В отсутствии доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба и доказательств добровольного возмещения причиненного истцу материального ущерба, с ответчика также подлежит взысканию штраф согласно п. 6.8 договора в размере 36600 руб. (73200 руб. * 50 %).

В силу пункта 4.3. договора проката автомобиля, арендатор уплачивает арендодателю сумму штрафа за административное правонарушение в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления.

В силу пункта 4.4. договора проката автомобиля, в случае оплаты штрафа арендодателем за свой счет, расходы арендодателя на оплату штрафа возвещаются арендатором в течение 3 календарных дней.

Как следует из представленных истцом документов, в период действия договора проката транспортного средства ответчик за нарушение Правил дорожного движения трижды привлекался к административной ответственности с назначением административных штрафов.

Истцом осуществлена оплата штрафов по постановлению 

<

номер> от 

<

дата> в размере 562,50 рублей; по постановлению 

<

номер> от 

<

дата> в размере 562,50 рублей; по постановлению 

<

номер> от 

<

дата> в размере 562,50 рублей, всего на общую сумму 1687,50 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде понесенных арендодателем расходов на оплату административных штрафов в размере 1687,50 рублей.

Согласно п. 6.12 договора, в случае повреждения автомобиля по вине арендатора, в результате которого использование его станет невозможным до проведения ремонта, арендатор уплачивает арендодателю сумму, указанную в п.2.1 договора, за каждый день простоя автомобиля.

Согласно п. 2.1. договора размер оплаты за пользование автомобилем составлял 2500 рублей в сутки.

Согласно п. 6.12 договора сумма простоя, подлежащая взысканию с арендатора, рассчитанная по 10 июля 2025 года подлежит взысканию с ответчика в размере 125 000 рублей (за период с 22 мая 2025 года по 10 июля 2025 года (50 дней).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

За оказание юридических услуг ФИО1 оплатил ИП ФИО5 50000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг 

<

номер> от 15 июля 2025 года, квитанциями от 30 октября 2025 года, 31 октября 2025 года, 12 ноября 2025 года.

Согласно п.1.1 договора на оказание юридических услуг 

<

номер> от 15 июля 2025 года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика по требованию о взыскании убытков по договору проката транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Веста, гос. номер 

<

номер>, принадлежащий на праве собственности заказчику.

Согласно п.3.1.1 договора вознаграждение исполнителя (стоимость услуг) по договору составляет 50000 рублей на этапе работы в суде первой инстанции.

Согласно материалам дела представитель истца подготовил исковое заявление и подал его в суд, участвовал в 2 судебных заседаниях.

Таким образом, истцом при рассмотрении указанного дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 

<

дата> утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п.5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1 - 5.4 настоящего решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5 - 5.21 настоящего решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел;

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5 - 5.22 настоящего решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение не сложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 55 000 рублей, но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по не сложному делу и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15 000 рублей за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по не сложному делу составляет 15 000 рублей за каждый день участия.

При этом согласно примечанию к п.5 решения под днем участия адвоката в настоящем пункте понимается время в течение одних календарных суток, в которое адвокат совершает действия в рамках оказываемой доверителю юридической помощи (включая, но не ограничиваясь, участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях, консультирование, составление документов юридического характера, составление процессуальных документов, совершение процессуальных действий и прочее), независимо от фактического времени, затраченного на адвокатом на совершение этих действий, и независимо от характера и объема этих действий.

Приблизительно сопоставимая стоимость юридических услуг опубликована на сайте «Правдоруб» (https://pravorub.ru/), согласно данным которого средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет

Услуга

В среднем от–до, руб.

Средняя стоимость, руб.

В среднем по России, руб.

Устные консультации

700 – 1 000

1 000

1 000

Письменные консультации

2 000 – 4 000

3 000

3 000

Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)

2 000 – 6 000

3 000

5 000

Защита по уголовным делам

30 000 – 85 000

50 000

59 000

Защита по административным делам

17 000 – 23 000

19 000

22 000

Представительство по гражданским делам

17 000 – 40 000

27 000

29 000

Почасовая ставка

3 000

3 000

3 000

Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров

7 – 18%

12%

14%

С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 22 мая 2025 года, среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, степень сложности дела, длительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в 2 судебных заседаниях, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей является разумной.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично (на 98,94%), суд снижает указанную сумму по причине применения пропорции, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на представителя в размере 49470 рублей.

Также в пользу истца подлежат возмещению затраты истца по оплате услуг независимой оценки в размере 8 409 руб. 90 коп. Факт несения данных расходов подтверждается актом №270 от 16 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 106 руб. 86 коп. Факт несения расходов подтвержден документально.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из суммы долга 35000 рублей с учетом его погашения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично судом с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10831 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, ущерба, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

номер>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер>)

- задолженность по договору проката транспортного средства за период с 14 мая 2025 года по 28 мая 2025 года в размере 35000 рублей,

- неустойку за нарушение срока оплаты арендных платежей за период с 29 мая 2025 года по 10 июля 2025 года в размере 21500 рублей,

- убытки по оплате административных штрафов в размере 1687 руб. 50 коп.,

-ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 73200 рублей,

-штраф за причинение материального ущерба в размере 36600 рублей,

-неустойку за допуск третьего лица к управлению транспортным средством в размере 50000 рублей,

-убытки в виде расходов за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 8671 руб. 68 коп.,

-убытки за простой автомобиля в размере 125 000 рублей,

-судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 409 руб. 90 коп.,

-судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 49470 рублей,

-судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10831 руб. 95 коп.,

- почтовые расходы в размере 106 руб. 86 коп.

Взыскивать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 35000 руб. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения задолженности ответчиком, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды времени, с со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2026 года.

Председательствующий судья Т.О. Перминова