Дело № 2-64/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Шайдуллине Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «Башспирт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 работали в должности продавцов продовольственных товаров в неспециализированном продовольственном магазине № 

<

адрес>. С ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача денежных средств и товаров на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками подписано Соглашение о возмещении ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ На момент подачи иска задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб. Ущерб до настоящего времени не возмещен. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 

<

данные изъяты> руб., с ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб., с ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб.

На судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснив, что в ходе проведения инвентаризации они участвовали, результаты проведенной инвентаризации им известны. Соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ им подписано.

Третье лицо ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика вернулись без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса России заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса России подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин.

Учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению ответчика по известным адресам, суд на основании положений ст.ст. 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу принята продавцом продовольственных товаров 3 разряда в Стерлитамакское отделение неспециализированный продовольственный магазин № 

<

адрес>, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, изменены условия трудового договора, согласно которым ФИО1 переведена на работу в Стерлитамакское отделение неспециализированный продовольственный магазин № 

<

адрес> должности продавец продовольственных товаров 4 разряда.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу ФИО2 принята продавцом продовольственных товаров 3 разряда в Стерлитамакское отделение неспециализированный продовольственный магазин № 

<

адрес>, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу ФИО3 принята продавцом продовольственных товаров 3 разряда в Стерлитамакское отделение неспециализированный продовольственный магазин № 

<

адрес>, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В настоящее время трудовые договора с работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 прекращены (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребования от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности материальных ценностей, переданных ему под отчет. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Башспирт» в лице директора А.Ф.А. и членами коллектива (бригады) неспециализированного продовольственного магазина № ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице руководителя коллектива (бригады) Г.А.Ф. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, с данным договором все члены коллектива ознакомлены, о чем имеются подписи.Согласно раздела III Договора коллектив (бригада) обязан: - осуществлять прием товарно-материальных ценностей, иного имущества работодателя в соответствии с требованиями действующего законодательства; - принимать участие в инвентаризации, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества; - бережно относится к вверенному коллективу имуществу; - принимать меры по предотвращению потерь, порчи, пересорта вверенного имущества, иного ущерба с последующим уведомлением работодателя о выполненных действиях и проведенных мероприятиях с указанием предотвращенных случаев причинения ущерба; - принимать меры по предотвращению несанкционированного доступа посторонних лиц, не являющихся членами коллектива, в помещения (на территорию), где выполняются операции с вверенным имуществом, с последующим уведомлением работодателя о предотвращенных случаях несанкционированного доступа; - оказывать работодателю содействие при проведении служебного расследования по фактам причиненного ущерба, а также при установлении причин и виновных в хищении, недостаче, порче имущества; - своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества; - строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; - возмещать суммы допущенных по вине членов коллектива недостач и не выявленных ими неплатежных и поддельных денежных знаков; - не допускать разглашения сведений об известных им операциях по хранению, приему, выдаче, обработке ценностей, их отправке и перевозке, охране и сигнализации, а также о связанных с ними служебных поручениях. Согласно разделу V (возмещение ущерба) договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и иной ущерб, возникший по вине членов (члена) коллектива (бригады). Коллектив (бригада) или член коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады). Для освобождения от материальной ответственности член коллектива должен доказать отсутствие своей вины. При возникновении ущерба члены коллектива (бригады) по соглашению с работодателем могут определить степень вины каждого отдельного члена коллектива в причинении ущерба и в зависимости от установленной степени вины добровольно возместить причиненный ущерб. При не установлении конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и не достижении между членами коллектива и работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба она распределяется пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) каждого члена коллектива и фактически проработанному им времени за межинвентаризационный период. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией старшего продавца продовольственных товаров №, ФИО2 ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией продавца продовольственных товаров, согласно которым продавцы несут ответственность за утрату, порчу и недостачу товаров и иных материальных ценностей. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" отмечено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.Таким образом, к материально ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине. При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причинения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в неспециализированном продовольственном магазине № 

<

адрес>, на основании приказа ООО ТД «Башспирт» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товаров и денежных средств, составлен акт инвентаризации, согласно которой недостача денежных средств и товаров в магазине составила 

<

данные изъяты> руб., причина недостачи указана невнимательность сотрудников. Сумма и факт недостачи подтверждается сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно объяснительным ФИО1, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недостачу они признали, причину недостачи объяснили недобросовестностью продавцов, невнимательностью и недостаточным контролем с их стороны. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Башспирт» и работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющимися материально-ответственными лицами, заключено соглашение о возмещении ущерба №б/н, согласно которому работники возмещают ущерб, причиненный ООО ТД «Башспирт» в следующих размерах: ФИО1 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб., в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение подписано работниками ФИО1, ФИО2, ФИО3 В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили директора ООО ТД «Башспирт» зачесть сумму причитающейся им заработной платы в счет возмещения недостачи каждым в размере 

<

данные изъяты> руб. Из пояснения сторон следует, что на момент подачи искового заявления задолженность ответчиками частично погашена. Так, задолженность ФИО1 в счет погашения недостачи составляет 

<

данные изъяты> руб., ФИО2 – 

<

данные изъяты> руб., ФИО3 – 

<

данные изъяты> руб. Ответчики не оспаривали данные задолженности, с размером согласились. Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Таким образом, суд, учитывая, что по результатам инвентаризации выявлена недостача денежных средств, при этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 каких-либо доказательств, исключающих их материальную ответственность, суду не представлено, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков вышеуказанных сумм причиненного ущерба с учетом их частичного погашения.

Порядок проведения инвентаризации работодателем соблюден, с результатами инвентаризации ответчики были согласны, ее результаты не оспаривали.

Процедура привлечения ответчиков к материальной ответственности работодателем соблюдена - издан приказ о проведении инвентаризации, создана комиссия, по результатам инвентаризации ответчикам предложено дать объяснения, размер ущерба определен с учетом цен на момент выявления недостачи по сведениям бухгалтерского учета; с ответчиками правомерно заключен договор о коллективной материальной ответственности.

Кроме того, необходимо отметить, что стороны после выявления причиненного ущерба подписали соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчики дали обязательство о добровольном возмещении ущерба, которое ими не исполнено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Башспирт» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в с. Толбазы).

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев