Дело * 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 мая 2020 года *** Н.

Московский районный суд города Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретарях судебного заседания Валугиной А.М., Сидоровой Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** города Нижнего Н. Г. Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, г.о.***, р.***, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах: 

1. ЧЧ*ММ*ГГ*, в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: *** Н., ***, у ***Б, выполняя функциональные обязанности водителя такси, в салоне рабочего автомобиля марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак *, обнаружил кошелек черного цвета из кожзаменителя, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 10 700 рублей, банковской картой электронной платежной системы «QiWi», банковской картой ОА «Райффайзенбанк», картами магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS», принадлежащие Потерпевший №1 

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации преступно умысла, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время, более точное время следствием не установлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в салоне автомобиля марки Datsun ON-DO государственный регистрационный знак *, а именно: кошелек черного цвета из кожзаменителя, не представляющего для Потерпевший №1 материальной ценности, денежные средства в общей сумме 10700 рублей, банковскую карту электронной платежной системы «QiWi», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, банковскую карту ОА «Райффайзенбанк», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, карты магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS», не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 10 700 рублей.

После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места преступления скрылся. Однако, имея реальную возможность вернуть кошелек черного цвета из кожзаменителя, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 10700 рублей, банковской картой электронной платежной системы «QiWi», банковской картой ОА «Райффайзенбанк», картами магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS» законному владельцу Потерпевший №1 или сотрудникам полиции, этого не сделал, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

2. Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1, с целью личной корыстной заинтересованности, прибыл в магазин «Пятерочка», расположенный в *** г. Н.Н., более точный адрес в ходе следствия не установлен с кошельком черного цвета из кожзаменителя, с находящимися внутри денежными средствами в общей сумме 10700 рублей, банковской картой электронной платежной системы «QiWi», банковской картой ОА «Райффайзенбанк», картами магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS», принадлежащие Потерпевший №1 После чего, в качестве оплаты за товар, из кошелька Потерпевший №1 передал неустановленному кассиру женщине, банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска. Кассир магазина «Пятерочка», проверив банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска посредствам аппарата подлинности банкнот, не приняв его, вернула обратно ФИО1, пояснив, что банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска является поддельным.

ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*, в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, получив обратно поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска, действуя умышленно, с целью корыстной заинтересованности, прибыл из магазина «Пятерочка», расположенного в *** г. Нижнего Н., более точный адрес в ходе следствия не установлен, в съемную квартиру по адресу: *** Н., ***, таким образом, перевез и хранил при себе заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска, в целях личного незаконного обогащения, имея умысел на сбыт поддельного банковского билета на территории города Нижнего Н., осознавая, что своими действиями подрывает устойчивость денежной системы Российской Федерации и причиняет вред регулированию денежного обращения в государстве. 

ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1, находясь в съемной квартире по адресу: *** Н., ***, разработал преступный план, направленный на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска на территории города Нижнего Н.. После чего, в этот же день, ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью личного незаконного обогащения, осуществляя умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, ФИО1, посредствам телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил в ООО «Радуга вкуса» заказ по доставке еды. После чего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, соблюдая конспирацию при совершении преступления, с целью избежания негативных для себя последствий, в виде обнаружения его преступных действий сотрудниками полиции в телефонном разговоре с оператором ИП «Лю А.С.» кафе «Радуга вкуса» представился вымышленным именем «Александр» и в качестве адреса доставки еды умышленно назвал не верный номер квартиры *** г. Н.Н.. 

ЧЧ*ММ*ГГ*, около 11 часов 44 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в подъезде 1 *** г. Н.Н., действуя умышленно, с целью личного незаконного обогащения, незаконно сбыл имеющийся при нем поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номинальной стоимостью 5000 рублей серии ВС *, образца 1997 года выпуска курьеру ИП «Лю А.С.» кафе «Радуга вкуса» Свидетель №1, при этом, завладел продуктами питания и полученными в виде сдачи подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, после чего, с места преступления скрылся. 

Согласно заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* банковский билет Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5000 рублей серии ВС *ЧЧ*ММ*ГГ* выпуска, изготовлен не производством Гознак.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 УК РФ, которые относятся к категории преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения потерпевшего Потерпевший №1 защитника и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду * от ЧЧ*ММ*ГГ* по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду * от ЧЧ*ММ*ГГ* по ч. 1 ст. 186 УК РФ – как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести и преступление, отнесенное к категории тяжких, ранее не судим, холост, детей на иждивении не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (по каждому преступлению) явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья близких родственников, признание гражданских исков.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений, сведений о том, что ФИО1 ранее не судимый, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, ввиду возраста подсудимого, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы и назначает наказание без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы судом не установлено. 

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести и одно тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, по каждому из преступлений. 

Учитывая, что одно из преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких, суд окончательно назначает подсудимому наказание по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации за имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 700 рублей. 

Данные исковые требования суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 с данными исковыми требованиями согласен в полном объеме. В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10700 рублей. 

В ходе предварительного расследования Свидетель №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации за имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5000 рублей. 

Данные исковые требования суд находит законными и обоснованными. Размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 с данными исковыми требованиями согласен в полном объеме. В связи с изложенным и на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования Свидетель №1 на сумму 5000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ. 

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по каждому:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет и один раз в месяц в установленные сроки являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Гражданский иск Свидетель №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию материального ущерба в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 компенсацию материального ущерба в размере 5000 (пять тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- скриншот переписки с абонентским номером * (т. 1 л.д. 84)

- распечатка изображения чека заказа *, скриншоты переписки со службой поддержки «Сити Мобил» (т. 1 л.д. 85-86);

- аудиозапись разговора ФИО1 с оператором службы доставки ИП «Лю А.С.» кафе «Радуга вкуса» «*» (т. 1 л.д. 180);

- следы рук, изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе осмотра места происшествия, по адресу: г. Н.Н., *** (т. 2 л.д. 10);

- скриншоты переписки со службой поддержки Сити Мобил (т. 1 л.д. 79-85);

- детализация соединений по абонентскому номеру * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* 09:00:00 по ЧЧ*ММ*ГГ* 23:59:59 (ответ на запрос ПАО «МТС» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-ПОВ-2020) (т. 1 л.д. 157);

- поддельная купюра достоинством 5000 рублей серии ВС *- (т. 2 л.д. 63), находящиеся в камере хранения ОП * УМВД России по г.Н.Н. – после вступления приговора в законную силу – уничтожить,

- мобильный телефон марки «SAMSUNG J3» (т.2 л.д. 60) находящиеся в камере хранения ОП * УМВД России по г. Н.Н. - после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному ФИО1 или его представителю, при невостребованности – уничтожить;

- кошелек черного цвета, в котором находятся карты магазинов «Куулклевер», «Малинка», «DNS», банковская карта «Qiwi» на имя Потерпевший №1, карта «Райффайзенбанк»- (т. 2 л.д. 105), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья О.М. Лебедев