К делу № 2а-2254-17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Новороссийск «18» августа 2017 года 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Савченко В.Д.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФФСП по КК ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю НГО УФФСП по КК ФИО3 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными расчетов о задолженности по алиментам от 23 марта 2016 года, от 17 мая 2016 года, от 31 октября 2016 года. Определением суда от 28 июля 2017 года указанные исковые заявления соединены в одно производство. В обоснование иска указал, что в производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску 

<

ФИО5 к ФИО1 о взыскании неустойки за невыплаченные алименты. При ознакомлении с материалами дела истцу стало известно о вынесении в отношении него судебными пристава трех постановлений о расчете задолженности по алиментам. С указанными постановлениями он не согласен, приставом не учтены переводы денежных средств 

<

ФИО5 через Банк. Просит суд признать незаконными вышеуказанные постановления, приостановить их исполнение.

В судебном заседании ФИО1, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем доводам, и просил его удовлетворить. Пояснил, что с момента, как ему стало известно о постановлениях, он неоднократно обращался к судебным приставам ФИО2 и ФИО3 с требованием приобщить к материалам исполнительного производства квитанции о переводах, а также выдать ему новый расчет задолженности. Однако, до настоящего времени ему не представили возможности даже ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель НГО УФССП по КК ФИО3 и ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо, взыскатель по исполнительному производству – 

<

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой.

Административный ответчик УФССП по КК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты прав свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиям являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительному документе. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 113 СК РФ, статьи 102 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. 

В судебное заседание не представлены материалы исполнительного производства от 21.03.2016 г. 

<

№> о взыскании с должника ФИО1 в пользу 

<

ФИО5 алиментов в размере 1/4 части от его дохода.

Из представленных суду административным истцом постановлений о расчете задолженности по алиментам от 23 марта 2016 года, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО3, от 17 мая 2016 года, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО3, от 31 октября 2016 года, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2 видно, что судебным приставом произведен расчет алиментов, исходя из среднего заработка в РФ, без учета перечисленных ФИО1 на счет 

<

ФИО5 сумм, согласно представленным истцом в судебном заседании квитанциям, подтверждающим перечисление в течение 2014-2016 г.г. разных сумм в счет алиментов на банковскую карту 

<

ФИО5

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию обоснованности принятого решения, действия (бездействия), лежит на ответчике. 

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю НГО УФФСП по КК ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании решения - удовлетворить.

Признать незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 от 23 марта 2016 года, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО3, от 17 мая 2016 года, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО3, от 31 октября 2016 года, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО2 

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в лице НГО УФФСП по КК и судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения и произвести расчет задолженности по алиментам ФИО1, в соответствии с представленными им квитанциями о перечислении алиментов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Мусиенко