№ 12-29/2024

УИД: 26RS0025-01-2023-002067-86

РЕШЕНИЕ

г. Новоалександровск 24 января 2024 года 

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Карпенко Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230824000511 от 24.08.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 10610500230824000511 от 24.08.2023 собственник транспортного средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 10610500230824000511 от 24.08.2023 отменить и прекратить производство по делу.

Требования жалобы мотивированы тем, что факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства в пользовании другого лица подтверждается договором № 1 аренды грузового автомобиля от 01.01.2023, заключенным между ФИО1 и ФИО2, актом приема-передачи автомобиля к договору аренды, страховым полисом ОСАГО от 17.12.2022. Согласно данному документу, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 и ФИО3. ФИО1 как собственник ТС не относится к их числу. ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в Хабаровском крае, из чего следует, что заявитель, находясь в Хабаровком крае, физически не мог управлять ТС самостоятельно. Постановление вынесено неуполномоченным органом и должностным лицом. 

В судебное заседание заявитель не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, независимо от того, какие вопросы, относящиеся к предмету исследования по делу, рассматривались и обжаловались.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно постановлению государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230824000511 от 24.08.2023, 03.07.2023 в 10-26 часов по адресу: 71 км. 576 м а/д Ставрополь-Изобильный-Новоалександровск-Красногвардейское, Ставропольский край, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством BEIFAN BEINCHI без модели ND32, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п. 23,5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3768 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 74.70% (6.723 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.723 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, на 68.90% (6.201 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 15.201 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Невыполнение указанных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, согласно санкции которой за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из акта № 3768 от 03.07.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме видно, что превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 74.70% (6.723 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 15.723 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, на 68.90% (6.201 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 15.201 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

Как установлено в судебном заседании на момент совершения указанного административного правонарушения, автомобиль BEIFAN BEINCHI без модели ND32, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, находился во владении и пользовании иных лиц.

Представителем заявителя представлена совокупность доказательств нахождения в момент фиксации административного правонарушения (03.07.2023) ФИО1 по месту своей регистрации: 

<

...>, что находится на значительном расстоянии от места фиксации административного правонарушения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем представлены достаточные доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль BEIFAN BEINCHI без модели ND32, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, находился в пользовании иных лиц.

В этой связи прихожу к выводу о недоказанности совершения ФИО1 вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Такие данные свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а потому производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10610500230824000511 от 24.08.2023 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № 10610500230824000511 от 24.08.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления направить в ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для сведения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоалександровский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Д.Н. Карпенко