Дело №

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тарусского района Островой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Крылова Г.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Барзиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часа до 

<

данные изъяты> часов подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ФИО4 не менее 10 ударов и не более 20 ударов кулаком в область лица, головы, туловища и конечностей, причинив потерпевшей повреждения в виде: ушиба головного мозга средней степени тяжести с образованием очага ушиба в левой затылочной области, с образованием субдурального кровоизлияния в правой лобной области и заднем отделе межполушарной щели с развитием в раннем посттравматическом периоде выраженного слабоумия, тетрапареза, нарушения процесса узнавания (агнозия), нарушения целенаправленных действий (апраксия), резкого нарушения речи (афазия), отсутствия координации движения (атаксия) с резкими вестибулярными и мозжечковыми расстройствами, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов (в данном случае - 100 процентов утраты общей трудоспособности) квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков в области головы, туловища и конечностей, которые вреда здоровью не причинили. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Острова М.А., защитник адвокат Крылов Г.К. в судебном заседании, а также представитель потерпевшей ФИО4 - Потерпевший №1 согласно материалам уголовного дела не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства на основании ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тарусский» отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, склонного к совершению противоправных действий, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признает признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления в отношении матери, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, осужденный подлежит взятию под стражу в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 14 июля 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева 

Приговор не обжалован, не опротестован, вступил в законную силу 25 июля 2017 года.

Судья: И.Н.Тюменцева

Секретарь: О.О.Зольникова

Подлинник приговора находится в Жуковском районном суде (г. Таруса) в уголовном деле № 1-2-29/2017.