Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> дд.мм.ггггг.

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н., 

при секретаре Терентьевой О.А., 

с участием государственного обвинителя – Рассказовского межрайонного прокурора Ломовцева С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего по месту рождения – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, без определенных занятий, судимого:

дд.мм.ггггг. приговором Котовского городского суда 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями Рассказовского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. и президиума Тамбовского областного суда от дд.мм.ггггг., по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г.) к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося дд.мм.ггггг. по отбытии наказания;

дд.мм.ггггг. приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; дд.мм.ггггг. постановлением Тамбовского районного суда 

<

адрес> испытательный срок продлён на 1 месяц – всего до 1 года 7 месяцев (с учёта уголовно-исполнительной инспекции снят дд.мм.ггггг.);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. примерно в 7 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, расположенного в поселке «

<

адрес>» 

<

адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, грубости, раздражительности и агрессивности, вызванных чрезмерным употреблением алкоголя, и, имея умысел на причинение телесных повреждений, взял в правую руку деревянное полено, приблизился к Потерпевший №1 и, используя деревянное полено в качестве оружия, умышленно нанёс им по рукам, голове и телу Потерпевший №1 не менее 10 ударов. Чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, кровоподтека на правом плече, закрытого перелома левого локтевого сустава в дистальной трети без смещения осколков, которые в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от дд.мм.ггггг. №н, расцениваются как вред здоровью средней тяжести по критерию временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня). 

Ознакомившись по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.192), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. ФИО1 осознаёт характер и последствия указанного ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного частью 2 статьи 314 УПК РФ.

Таким образом, суд признаёт ФИО1 виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

ФИО1 виновен в умышленном средней тяжести преступлении, совершая которое, имел судимость за особо тяжкое преступление по приговору Котовского городского суда 

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.113-114, 129-133). В силу чего сейчас в его действиях содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того при совершении данного преступления ФИО1 был ещё судим условно к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.142-133). Но для признания рецидива последняя судимость в силу пп. «а» и «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается. Иных, предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Причём вопреки позиции обвинения, полагающей признать на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из официального толкования приведенных положений ст. 63 УК РФ, выраженного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.ггггг. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае бесспорных доказательств тому, каким образом состояние опьянения ФИО1 влияло на его поведение в процессе реализации преступного умысла, не было представлено.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд считает полное признание ФИО1 вины с заявлением о раскаянии, его проживание с матерью – пенсионером по старости (л.д.168), а также заявление потерпевшего в нежелании строго наказания к виновному и об отсутствии у него к нему претензий.

Со стороны администрации поселка (л.д.169) и соседями (л.д.170) имеющий постоянное место проживания ФИО1 характеризуется в целом положительно. Также ничего негативного не содержится в характеристике на него за непродолжительное время (менее месяца) с места работы в 

<

данные изъяты>» (л.д.172). Хронических заболеваний подсудимый не имеет (л.д.158, 161), на учёте у фтизиатра (л.д.156), психиатра не состоит (л.д.154), но с 2006г., как имеющий 

<

данные изъяты>, находится на диспансерном учёте у 

<

данные изъяты> (л.д.160). 

Наказание суд определяет ФИО1 исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу правил ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При этом отсутствуют основания к назначению наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ. 

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое не усматривается.

Таким образом, руководствуясь принципами законности и индивидуализации уголовного наказания, в целях исправления и восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить исключительно в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. При этом суд учитывает и то, что умышленное средней тяжести преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, отбывая условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.142-133). 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а в случае отмены условного осуждения наказание назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В данном случае поведение условно осуждённого ФИО1 в течение испытательного срока не было безупречным (л.д.112), за нарушения порядка и условий отбывания условного наказания ему продлевался испытательный срок (л.д.149). Поэтому условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.ггггг. (л.д.142-133) суд считает необходимым ФИО1 отменить и наказание ему назначить по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем на период судебного разбирательства уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд с учётом того, что приговаривается ФИО1 к реальному лишению свободы, считает нужным избранную ему меру пресечения изменить на заключение под стражу. 

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.ггггг. 

Определить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединив не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.ггггг., в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу его содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок наказания исчислять с дд.мм.ггггг.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: деревянное полено, помещенное (квитанция №) в камеру хранения МОМВД России «Рассказовский» (л.д.56) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. 

При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев