П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Шексна 19 июля 2023 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Потапова К.А.,

с участием государственного обвинителя Микитюк А.В.,

защитника - адвоката Камаева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

На основании ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 10 Лесного кодекса Российской Федерации, леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на следующие виды: защитные леса; эксплуатационные леса; резервные леса. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации, эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продукции их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. 

Согласно ч. 1 ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств.

Согласно разделу 1.1.4 Лесохозяйственного регламента Шекснинского лесничества Вологодской области, утвержденного приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 11.10.2018 № 1520 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Шекснинского лесничества Вологодской области», леса квартал 7 выдела 19 Шекснинского участкового лесничества СТОО «Нива» отнесены к эксплуатационным лесам. 

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 23.1 Лесного кодекса Российской Федерации, рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов); порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории. 

На основании ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору купли – продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений. 

На основании ч. 1 ст. 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551-ОЗ «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд», граждане вправе осуществлять заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка. 

В соответствии с п. 4 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области утвержденного Постановлением Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области», заявление на заключение договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд подается гражданином в территориальный отдел – государственное лесничество Департамента лесного комплекса области либо орган местного самоуправления или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту расположения лесных насаждений, заготовку которых предполагается осуществить.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 заключила договор купли – продажи лесных насаждений №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, представляющему по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2., от имени которой заключался договор, сотрудниками Шекснинского территориального отдела – государственного лесничества была предъявлена ведомость перечета деревьев, в которых были указаны: характеристика, объем и местоположение предлагаемых к заготовке лесных насаждений. Согласно ведомости перечета, к заготовке предлагались деревья следующих пород: ель, осина, береза. ФИО4 согласился с ведомостью перечета, собственноручно поставив подписи в ней, за представляемую им по доверенности ФИО2 что соответствии с п. 20 Постановления Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области» расценивается, как согласие заявителя с характеристикой, объемом и местоположением предлагаемых к заготовке лесных насаждений и служит основанием для заключения договора.

В период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО4, находясь в квартале 

<

адрес>, расположенного в лесном массиве между 

<

адрес>, действуя в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 5 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993, ч. 1 ст. 1 Закона Вологодской области от 12.01.2007 № 1551 – ОЗ, п. 20 Постановления Правительства Вологодской области от 19.03.2007 № 363 «Об утверждении Порядка заключения гражданами договоров купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд на территории области» и условий заключенного договора № 26/65м от 04.05.2022, исполняя в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по заготовке древесины в целях ремонта или реконструкции жилых помещений, хозяйственных строений и сооружений и иных хозяйственных нужд, зная о нахождении в месте рубки деревьев породы береза, осина/ольха, не разрешенных к заготовке, умышленно, с корыстной целью, с нарушением породного состава, не предусмотренного заключенным договором, незаконно спилил, находящейся в его распоряжении бензопилой, 65 деревьев породы береза, объемом 76,8 м3, а также 43 дерева породы осина/ольха, общим объемом 54,8 м3.

Спиленные деревья общим объемом 131,6 м3 ФИО4 перевез на пилораму «

<

данные изъяты>», расположенную в 

<

адрес>, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 Российской Федерации, в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области, причинен материальный ущерб, исчисленный по таксам и методике, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в размере 

<

данные изъяты> руб., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, указав, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он является ИП в области лесозаготовок, переработки и реализации древесины. Правила лесозаготовок ему известны и он их никогда ранее не нарушал. В 

<

адрес> у него имеется пилорама. Там работают 3 человека, из техники есть трелевочник и автомобиль «

<

данные изъяты>». Работает он в основном по договорам с лесничеством, иногда оказывает услуги гражданам по рубке леса, которые заключены у этих граждан. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась ФИО2 с просьбой заготовить древесину. У нее был заключен договор с лесничеством на 19 м3, из них около 15 м3 ель. Делянку ей выделили у 

<

адрес>. ФИО2. выдала ему для работы доверенность. Сотрудник лесничества деревья для заготовки пометил знаком Z. Летом заготовку леса он не производит, поэтому к работе приступил в ДД.ММ.ГГГГ. Работали по несколько часов в дневное время в течение примерно 10 дней. Он (ФИО4) валил лес, а ФИО3 на своем личном тракторе «

<

данные изъяты>» вытаскивал ель. Березу валил и вытаскивал уже только он (ФИО4) сам, в количестве указанном в обвинительном заключении. Пилил лес пилой «

<

данные изъяты>», которая принадлежит его (ФИО4) племяннику. Такая же пила есть еще у ФИО3. Своей пилы у него (ФИО4) нет. Позже всю древесину вывез на автомобиле «

<

данные изъяты> на пилораму в 

<

адрес>. Расстояние там около 1 км. Деревья хотел частично распилить, частично расколоть, затем реализовать. Деревья, заготовленные для ФИО2., передать ей. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме из своих и заемных средств. Добавил, что лиственный лес в основном был годен только на дрова, доходы упали, в последние месяцы доход у него вообще нулевой. 

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела в совокупности.

Представитель потерпевшего – Департамента лесного комплекса Вологодской области – ФИО1. в судебном заседании показала, что она является специалистом государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ она и еще один сотрудник выезжали на лесной участок в целях проведения учета заготовки древесины и оценить обстановку. В ходе выезда на участке выделенном ФИО1. выявили, что по количеству пней деревьев спилено более, чем указано в договоре. На смежном участке тоже были пни. Было установлено, что эта вырубка была произведена без соответствующих договоров. Всего незаконно было спилено 108 деревьев, из них 65 берез, 43 осина/ольха. ФИО2 по договору было выделено всего 19 м3. На выделенном ей участке незаконно были спилены 47 берез и 35 осин. Остальные на смежном участке. Место это расположено через поле от 

<

адрес>, недалеко от пилорамы ФИО4 Они написали заявление в полицию, составили протокол о лесонарушении и по методике, с учетом всех коэффициентов, высчитали причиненный ущерб, который составил 

<

данные изъяты> руб. Добавила, что ранее к ФИО4 никаких претензий не было, ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил причиненный ущерб, категория леса, где произошла незаконная рубка это эксплуатационные леса, то есть эти деревья могли быть выделены кому - либо для заготовок. Разрешение вопроса о мере наказания в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется трактор «

<

данные изъяты>». Ранее работал у ФИО4, но потом по состоянию здоровья уволился. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил ему помочь вытрелевать деревья. ФИО4 показал место за 

<

адрес>. Он приехал и трелевал ель. Сколько дней работали, не помнит. Вывозил только елку. ФИО4 сам пилил и сам цеплял бревна к трактору. На деревьях, которые вытаскивал, были нанесен краской знак Z. Позже он ФИО3.) чистил делянку, в том числе и по просьбе лесников, при этом использовал свою пилу 

<

данные изъяты>». Добавил, что ФИО4 тоже пилил пилой 

<

данные изъяты>».

Из показаний свидетеля ФИО2. данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила отремонтировать дом 

<

адрес>, который достался ей по наследству. Для этого она обратилась с заявлением в Шекснинский территориальный отдел с просьбой о заключении договора купли – продажи лесных насаждений для собственных нужд. После этого, она обратилась к ФИО4, у которого в собственности имеется пилорама с просьбой об оказании ей помощи в спиливании деревьев и распиле их на доски. Она знала, что ФИО4 оказывает данные услуги населению за денежное вознаграждение. Он согласился. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ она оформила на ФИО4 доверенность в администрации сельского поселения Чуровское и передала ее ФИО4 Затем, в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> она заключила договор купли – продажи лесных насаждений с Департаментом лесного комплекса Вологодской области. При отводе деревьев она не присутствовала, как и при спиливании деревьев. В настоящее время услуги по распилу ей досок не оказаны, пиломатериалы она не получила. В связи с чем, услуги ФИО4 она не оплачивала. О факте незаконной рубки узнала от сотрудников полиции (Т. 

<

данные изъяты>).

Вина ФИО4 в совершении преступления, подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение от ведущего специалиста Шекснинского территориального отдела государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1. о том, что происходит незаконная рубка леса вблизи д. 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия в сфере 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве между 

<

адрес>, где обнаружена выборочная рубка, площадью 0,4 га, на месте незаконной рубки находится трактор красного цвета «

<

данные изъяты> с протекторов шин данного трактора отобраны образцы для сравнительного исследования методом масштабной фотосъемки, с трех пней породы береза произведены спилы, которые в дальнейшем изъяты (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория пилорамы у 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты 2 бензопилы оранжевого цвета марки «

<

данные изъяты>», с 3 бревен породы береза произведены 3 спила (Т. 

<

данные изъяты>);

заявлением начальника Шекснинского территориального отдела государственного лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт рубки деревьев без разрешительных документов на лесном участке на площади 0,4 га в Шекснинском лесничестве Шекснинском участковом лесничестве СТОО 

<

данные изъяты>» в квартале 7 выделе 19, общий ущерб от незаконных действий составил 

<

данные изъяты> руб. (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спилено 108 деревьев, береза – 65 шт. (76,8 м3), ольха/осина – 43 шт. (54,8 м3) без разрешительных документов, вид лесонарушения - незаконная рубка, место совершения лесонарушения - Шекснинское лесничество Шекснинское участковое лесничество СТОО «

<

данные изъяты>» квартал 7 выдел 19 (Т. 

<

данные изъяты>);

ведомостью материально – денежной оценки делянки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в Шекснинском участковом лесничестве квартал 7 выдел 19 на площади 0,4 га объем вырубленной древесины породы береза, осина составил 131,6 м3 (Т

<

данные изъяты>);

ведомостью перечета лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в выделе 7 квартала 19 Шекснинского лесничества Шекснинского участкового лесничества (СТОО «

<

данные изъяты> незаконно вырублено 108 деревьев, из них 65 деревьев породы береза и 43 дерева породы осина (Т

<

данные изъяты>

расчетом суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, в лесах Шекснинского лесничества Шекснинского участкового лесничества СТОО «Нива» в квартале 7 выделе 19, согласно которому всего незаконно вырублено 65 деревьев породы береза, общим объемом 76,8 м3, 43 дерева породы осина/ольха, общим объемом 54,80 м3, общий ущерб от незаконных действий в квартале 7 выделе 19 СТОО «

<

данные изъяты>» Шекснинского участкового лесничества составил 

<

данные изъяты> руб. (Т

<

данные изъяты>);

договором купли продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между департаментом лесного комплекса Вологодской области и ФИО2 согласно которому заготовке подлежат деревья породы береза, осина и ель в объеме 19 м3 (Т. 

<

данные изъяты>

доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 уполномочила ФИО4 заключить от ее имени договор купли - продажи лесных насаждений для собственных нужд в Шекснинском территориальном отделе государственном лесничестве, присутствовать при отводе лесных насаждений, осуществлять заготовку древесины в установленном объеме согласно договора (Т. 

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены бензопила марки «

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета с серийным номером № а также бензопила марки «

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета с серийным номером №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на пилораме в 

<

адрес> (Т. 

<

данные изъяты>);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бензопила марки 

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с серийным номером № бензопила марки 

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с серийным номером № признаны вещественными доказательствами (Т

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три спила, изъятые с пилорамы ранее являлись частями стволов трех деревьев, образцы которых изъяты в месте незаконной рубки (Т. 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след шины транспортного средства, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартале 7 выдела 19 СТОО «

<

данные изъяты> Шекснинского участкового лесничества мог быть оставлен шинами заднего правого или заднего левого колес красного трактора (Т

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены 3 спила породы береза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на пилораме в д. 

<

адрес> и 3 спила породы береза, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в лесном массиве, расположенном между д. 

<

адрес> (Т

<

данные изъяты>);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 3 спила с бревен породы береза и 3 спила с пней породы береза признаны вещественными доказательствами (Т. 

<

данные изъяты>

а так же всеми материалами уголовного дела в совокупности.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанную квалификацию.

Квалификацию действий ФИО4 по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубку лесных насаждений в особо крупном размере, суд считает правильной, так как в судебном заседании установлено, что он незаконно спилил 65 деревьев породы береза, объемом 76,8 м3 и 43 дерева породы осина/ольха, общим объемом 54,8 м3, которые перевез на пилораму, расположенную в 

<

адрес>, с целью дальнейшего обращения их в свою пользу, причинив Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Вологодской области материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., который в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, совершил тяжкое преступление, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется исключительно положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери ФИО5, обучающейся на дневном отделении учебного заведения и не имеющей собственного дохода, добровольное полное возмещение вреда причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признательные показания, данные ФИО4 в качестве объяснений ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), суд расценивает как явку с повинной и признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, при этом назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд оснований не находит, так как назначение основного наказания в виде штрафа, при наличии иждивенца и отсутствии регулярного дохода, будет противоречить интересам семьи ФИО4.

Вместе с тем суд не считает необходимым назначать ФИО4 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания судом применены правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, принятия мер к добровольному полному возмещению ущерба, позволяет суду применить норму ч. 6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО4 деяния на преступление средней тяжести.

В судебном заседании защитник Камаев С.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4 в связи с деятельным раскаянием, в случае применения судом норм ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО4 деяния на преступление средней тяжести, поскольку он впервые совершил преступление, в объяснении дал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, раскаялся в содеянном.

ФИО4 ходатайство своего защитника поддержал и просил удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании оставила разрешение ходатайства защитника о прекращении дела на усмотрение суда, указав, что ранее к ФИО4 никаких претензий не было, ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил причиненный ущерб.

В соответствие с ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО4 перестал быть общественно опасным лицом и полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и подсудимого.

В период предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО1. был заявлен гражданский иск о взыскании 

<

данные изъяты> руб. с ФИО4 в счет возмещения вреда причиненного незаконной рубкой леса. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в полном объеме возместил вред.

При таких обстоятельствах суд прекращает дальнейшее производство по делу в части гражданского иска.

Вещественным доказательством по делу являются бензопила марки 

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с серийным номером №, бензопила марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета с серийным номером № спил с бревна породы «береза» с надписью Р1, спил с бревна породы «береза» с надписью Р2, спил с бревна породы «береза» с надписью Р3, 3 спила с пней породы «береза» с надписями П1, П2, П3. Спилы с бревен и с пней подлежат уничтожению, бензопилы надлежит возвратить владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО4 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – преступление средней тяжести.

Уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить.

Производство по делу в части гражданского иска прекратить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись Потапов К.А.