<

данные изъяты> Дело № 2-644/2017 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06 марта 2017 года

( с учетом выходных дней 04.03.2015 и 05.03.2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск 27 февраля 2017 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г. 

при секретаре Немытовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2017 по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Экспертиза Проект» о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Экспертиза Проект»/далее по тексту ООО «Недвижимость Экспертиза Проект»/ о взыскании суммы основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, неустойки в размере 11356 руб. 48 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3827 руб. 13 коп. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании заявленные е требования поддержали.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО2 суду пояснила, что в соответствии с условиями договора подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ истец по поручению ООО «Недвижимость экспертиза Проект» выполнила в соответствии с Техническим заданием на проектирование разработку проектной документации по проектированию поселка 

<

данные изъяты>», состоящего из проекта планировки территории и проекта межевания на земельных участках с кадастровыми номерами №

Объем работ по разработке проектной документации был согласован сторонами в техническом задании.

Стороны в 

<

данные изъяты> договора согласовали следующий порядок оплаты работ по Договору:

-37500 рублей составляет аванс, который был перечислен частично, в размере 30000 рублей,

-промежуточный платеж в размере 82500 рублей в течении 2-х рабочих дней после выполнения работ;

-окончательный платеж в размере 30000 рублей в течение 2-х рабочих дней после утверждения проектной документации органами местного самоуправления 

<

адрес>.

<

данные изъяты> договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ согласовано, что договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами был определен срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ, частично авансовый платеж был перечислен истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей.

Результаты работ, многократно откорректированные по указаниям представителя заказчика (ФИО5), были переданы по электронной почте в предусмотренных Договором форматах. Никаких официальных замечаний в отношении объема, качества и сроков выполнения работ от Заказчика до настоящего момента не поступало. По имеющейся информации, результаты работ исполнителя используются Заказчиком в целях, для которых был заключен договор подряда.

Полагает, что истцом обязательства исполнены в рамках заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Для соблюдения претензионного порядка на юридический адрес ответчика заказным письмом с описью вложения была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы задолженности. До настоящего времени денежные средства от заказчика не поступали. 

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11356 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3827 руб. 13 коп.

Истец ФИО1 заявленные требования и пояснения представителя ФИО2 поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она на сайте увидела размещенное объявление ответчика о том, что требуется специалист для выполнения проектной документации. Она обратилась в организацию ООО «Недвижимость Экспертиза Проект», ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор подряда на выполнение проектных работ. Сро выполнения работы по договору был установлен- до ДД.ММ.ГГГГ. Затем по обоюдной договоренности с ответчиком путем электронной переписки срок выполнения работы был продлен, работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ. Все работы по договору подряда ей были выполнены в соответствии с техническим заданием на проектирование- проект планировки и межевания территории дачного некоммерческого партнерства 

<

данные изъяты>», результаты работы были направлены ответчику электронной почтой до ДД.ММ.ГГГГ. От ответчика денежные средства в счет оплаты по договору подряда в полном объеме не были получены, ДД.ММ.ГГГГ был получен частично только авансовый платеж в размере 30000 рублей. После того как истец направила ответчику в электронном виде результаты выполненных работ, ей также ответчику был направлен Акт сдачи выполненных работ для подписания. Однако ответчик Акт не подписал и ей не направил. В дальнейшем ей стало известно, что постановлением Администрации г.о. Первоуральск № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект планировки и межевания территории ДНП «Князевское», то есть её результаты работы были утверждены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вновь был направлен Акт сдачи выполненных работ для подписания и требование об оплате оставшейся суммы по договору подряда. Однако ответа ответчика на уведомление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ей повторно были направлены ответчику уведомления с требованием погасить задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. При этом ответчик в электронной переписке не оспаривал факт наличия задолженности по договору подряда, однако ссылался на отсутствие денежных средств для оплаты.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО «Недвижимость Экспертиза Проект» сумму долга по договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ размере 120000 рублей. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11356 руб. 48 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3827 руб. 13 коп.

Ответчик – представитель ООО «Недвижимость Экспертиза Проект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.21, 30, 31/. Заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Недвижимость Экспертиза Проект» в порядке заочного производства, поскольку в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Третье лицо – представитель Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /лд.32/. Суд с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Администрации г.о. Первоуральск.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Недвижимость Экспертиза Проект»/Заказчик/ и ФИО1 /Исполнитель/ заключен договор подряда на выполнение проектных работ, предметом которого является выполнение проектной документации по проектированию поселка 

<

данные изъяты>», состоящей из проекта планировки территории и проекта межевания на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> предусмотрен срок действия договора, как следует из 

<

данные изъяты> настоящий догвоор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 

<

данные изъяты> определен размер и порядок оплаты услуг Исполнителя, как следует из 

<

данные изъяты>. за выполнение предусмотренных настоящим договором работ, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 150000 рублей без причитающихся налогов

<

данные изъяты> сумма вознаграждения выплачивается поэтапно:

-аванс в размере 37500 рублей в течении 2-х рабочих дней после согласования выполненных эскизов;

-промежуточный платеж в размере 82500 рублей в течении 2-х рабочих дней после выполнения работы и подписания акта-сдачи выполненных работ;

-оставшуюся сумму в размере 30000 рублей в течении 2 рабочих дней после утверждения проектной документации органами местного самоуправления 

<

адрес>/л.д.7/.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был частично перечислен авансовый платеж по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей/л.д.28/.

Во исполнение условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила руководителю ООО «Недвижимость Экспертиза Проект» результаты выполненных работ (проект планировки и межевания территории 

<

данные изъяты> и Акт сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Однако Заказчик результаты выполненных работ принял, но Акт сдачи выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ не подписал/л.д.27/, мотивированного отказа материалы дела не содержат.

Как следует из постановления и.о. Главы Администрации г.о. Первоуральск ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, был утвержден проект планировки и межевания территории дачного некоммерческого партнерства «

<

данные изъяты>»/л.д.26/.

При этом из 

<

данные изъяты> подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в обязанности Исполнителя входит выполнить проектную документацию в соответствии с приложенным к данному договору техническим заданием на проектирование/л.д.7, 9-10/.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика был направлен Акт сдачи выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, однако он ответчик подписан не был /л.д.11/.

В материалы дела истцом для обозрения представлен Проект планировки и межевания территории 

<

данные изъяты>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 выполнены работы, обусловленные договором подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически были приняты ответчиком и утверждены органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ответчика- ООО «Недвижимость Экспертиза Проект» истцом ответчику было направлено уведомление об оплате суммы задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей /л.д.12/. ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно в адрес ответчика было направлено уведомление об оплате задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на указанные уведомления не последовало, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что оплата работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ своевременно ООО «Недвижимость Экспертиза Проект» не произведена, в связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей (

<

данные изъяты> 

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11356 руб. 48 коп., суд исходит из следующего:

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 356 руб.48 коп.

Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенные правила расчета процентов действуют с ДД.ММ.ГГГГ. (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до названной даты и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части;

- с ДД.ММ.ГГГГ - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ). Данная редакция действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 24,46 руб. 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 585, 44 руб. (

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 646,72 руб. (

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 758,66 руб. 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 802,49 руб. (

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 882, 89 руб. 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 710,56 руб. 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 750,20 руб. 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 398,52 руб. (

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 1686 руб. 89 коп. 

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 3409 руб. 84 коп. (

<

данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составит 598 руб. 90 коп. 

<

данные изъяты>

Общая сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11215 руб. 57 коп., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3827 руб. 13 коп., что подверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму /л.д.4/.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3822 руб. 92 коп

<

данные изъяты> сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Экспертиза Проект» о взыскании суммы основного долга по договору подряда, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Экспертиза Проект» в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору подряда на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11215 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3822 руб. 92 коп., всего взыскать 135038 руб. 49 коп.

Остальные требования ФИО1 ФИО12 оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>