№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием истицы ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 долг в сумме 300000 рублей по договору уступки прав требований передал ФИО1

На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу ответчицей не оплачена.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается возвращенными конвертами в адрес суда с почтовыми уведомлениями по причине истечения срока их хранения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла. Возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования, установленные гражданско-процессуальным законодательством об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В соответствии со ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчицы, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

решением Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в размере 300000 рублей.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеуказанного решения, истице был выдан исполнительный лист, и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 долг в сумме 300000 рублей по договору уступки прав требований передал ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ответчица до настоящего времени не вернула истице ни основной долг, ни проценты.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет произведен судом следующим образом:

задолженность период просрочки процентная ставка дни проценты

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

7,77% 

366 

1 846,97 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

28 

7,45% 

366 

1 709,84 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

29 

7,81% 

366 

1 856,48 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

17 

7,01% 

366 

976,80 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

10,50% 

366 

4 217,21 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

104 

10% 

366 

8 524,59 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

85 

10% 

365 

6 986,30 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

36 

9,75% 

365 

2 884,93 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

48 

9,25% 

365 

3 649,32 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

9% 

365 

6 731,51 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

8,50% 

365 

2 934,25 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

49 

8,25% 

365 

3 322,60 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

56 

7,75% 

365 

3 567,12 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

42 

7,50% 

365 

2 589,04 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

175 

7,25% 

365 

10 428,08 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

91 

7,50% 

365 

5 609,59 

300 000 

ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ 

125 

7,75% 

365 

7 962,33 

Итого: 

1096 

8,42% 

75 796,96 

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75796,96 рублей.

Представленный истицей расчет суду по иску, является неверным.

На основании справки МСЭ-2015 №, ФИО1 является инвалидом второй группы, в связи с чем, освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 12, 35, 61, 103, 113, 167 ГПК РФ, ст.ст. 395 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75796,96 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2473,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А