РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Еланцы 19 декабря 2019 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Дамдинцыренове Б.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана со стороны ФИО2, умышленно введшего в заблуждение с использованием своего служебного положения, заключил договор купли-продажи принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> «А», с кадастровым №, который ФИО2 передал в залог АО «Россельхозбанк» для получения денежных средств по договору ипотечного кредитования.

О том, что сделка купли-продажи носила временный характер, говорит тот факт, что на указанном земельном участке находятся принадлежащий истцу жилой дом, в котором он проживает с 2008 года, и надворные постройки, другого жилья он не имеет, намерения продавать эти строения ФИО2 у него не возникало, денежные средства за участок он не получал.

Указывает, что земельный участок принадлежал истцу на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 выпиской из похозяйственней книги.

Приговором Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в мошеннических действиях и осужден к уголовному наказанию. В своих показаниях ФИО2 в уголовном процессе показал, что действовал умышлено с целью получения денежных средств в виде кредита. ФИО3 за земельный участок денежных средств не получал.

Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 955 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки путем восстановления изначального положения сторон, которое существовало до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, возврата ФИО2 ФИО1 земельного участка в натуре, прекращения залогового обременения на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк»; признать право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 955 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования признал, о чем представил заявление.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, выслушав пояснения истца, изучив заявление ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Судом установлено, что приговором Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. Приговором установлено, что в декабре 2015 года, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у гр. ФИО1 имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 955 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, преследуя корыстную цель, решил приобрести право собственности на указанный земельный участок путем обмана ФИО1, для использования в последующем земельного участка в своих целях, а именно для обращения его в свою собственность и дальнейшей передачи под залог Банку для получения денежных средств по договору ипотечного кредитования.

ФИО2 в декабре 2015 года, в неустановленном судом месте, из корыстной заинтересованности, во исполнение своего преступного умысла, не имея намерения в последующем выполнять свое обещание, данное ФИО1, введя последнего в заблуждение о том, что сделка по купле-продаже земельного участка будет иметь фиктивный характер и приобретенный земельный участок он использует для обналичивания средств материнского (семейного) капитала, и через три месяца возвратит земельный участок обратно ему в собственность, убедил ФИО1 заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 955 м?, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, подготовив договор купли-продажи земельного участка №, находясь в помещении территориального отдела № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, расположенного по адресу: пер. Пионерский, 2 

<

адрес> заключил с ФИО1 договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 955 м?, расположенного по адресу: 

<

адрес> за 400 000 рублей, и передал указанный договор для рассмотрения в территориальный отдел № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>, с целью оформления на свое имя права собственности на указанный земельный участок. В результате предоставления в регистрирующий орган указанных документов, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права о принадлежности ФИО2 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 955 м?, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, тем самым указанный земельный участок выбыл из собственности гр. ФИО1, а ФИО2 получил реальную возможность распоряжаться незаконно приобретенным указанным земельным участком. Далее, действуя в продолжение своих преступных намерений, преследуя цель обогащения, ФИО2, приобретенный в собственность земельный участок, предоставил в залог банку АО «Россельхозбанк» по договору ипотечного кредитования №, заключенного на свое имя. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО1 причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму 266 000 рублей.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу изложенного, суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности отсутствующим, удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 955 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем восстановления начального положения сторон, которое существовало до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, путем возврата ФИО2 ФИО1 земельного участка в натуре, прекращения залогового обременения на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным обществом «Рос-сельхозбанк».

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок общей площадью 955 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Холодова