Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-20/17-12, хранящемся у мирового судьи судебного участка №12 г.Набережные Челны

Мировой судья Бариев А.М.

Дело № 10-56/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 мая 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием с участием помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Мухаметзянова А.И., представившего удостоверение № 2369 и ордер № 086436, потерпевшей Г., ее законного представителя Г., при секретаре Бирюковой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г.Набережные Челны от 07 апреля 2017 года, которым

ФИО2, родившийся ..., ... проживающий по адресу: ... не судимый,

осужден по ч.1 ст.268 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать места жительства в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов утра, не посещать места, связанные с реализацией и распитием спиртных напитков, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г.Набережные Челны от 07 апреля 2017 года ФИО2. признан виновным в том, что он 26 сентября 2016 года около 17 часов 30 минут, управляя велосипедом и являясь участником дорожного движения, нарушая требования п.24.1, п.24.2, п.24.6 Правил безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №477 «О правилах дорожного движения», допустил наезд на пешехода Г., переходившую проезжую часть пр.Мира по пешеходному переходу напротив ... г.Набережные Челны. В результате действий ФИО2 потерпевшей Г. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области, перелом сосцевидного отростка левой височной кости с переходом на ячейки, ушиб головного мозга легкой степени (закрытая черепно-мозговая травма), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

За совершение вышеуказанного преступления ФИО2 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать места жительства в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов утра, не посещать места, связанные с реализацией и распитием спиртных напитков, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с назначенным мировым судьей наказания, просит его отменить, назначить наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, указав, что судом при вынесении приговора не учтено, что он вину свою признал полностью, ранее не судим, впервые совершил преступление, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется с места жительства. 

В судебном заседании осужденный ФИО2 жалобу подержал в полном объеме.

Адвокат Мухаметзянов А.И. поддержал позицию своего подзащитного. 

Потерпевшая Г. и ее законный представитель Г. просили оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО2. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор мирового судьи от 07 апреля 2017 года постановлен в особом порядке, с согласия всех сторон процесса, все необходимые для этого условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при производстве данного дела, соблюдены. ФИО2 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованны. Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья судебного участка № 12 по судебному району г.Набережные Челны учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые и положительные характеристики и обоснованно назначил наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не покидать места жительства в ночное время суток, то есть с 22 часов до 06 часов утра, не посещать места, связанные с реализацией и распитием спиртных напитков, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Набережные Челны без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 4 раза в месяц для регистрации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено.

Доводы осужденного о применении в отношении него ст.64 УК РФ и назначении наказание ниже низшего предела не основаны на уголовно-процессуальном законодательстве.

Так, санкция ч.1 ст. 268 УК РФ не содержит низшего предела наказания, а наказание в виде ограничения свободы является наиболее мягким видом наказания, указанного в санкции данной статьи. 

При таких обстоятельствах суд не находит основания для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г.Набережные Челны от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 по судебному району г.Набережные Челны от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО2 осужденного по ч.1 ст.268 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь